сентября 2002 г. В мае 2004 г. ФИО1 направил в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики заявление о признании незаконными и отмене решений ККС КБР об объявлении конкурса на замещение вакантной должности председателя районного суда, опубликованных в газете «Кабардино-Балкарская правда» от 22.08.02 г., 21.05.03 г., 19.09.03 г.; за- ключения ККС от 14.11.03 г. о даче рекомендации на должность председателя районного суда Гятову М.Т.; решения ККС КБР от 20.02.04 года о прекращении его (ФИО1) полномочий; приказа начальника Управлениясудебногодепартамента при Верховном Суде РФ в КБР № 44-к от 3.03.03 г.; восстановлении его на работе в качестве председателя - районного суда КБР, взыскании с Управления судебного департамента Верховном Суде РФ в КБР заработную плату за время вынужденного прогула с 3.03.03 г., обязании Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в КБР предоставить ему все необходимые материально- технические условия для дальнейшего исполнения полномочий по осуще- ствлению правосудия. В ходе подготовки судебного разбирательства по
эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в области государственной и общественной безопасности. В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в Иркутской области является государственным органом и частью общегосударственной системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Согласно статье 14 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» в полномочия Управления Судебного департамента , в числе прочих, входят: участие в осуществлении мероприятий по формированию единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей, поддержке функционирования и развитию Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (п. 7.1); обеспечение районных судов и гарнизонных военных судов материально-техническими, транспортными средствами; организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов (п.8); принятие во взаимодействии с районными судами, гарнизонными военными судами, органами судейского сообщества и
является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 7-ФЗ Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами. В соответствии со статьей 14 Закона N 7-ФЗ управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации. В статье 14 вышеназванного Закона определены полномочия Управления Судебного департамента в пределах его компетенции. В соответствии с пунктом 2.7. Положения об управлении, одной из задач Управления является управление и использование движимого и недвижимого имущества районных судов, гарнизонных военных судов и управления. На основании Договора № 2-А от 15.02.1995г. заключенного между АО «Вахрушевуголь» в лице начальника Карпинского комбината коммунальных предприятий» и Карпинским народным судом в аренду последнему было передано нежилое помещение дома № 88 по ул. Луначарского, в г. Карпинске площадью 341,2 кв.м. В
является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 7-ФЗ Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами. В соответствии со статьей 14 Закона N 7-ФЗ управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации. В статье 14 вышеназванного Закона определены полномочия Управления Судебного департамента в пределах его компетенции. В соответствии с пунктом 2.7. Положения об управлении, одной из задач Управления является управление и использование движимого и недвижимого имущества районных судов, гарнизонных военных судов и управления. На основании Акта приема-передачи судов общей юрисдикции от Управления юстиции в ведение Судебного департамента в Свердловской области, утвержденного начальниками Управления Юстиции Свердловской области и Управления Судебного департамента в Свердловской области 05.01.1999г., в ведение последнего передан объект (в Акте под порядковым № 23):
только потому что работы и затраты, предусмотренные проектом и учтенные в сметной документации, не могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту объекта капитального строительства. ООО «Галана» на момент участия в закупке как профессионал не могла не предвидеть данное обстоятельство из размещенных аукционных документах и как следствие минимизировать свои предпринимательские риски. Более того, ФАУ «Главгосэкспертиза России» также отказало в приемке документов ввиду недостатков, зависящих от ответчика. Кроме того, исходя из того, что в полномочия Управления судебного департамента в Республике Карелия входит осуществление организационного обеспечения деятельности районных судов, органов судейского сообщества Республики Карелия, а также финансирование мировых судей, оно не является полноценным участником профессионального рынка в области строительства, капитального ремонта и связанных с ними вопросов. Для выполнения своих организационных функций данное лицо организовывало закупку среди профессиональных участников, справедливо рассчитывая на достижение результата и выполнение работ участником закупки. Судом принимается во внимание, что в процессе исполнения контрактов, Управление в полном объеме сотрудничало
является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 7-ФЗ Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами. В соответствии со статьей 14 Закона N 7-ФЗ управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации. В статье 14 вышеназванного Закона определены полномочия Управления Судебного департамента в пределах его компетенции. В соответствии с пунктом 2.7. Положения об управлении, одной из задач Управления является управление и использование движимого и недвижимого имущества районных судов, гарнизонных военных судов и управления. Истец указал, что Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (гражданская коллегия) с 2007 года размещается в нежилых помещениях, пристроенных к шестиэтажному жилому дому (1933 года постройки), находящегося по адресу: <...> и занимает помещения 1,2,3,4,5,6 этажей, общей площадью 658,7 кв.м. Ранее вышеуказанные помещения, а
13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ. Отменяя решение суда 1 инстанции со ссылкой на п.1 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку в полномочия Управления Судебного департамента в Новосибирской области входят различные организационные функции, направленные на обеспечение деятельности районных судов и органов судейского сообщества Новосибирской области, то это можно отнести к иным обстоятельствам, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности суда. В связи с этим коллегия посчитала, что дело было рассмотрено в суде 1 инстанции в незаконном составе суда. При этом она не учла, что указанное основание предусмотрено п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ, тогда как в п.36 Постановления Пленума Верховного
указал, что включен в список адвокатов Адвокатской палаты , осуществляющих защиту по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного расследования и суда в порядке ст. 50 УПК РФ, выполнял обязанности защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в Домодедовском городском суде. Указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства оплата труда административного истца должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, выплата осуществляется на основании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката. В полномочия управления Судебного департамента в субъекте РФ входит финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями. В обязанности адвоката не входит сбор каких-либо дополнительных документов, контроль за своевременным отправлением постановлений суда ответчику, совершение иных действий, не предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Представитель административного истца адвокат ФИО6, предоставивший в подтверждение своих полномочий ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета АПМО
осуществляющих защиту по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного расследования и суда в порядке ст. 50 УПК РФ, выполнял обязанности защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в Домодедовском городском суде и у мировых судей судебных участков Домодедовского судебного района. Указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства оплата труда административного истца должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, выплата осуществляется на основании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката. В полномочия управления Судебного департамента в субъекте РФ входит финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями. В обязанности адвоката не входит сбор каких-либо дополнительных документов, контроль за своевременным отправлением постановлений суда ответчику, совершение иных действий, не предусмотренных Постановлением Правительства РФ №. В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил участие представителя. Ранее в судебных заседаниях административный истец заявленные требования поддерживал в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном иске. Суд считает
<адрес>, осуществляющих защиту по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного расследования и суда в порядке ст. 50 УПК РФ, выполнял обязанности защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в Домодедовском городском суде, а также на судебных участках Домодедовского судебного района <адрес>. Указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства оплата его труда должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, выплата осуществляется на основании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката. В полномочия управления Судебного департамента в субъекте РФ входит финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями. В обязанности адвоката не входит сбор каких-либо дополнительных документов, контроль за своевременным отправлением постановлений о выплате вознаграждений ответчику, совершение иных действий, не предусмотренных Постановлением Правительства РФ №. В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик Управление судебного департамента в <адрес> (далее – УСД в МО, Управление),
в пользу потерпевшего В.А. взысканы процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В кассационной жалобе и.о.начальника Управления Судебного департамента в Вологодской области ФИО2 просит постановление отменить. В обоснование, ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что возмещение расходов потерпевшему, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, осуществляется за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствии, а также федеральным судам общей юрисдикции. В полномочия Управления Судебного департамента в Вологодской области (далее – Управление) в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» входит финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым районными судами Вологодской области. Таким образом, Управление за счет бюджетных ассигнований, выделяемых на содержание судов общей юрисдикции, возмещает процессуальные издержки, понесенные потерпевшим только в судебном процессе. Потерпевшим В.А. понесены расходы, связанные с участием его представителя как в следственных действиях, так и в судебных заседаниях.
