по охране труда, трудовой и производственной дисциплины. Организует ведение учета и подготовку отчетности по договорной работе. Руководит работниками отдела. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие экономические взаимоотношения в энергетике; организационно-распорядительные, нормативные, методические документы по вопросам реализации электрической и тепловой энергии, организации энергосбытовой работы, организации работы на федеральном оптовом рынке электрической энергии и мощности (правила оптового рынка, положения о функционировании оптового и розничных рынков энергии); типовые условия, порядок заключения и исполнения договоров купли-продажи энергии, оказания услуг по передаче энергии и оперативно-диспетчерскому управлению; порядок ценообразования в сфере государственного регулирования и в сфере конкурентных цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию; правила пользования электрической и тепловой энергией; правила и инструкции по учету энергии в процессе ее производства, передачи, распределения, отпуска потребителям; Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; передовой опыт в организации договорной работы; основы экономики и организации производства, труда и управления в энергетике; основы трудового законодательства;
диспетчерское регулирование движения судов в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. В соответствии с пп. 2 п. 3.4. Устава Учреждения к видам приносящей доход деятельности, осуществляемой Учреждением по договорам с физическими и юридическими лицами относится навигационное обслуживание судов: диспетчерское регулирование движения судов, информационное обеспечение судов путевой и гидрометеорологической информацией. Кроме того, Распоряжением Федерального государственного учреждения «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ОГБУВПиС) от 20.01.2011 г. № 2/1-р утверждено Положение о диспетчерском регулировании движения судов находящихся в оперативном управлении ОГБУВПиС (далее - Положение), которое закрепляет функцию Учреждения по обеспечению судоводителей путевой и гидрометеорологической информацией, оговаривает правила осуществления диспетчерского регулирования движения судов, находящихся в оперативном управлении Учреждения, и организацию работы диспетчерских служб Учреждения. Исходя из изложенного, лицо, привлекаемое к административной ответственности- Федеральное бюджетное учреждение «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ФБУ Обское ГБУ) является бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспортеи имеет право осуществлять
водных путей от 01.04.2014 № 33-пр с 10.05.2014 года, с началом навигационного периода, в целях обеспечения безопасности плавания судов по внутренним водным путям введено диспетчерское регулирование движения судов и управление движением судов на участках внутренних водных путей, имеющих ограничения по условиям плавания и мониторинг движения судов на остальных участках внутренних водных путей Байкало-Ангарского бассейна. Для выполнения функций по диспетчерскому регулированию в составе ФБУ «Администрация Байкало-ангарского бассейна» создан отдел диспетчерского регулирования движения судов. Утверждено Положение о диспетчерском регулировании движением судов на внутренних водных путях Байкало-Ангарского бассейна от 22.07.2014 года, определены зоны ответственности между диспетчерскими. В соответствии с пунктом 3 статьи 9.2. Федерального закона от 12 «варя 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" выполнение работ, оказание услуг, относящихся к основным видам деятельности учреждения осуществляется на основании государственного задания. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 9.2. Федерального закона "О коммерческих организациях" установлено что, бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального)
– истец) обратилось в Арбитражный Суд РС (Я) с иском к ОАО «ЛОРП» (далее – ответчик) о взыскании 2 345 750 рублей, в том числе 1 851 908 рублей основной долг и 493 842 рубля процентов, кроме того возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 23 229 рубля. Ответчик с иском не согласен, указывая на необоснованность исковых требований. Истец в исковом заявлении указывет, что 24.04.2002 года Минтранс России приказом №55 утвердил положение «О диспетчерском регулировании движения судов по внутренним водным путям РФ», в соответствии с которым установлено, что диспетчерское регулирование движения судов обеспечивается диспетчерскими службами государственных бассейновых управлений водных путей и судоходства в необходимом для судовладельцев объеме и осуществляется в соответствии с настоящим Положением и на основании договоров заключаемых между государственными бассейновыми управлениями водных путей и судоходства и судовладельцами. На основании приказа Минтранса РФ от 18.03.2004 года границы участка, от г. Усть-Кут до рейда Прилукский, являются участком обязательного
приложения № 1 к договору стороны указали, что администрация является судовладельцем судна «Тикси». Полагая, что у ответчика не имелось оснований для взимания платы по договору в отсутствие у администрации лицензии на перевозку грузов и пассажиров, буксировку плотов, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными приложения № 3 и пунктов 3.1.1, 3.2.2 договора. Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьей 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктом 1.3.1, 1.7, 1.16 Положения о диспетчерском регулировании движения судов на внутренних водных путях Байкало-Ангарского бассейна, утвержденного Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Байкало-Ангарского Бассейна внутренних водных путей» от 11.03.2014, и исходили из необоснованности заявленного требования. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Порядок диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.03.2010 № 47, приказ учреждения от 01.04.2014 № 33-пр с 10.05.2014, устанавливают требования к обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям. Судовладельцы
чем 80 т, все пассажирские и наливные суда, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях, суда смешанного (река - море) плавания (в ред. Приказа Минтранса РФ от **/**/** N 1). В отношении судоходства по внутренним водным путям действуют Правила плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденные Приказом Минтранса России от **/**/** N 129 (действуют в редакции Приказа Минтранса России от **/**/** N 114 // БНА ФОИВ. 2003. N 9, 27), и Положение о диспетчерском регулировании движения судов по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства транспорта РФ от **/**/** N 55 (БНА ФОИВ. 2002. N 30). Статьей 23 КВВТ предусмотрено, что плавание судов по внутренним водным путям допускается только под Государственным флагом Российской Федерации. Такое право возникает с момента государственной регистрации судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации, реестре арендованных иностранных судов или судовой книге. В силу пункта 1 статьи 16 КВВТ судно подлежит государственной регистрации в
погрузочно-разгрузочных работ на начал формировать состав из нескольких плавсредств для буксировки по . В тот же день примерно в 01 час состав плавсредств ФИО1 был сформирован в следующем порядке: в голове состава находился несамоходный плавучий кран КПЛ №. В средней части состава была расположена несамоходная плавучая порожняя баржа №. Сзади располагалось самоходное судно – ледокол-буксир Общая длина состава составляла около 130 метров, ширина – 15 метров. При формировании состава ФИО1 были нарушены требования Положения о диспетчерском регулировании движения судов по внутренним водным путям РФ, утвержденного приказом Минтранса России № 55 от 25 апреля 2002 года, согласно пункту 6 статьи 1 которого ФИО1 должен был сформировать состав, состоящий из несамоходных и буксирных судов, в соответствии со схемами, подготовленными судовладельцем и утвержденными Государственными управлениями водных путей и судоходства бассейна. Кроме того, он нарушил требования Типовых схем формирования составов в границах Волжского бассейна, утвержденных приказом Государственных бассейновых управлений водных путей и судоходства, утвержденных
организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 7). Приведенные положения позволяют сделать вывод, что услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах и жилых домах оказываются потребителям на основании договора, условиями которого устанавливается и цена такой услуги. Следовательно, цены на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не подлежат государственному регулированию , и не могут включаться в розничные цены на сжиженный газ для населения. Кроме того, административный истец в ходе судебного разбирательства показал, что структурное подразделение АО «Газпром распределение Дальний Восток», занимающееся аварийно-диспетчерским обеспечением, обслуживает не только бытовых потребителей газа, но и коммерческих потребителей газа. Также административный истец не смог представить суду
предусмотренных п. 24 Основных положений, отсутствие которых является основанием для отказа в рассмотрении предложения об установлении (изменении) цен (тарифов) до представления всех материалов (п. 26 Основных положений). Как было указано выше, Агентство при расчета тарифа все же учло расходы на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание групповых емкостных установок сжиженного газа в размере 78,61 тыс. руб. Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель Агентства, поскольку расходы по данной статье являются объективно необходимыми для регулируемой организации, они были учтены в размере, не превышающем 100 000 руб. – с целью соблюдения законодательства о закупках. По доводам истца о необоснованности отказа во включении в состав НВВ выпадающих расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 10 Методических указаний в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с ростом цен на оплату газа
