ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС17-20021 (16) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного круга от 22.09.2020 по делу № А51-21000/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), по обособленному спору об утверждении изменений в положение о реализации имущества должника (100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Медицинская организация «Мобильные клиники»), по встречному требованию об исключении названной доли из конкурсной массы, установил: определением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2020 и округа от 22.09.2020, внесены изменения в положение о продаже имущества должника, в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-19685 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 января 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (третьего лица) и ФИО2 (ответчика) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2023, принятое в деле № А07-11449/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлениям финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, урегулировании разногласий с ФИО2, внесении изменений в Положение о реализации имущества должника и заявлению акционерного общества «Владимиртепломонтаж» о признании обязательства ФИО3, установленного определением суда от 05.09.2018, общим обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО2, по заявлению ФИО2 01.08.2022 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу распределения вырученных от реализации имущества должника денежных средств, по заявлению ФИО1 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы, установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 в удовлетворении заявлений финансового управляющего и акционерного общества «Владимиртепломонтаж» отказано, за ФИО2 признано
"Россельхозбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2020 по делу N А47-10341/2013 о банкротстве закрытого акционерного общества "Птицесовхоз "Родина" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.06.2016 утверждена начальная продажная цена принадлежащего должнику незалогового имущества и имущества, обремененного ипотекой, в размере 50 596 282 руб. Положение о реализации имущества должника утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Кроме того, суд в пункте 5.5 установлен размер задатка – 5% от начальной цены продажи имущества; пункт 6.3, а так же абзацы 2, 3, 4 пункта 8.1 исключены; пункт 8.1 дополнен следующим: «Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) устанавливается в размере 50% от начальной цены продажи имущества». Впоследствии порядок продажи имущества неоднократно вносились изменения, в частности, определением суда от 19.05.2019 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным
Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2021 по делу № А51-6010/2016 Арбитражного суд Приморского края, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 Положение о реализации имущества должника утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.06.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, установив, что спорный земельный участок принадлежит должнику на основании договора дарения, не находится в режиме совместной собственности супругов, пришли к выводу о том, что представленное финансовым управляющим положение о реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 130, 139 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)», порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Впоследствии определением суда от 04.02.2021 ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гуртовой Максим Федорович. В рамках данного дела о банкротстве гражданина 15.03.2021 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 (далее – Положение о реализации имущества должника , Положение). В ходе рассмотрения обособленного спора на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО4 проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предлагаемого к продаже на торгах имущества должника. Приняв во внимание содержание составленного по результатам проведенной экспертизы заключения от 07.09.2021 № 2580-В, финансовый управляющий ФИО2 вновь уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил утвердить Положение
недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.02.2018. Определениями Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2018 вышеуказанные заявления ФИО3 и ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2018 (судья Коньшина С.В.) в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.02.2018 отказано; разрешены разногласия, возникшие между должником и Пархоменко А.П.; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Финкельштейн М.В. (далее – Положение о реализации имущества должника ) с установлением начальной продажной цены: 75 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – общество «Фарт») – в размере 45000 руб.; однокомнатной квартиры площадью 31,6 кв.м., находящейся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 28-53, кадастровый номер 59:03:0400073:11113, в которой зарегистрирован по месту жительства Красильников Михаил Васильевич – в размере 950 000 руб.; права требования к Финкельштейн Анжелике Вениаминовне на сумму 2 200 000 руб. на
финансовым управляющим относительно вопроса об утверждении положения о продаже имущества: земельного участка, кадастровый номер 66:41:0307072:35, адрес: г. Екатеринбург, к/с Энергетик-2 уч. 35, 37, площадью 792 кв. м); 1/2 доли в жилом помещении, площадью 273,2 кв. м, кадастровый номер 66:41:0303027:164, адрес: г. Екатеринбург,ул. Фролова, д. 27, кв. 43. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании сделок отказано; разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником, конкурсными кредиторами: утверждено положение о реализации имущества должника , в редакции представленной финансовым управляющим, установлена реализация 1/2 доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> в сумме 6 784 223 руб. 87 коп.; утверждено положение о реализации имущества должника, в редакции представленной финансовым управляющим, - реализация 1/2 доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Энергетик-2» уч. № 39 в сумме 449 661 руб. 24 коп.; утверждено положение о реализации имущества должника, в редакции представленной финансовым управляющим, -
(получена финансовым управляющим). В отношении остального имущества должника финансовым были проведены торги. Первые и повторные аукционы (торги) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; торги посредством публичного предложения по лотам 1 ? 3 (земельный участок, доли в уставном капитале общества «ПИКОРС-Саратов» и «ПИЛОТ» также признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Торги по лоту 4 (транспортное средство) признаны состоявшимися, с победителем торгов по указанному лоту заключен договор купли-продажи. Финансовым управляющим разработано Положение о реализации имущества должника ФИО3: земельного участка, долей в двух хозяйственных обществах, посредством повторного публичного предложения. Собранием кредиторов ФИО3, назначенным на 04.10.2021, было принято решение не утверждать Положение о реализации имущества должника ФИО3 посредством повторного публичного предложения, что послужило основанием обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об утверждении указанного Положения реализации. В соответствии с условиями Положения о реализации имущества должника в редакции финансового управляющего: ? торги проводятся по адресу: https://bankrot.cdtrf.ru на электронной площадке Центр Дистанционных
к ООО «Карпак-Н» в размере 193 926 рублей 02 копеек оценено в 92 304 рубля. Оценка проведена ООО «РУСКонсалт» отчет об оценке от 17.02.2023 № 01-6060-2023 (сообщение на ЕФРСБ 10818334 от 17.02.2023). Конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов должника в заочной форме, в том числе со следующей повесткой дня: утверждение Положения о реализации имущества (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью 100 тыс. рублей. По итогам проведения собрания кредиторов по указанному вопросу принято решение не утверждать Положение о реализации имущества должника (дебиторской задолженности) рыночной стоимость менее 100 тыс. рублей. ООО «Сладкий мир» и ООО «Карпак-Н» признаны несостоятельными (банкротами), конкурсный управляющий пришел к выводу, что проведение торгов по продаже данных требований нецелесообразно, повлечет значительные расходы на торги (примерно 250 тыс. рублей – 300 тыс. рублей), а также повлечет дополнительные текущие расходы по процедуре, так как проведение торгов займет не менее 4 – 5 месяцев. Конкурсный управляющий провел оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности и установил,
административном правонарушении № возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 вынесено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно вышеназванному Определению арбитражному управляющему ООО «Каказ-Групп» - ФИО1 надлежало представить в административный орган сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: - объяснения арбитражного управляющего ФИО1 по указанным в определении фактам; - положение о реализации имущества должника , утвержденное собранием кредиторов, с приложением всех изменений и дополнений; - протокол собрания кредиторов, на котором утверждено вышеуказанное положение; - протоколы определения участников торгов по продаже имущества ООО «Кавказ-Групп» путем публичного предложения, с приложением всех заявок на участие в торгах и документов, подтверждающих оплату задатка, в том числе подтверждающие поступление задатка на счет продавца; - протоколы результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Кавказ-Групп»; - отчеты конкурсного управляющего ООО
«Сбербанк» о взыскании денежных средств в размере 57 687,69 руб. В рамках указанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО8 автомобиля марки ВАЗ31101, 2005 года выпуска. Должник ФИО8 является супругой ФИО5 Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о реализации имущества должника , согласно которому спорный автомобиль подлежит реализации финансовым управляющим ФИО2 путем заключения прямого договора. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий и ФИО9 заключили договор купли-продажи спорного автомобиля марки ВАЗ по цене 41 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО2 передал супруге ФИО5 – ФИО8 денежные средства в размере 21 000 руб. в счет доли супругов от продажи совместно нажитого имущества (л.д. 37). Поскольку в отношении автомобиля установлены запреты, наложенные в рамках исполнительного производства, ФИО9 не
размере 3 727,57 руб. В рамках указанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 45:22:040702:9 и здания с кадастровым номером 45:22:040601:487. Должник ФИО10 является супругой ФИО7 Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО7 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о реализации имущества должника , согласно которому спорное имущество подлежит реализации финансовым управляющим ФИО1, установлена начальная продажная цена имущества. 11ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации спорного имущества. Победителем торгов стало ООО «Банкрот.ру». Поскольку в отношении спорного имущества установлены запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительного производства, ООО «Банкрот.ру» в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать его. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего с настоящим административным иском. В силу частей 5 и 6 статьи
