принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38, Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденным Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10278/13 и пришел к выводу о том, что спорные помещения подлежат передаче в собственность Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что спорные помещения находятся во владении федерального государственного органа на основании договора безвозмездного пользования и используются им для обеспечения публичных
филиала ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» признана обоснованной; в действиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившиеся в установлении требований к участнику закупки с нарушением положений Закона о контрактной системе; пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона; части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске участника к электронному аукциону. Считая решение незаконным, следственноеуправление обратилось с заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 31, 64, 66 Закона о контрактной системе, статей 5, 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон о ведомственной
«Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации». Также пунктом 1 этого приказа установлено, что руководители следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации осуществляют процессуальные полномочия в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве и Приказом. При этом положения части 5 статьи 39 УПК РФ применяются с учетом положений пункта 38' статьи 5 УПК РФ, в соответствии с которыми руководителями следственных органов являются должностные лица, возглавляющие соответствующие следственные подразделения, а также их заместители. Руководители следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации являются вышестоящими по отношению к руководителям следственных отделов, отделов по расследованию особо важных дел, отделов и отделений по расследованию преступлений отдельных категорий главных следственных управлений, следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и вправе осуществлять процессуальные полномочия руководителей следственных органов СК России по субъектам Российской Федерации. Таким образом, довод административного истца о том, что
дополнительных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 136, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить предварительное судебное заседание и судебное разбирательства по существу на «01» февраля 2011 года на 16 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 705. 2. Истцу представить Выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика; переписку с ответчиком по вопросу исполнения и расторжения государственного контракта; письменные возражения на отзыв ответчика. Ответчику представить Положение о Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю. 3. По вопросам, касающимся рассмотрения данного дела обращаться к секретарю судебного заседания Милосердовой Анне Юрьевне, каб. 711, тел. <***>, факс <***>. При переписке просьба ссылаться на номер дела. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на официальном сайте суда: http.//khabarovsk.arbitr.ru., электронная почта: info@khabarovsk.arbitr.ru. Судья Д.Л. Малашкин
действий следственного управления УВД по Приморскому краю по изъятию цветного металла (медь) в количестве 33880 кг и опечатыванию помещения склада по адресу: <...> рабочая,58, арендуемого обществом «Дальневосточная ремонтно-строительная компания». И находящуюся в нем плавильную индукционную электрическую сеть производства Китай. Следственное управление при УВД по Приморскому краю в предварительное судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором указала на неподведомственность спора арбитражному суду, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает правами юридического лица. Изучив Положение о следственном управлении , утвержденное приказом ио начальника УВД по Приморскому краю от 09.06.2007 № 1312, суд в порядке статьи 46 привлекает Управление внутренних дел по Приморскому краю в качестве другого ответчика. 2 А51-18074/2009 После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч.2 ст. 46 АПК РФ). Руководствуясь статьями 46, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Привлечь к участию в деле Управление внутренних дел по Приморскому краю
1995 года по дату заключения договора безвозмездного пользования (04.02.2010) у ответчика возникла необходимость использования спорных нежилых помещений для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения, либо что спорные помещения учитывались при формировании доходной части местного бюджета, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что разрешение вопросов уголовного судопроизводства в силу п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации, принимая во внимание Положение о Следственном комитете, Положение о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденное Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, следует, что в силу прямого указания закона при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные помещения находятся во владении федерального государственного органа на основании договора безвозмездного пользования, в целях обеспечения публичных функций, отказ Администрации, оформленный письмом от 14.07.2014
помещений за счет средств муниципальной казны и использование помещений следственным управлением на основании договоров аренды. Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что в период с 01.06.2006 по 31.12.2014 у ответчика возникла необходимость использования спорных нежилых помещений для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения, не представлено. Учитывая, что разрешение вопросов уголовного судопроизводства в силу п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации, принимая во внимание Положение о Следственном комитете, Положение о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденное Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, следует, что в силу прямого указания закона при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные помещения находятся во владении федерального государственного органа и используются в целях обеспечения публичных функций, используемое следственным управлением имущество, необходимое для обеспечения его деятельности,
26.03.2009 цветной металл (медь) в количестве 33880 кг; Iacia ÷ou aaei по выделенным требованиям a i ðaaa ðoaeuiia noaaaiia canaaaiea ia 05.11.2009 a 14-00 в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб. № 101 (новый корпус), тел: 22-19-50. Информация о движении дела размещается также на сайте арбитражного суда: http:// primkray.arbitr.ru. Предложить сторонам: Заявителю – обосновать подведомственность спора арбитражному суду. Следственному управлению – представить отзыв на заявление, положение о Следственном управлении УВД по Приморскому краю (является ли юридическим лицом), документы, послужившие основанием для опечатывания склада, печи. Судья Е.И. Голуб
районного суда города Владивостока от 01.06.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия установила: административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 14.11.2022 на основании статей 8,18 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ он обратился в СУ СК РФ по Приморскому краю с просьбой предоставить информацию, касающуюся поступления на государственную службу в следственное управление, а именно: Положение о следственном управлении , действующее Распоряжение руководителя следственного управления о распределении обязанностей в следственном управлении, должностные инструкции руководителя, заместителя руководителя и инспектора отдела кадров следственного управления, штатное расписание следственного управления и следственных отделов следственного управления; сведения о штатной численности следственного управления и следственных отделов следственного управления; сведения о количестве вакантных должностей следователей и старших следователей следственных отделов следственного управления. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку указанные сведения и документы являются сведениями
административным иском к Руководителю Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными. В целях восстановления прав просил обязать ответчика ознакомить истца с документами, перечень которых указан в обращении от №. Исковые требования мотивированы следующим. Истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. 09.04.2018г. он в адрес ответчика СУ СК РФ по Ульяновской области направил обращение, в котором просил предоставить ему для ознакомления копии документов: Положение о следственном управлении ; Распоряжение Председателя СК России ФИО5 «О дополнительных мерах по декриминализации обстановки в Ульяновской области»; Приказ Следственного комитета РФ от 08.08.2013г. №55 «Об утверждении Правил ношения форменной одежды, знаков различия и отличия сотрудников Следственного комитета РФ». Однако до настоящего времени ответа на свое обращение не получил. Это нарушает права истца. Административный истец ФИО1 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области административный иск поддержал в полном
статьи 5 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» установлено, что Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета. На основании пункта 9 Положения о Следственном комитете РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года №38 следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации входят в систему Следственного комитета. ДД.ММ.ГГГГ председателем Следственного комитета РФ утверждено Положение о Следственном управлении Следственного комитета РФ по Сахалинской области (далее – Положение о Следственном управлении), согласно которому следственное управление является следственным органом Следственного комитета РФ, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ об уголовном судопроизводстве. В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения о Следственном управлении определены основные функции управления в том числе, в сфере материально-технического обеспечения и управления вспомогательными процессами (подпункты 22-27); в сфере управления финансовыми ресурсами (пункты 28-35) и иных сферах, включая организацию
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указаны следующие доводы: материалы административного дела оформляются несвоевременно и неправильно, листы дела не нумеруются и не вносятся в опись; судом не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства: ответ от 29.06.2022 на запрос Томского областного суда, приказ и положение о следственном отделе по ЗАТО город Северск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, положение о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, апелляционное определение Томского областного суда от 30.06.2023 (в жалобе ошибочно указано 30.06.2022), определение от 02.08.2023 о замене ответчика, заявление от 02.08.2023 об увеличении требований, доверенность от 09.08.2023 на имя ФИО2, определение от 11.08.2023 об отказе в удовлетворении отвода судье, подписка о разъяснении прав и обязанностей, приказ Следственного комитета Российской Федерации от 24.04.2023 № 459-кт об увольнении К.; приказ Следственного комитета Российской Федерации от 31.05.2023 № 629-кт
