и пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, признается сооружением. В пунктах 42, 50, 54, 127, 145, 153, 204 предписания управление указало, что общество в отсутствие проектной документации и заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществило техническое перевооружение нескольких ОПО. В пункте 185 предписания указано, что отсутствует документация и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности при техническом перевооружении технических устройств на ряде ОПО заявителя. Рассматривая спор по данному эпизоду, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8 Закона № 116-ФЗ, пришли к выводу о том, что замена технических устройств на ОПО является техническим перевооружением, для осуществления которого требуется специальная документация и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. Учитывая, что осуществление произведенных обществом работ (замена и автоматизация) на ОПО связано с изменением технологического процесса, суды не усмотрели оснований
кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществу на праве собственности принадлежит комплекс. В 2019 году обществом принято решение о реконструкции комплекса, связанной с понижением уровня пола подвала, в связи с чем обеспечено проведение инженерных изысканий и подготовка проектной документации. Указанная проектная документация получила положительное заключение экспертизы от 27.08.2019 № 47-2-1-3-022567-2019 АО «Управление негосударственной экспертизы Ленинградской области». Комитетом 26.09.2019 обществу выдано разрешение на строительство № 47-RU47504104-064K-2019, которым разрешена реконструкция комплекса в соответствии с проектной документацией. В целях осуществления строительного надзора комитетом в период с 25.11.2019 по 20.12.2019 проведена выездная проверка реконструируемого комплекса, составлен акт от 20.12.2019 № 1084-ЗА-19 и выдано предписание от 20.12.2019 № П1084-ЗА-19 об устранении выявленных отступлений от проектной документации. Общество 22.07.2020 направило в комитет извещения об устранении
этажность здания - два этажа, общее количество этажей - три, один из которых подземный. Согласно градостроительному плану земельного участка весь участок расположен в зоне затопления (горизонт воды 0,5% обеспеченности). Решением № 340 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрКРФ). Управление указало, что в комплекте представленных заявителем документов отсутствует часть разделов проектной документации, предусмотренных частью 7 статьи 51 названного кодекса, положительное заключение экспертизы проектной документации (пункт 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ), требуемое для проектной документации строительства трехэтажного здания; в проектной документации не предусмотрено проведение мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления, хотя согласно градостроительному плану земельного участка последний расположен в границах зоны затопления. Также административным ответчиком указано, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка, а проектная документация, предусматривающая строительство административного офисного здания, не
обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заключение было получено только 02.08.2022, то есть после расторжения договора; акт № 7 от 13.02.2020 сторонами не подписан, в адрес компании данный акт не направлялся, достоверных и допустимых доказательств направления данного акта материалы дела не содержат; акт № 1 от 26.05.2021 компанией также не подписан, поскольку положительное заключение экспертизы не получено и акт направлен в адрес компании для подписания после расторжения договора; работы выполнены обществом частично и с нарушением срока; овеществленный результат работ, имеющий потребительскую ценность, подрядчиком не передан. Также податель жалобы указал, что суды не дали надлежащей оценки заявлению компании о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК
110 кВ (КЛ, ВЛ, ПС). Согласно п. 3.1.10. Технического задания раздела V «Техническая часть» Документации участник закупки должен предоставить документы в соответствии с п. 2.1.7 настоящего ТЗ, подтверждающие наличие опыта прохождения (сопровождения прохождения) государственной экспертизы, с приложением копии положительного заключения экспертизы, в том числе копии сведений о проектной документации, в отношении которой выдано положительное заключение государственной экспертизы. Антимонопольным органом установлено и судом подтверждено, что участником закупки ООО «ЭнергоСтройПроект» предоставлены следующие заключения экспертизы: - Положительное заключение экспертизы №77-2-1-3-0303-18 (объект экспертизы: проектная документация «реконструкция В Л 500 кВ Красноармейская-Газовая 1 этап», при этом указанная экспертиза является негосударственной (проведена ООО «Строительная экспертиза»), - Положительное заключение экспертизы №77-2-1-3-0304-18 (объект экспертизы: проектная документация «реконструкция ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая 2 этап»), при этом указанная экспертиза является негосударственной (проведена ООО «Строительная экспертиза»), -Положительное заключение экспертизы №77-2-1-3-0305-18 (объект экспертизы: проектная документация и результаты инженерных изысканий «реконструкция ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая 3 этап»), при этом указанная экспертиза является
нарушения, допущенные предпринимателем при оборудовании помещения под магазин (возведении отдельного входа в помещение), проведена предварительная проверка. В ходе указанной проверки у предпринимателя получены устные пояснения, согласно которым последним для перевода жилого помещения в нежилое на основании решения департамента архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации города Абакана о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения была разработана проектная документация на перепланировку и переустройство квартиры, предусматривающая выполнение проемов в несущих стенах. На данную проектную документацию получено положительное заключение экспертизы . Заявителем выполнено устройство ограждающих конструкций крыльца и холодного тамбура, что привело к увеличению общей площади помещения. Министерством вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.03.2020 №03/2020, которым предпринимателю предложено: выполнить инженерные изыскания; на основании результатов инженерных изысканий разработать проектную документацию по восстановлению несущей способности конструкций; получить положительное заключение экспертизы проектной документации; после получения положительного заключения экспертизы проектной документации по восстановлению несущей способности конструкций направить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской
1327) на право пользования недрами ХАБ 03174 БП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Срок действия лицензии установлен до 30.11.2026. Участок недр расположен в Ульчском муниципальном районе Хабаровского края, имеет статус геологического отвода. Согласно подпункту 4.1.1 соглашения об условиях пользования недрами (приложение № 1 к лицензии) недропользователь обязан: подготовить и утвердить в установленном порядке проектную документацию на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом о недрах, не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации. Следовательно, поскольку лицензия на право пользования недрами ХАБ 03174 БП зарегистрирована в Дальнедра 17.03.2020, общество должно было подготовить и утвердить в установленном порядке проектную документацию на проведение работ по геологическому изучению недр и получить положительное заключение экспертизы до 17.03.2021 включительно. 24.02.2021 Дальнедра направило в адрес управления и ООО «Недра Голд» уведомления № 6-31/1517 о допущенных обществом нарушениях условий пользования
РФ), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ), пункта 44 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, пункта 1 статьи 743, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), пункта 1.3 муниципального контракта от 14.08.2019 № 2019.86 учреждением приняты и оплачены выполненные работы, не предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы , на сумму 1 372 603,50 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 864 465,68 руб. 2. В нарушение статьи 70 БК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
разработчика технического устройства, с периодичностью капитальных ремонтов через 5 лет. Нарушены требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункты 314, 315 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 года № 656. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности (отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке) на Промежуточный ковш 81443-1 СБ заводской № 58.40(1) по истечению срока службы, установленного производителем. Нарушены требования части 2 статьи 7, частей 1,2 статьи 9, частей 1,5 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538. Не
при монтаже трубопровода и выполняемых в организации - изготовителе элементов трубопровода; границы (пределы) трубопровода и направление движения рабочей среды. Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 199 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. 98. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на здание ДТП №, расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, (данные о сроке эксплуатации отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1,5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. о) п. 228, п. 461, пп. п) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил
