центра Центрального банка Российской Федерации Согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных в удостоверяющем центре Банка России Я, ___________________________________________________________________, (фамилия, имя, отчество (при наличии) полностью субъекта персональных данных) __________________________________________________________________________, (номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта (его законного представителя), сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе) __________________________________________________________________________, (реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных) в целях выполнения требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в части идентификации меня, как заявителя на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - КСКПЭП) и проверки достоверности представляемых мной сведений, даю согласие Банку России (адрес: ул. Неглинная, д. 12, г. Москва, 107016) на обработку моих персональных данных с использованием средств автоматизации и без использования таких средств в удостоверяющем центре Банка России (далее - УЦ БР), включая: 1) сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, предоставление, блокирование,
конфиденциальности информации Налогоплательщик принимает на себя следующие обязательства: - соблюдать требования эксплуатационной документации на средства криптографической защиты информации; - обеспечивать конфиденциальность ключей квалифицированных электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих ему ключей квалифицированных электронных подписей без его согласия; - уведомлять удостоверяющий центр, выдавший КСКПЭП, и ФНС России о нарушении конфиденциальности ключа квалифицированной электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; - не использовать ключ квалифицированной электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена; - использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей специальные программные средства, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным федеральным законодательством (см. п. 3.1 Соглашения). 5.3. В случае невозможности исполнения обязательств по Соглашению Стороны немедленно извещают друг друга о приостановлении обязательств, при этом извещение Налогоплательщика осуществляется ФНС России посредством направления электронного письма на адрес электронной почты, указанный Налогоплательщиком при регистрации на Сервисе. 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 6.1.
граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования и региональных информационных систем обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 755 Развернутые ответы Ответы участников экзамена на задания экзаменационной работы с развернутыми ответами (на бланке ответов N 2, дополнительном бланке ответов N 2) РИС Региональная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования Рособрнадзор Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки РЦОИ Региональный центр обработки информации субъекта Российской Федерации СбФ Сборник форм для проведения ГИА в 2017 году СЗИ Средства защиты информации Токен Защищенный внешний носитель с записанным ключом шифрования Токен сотрудника РЦОИ Токен с записанным ключом шифрования, выданный сотруднику РЦОИ, ответственному за загрузку электронных образов бланков Токен члена ГЭК Токен с записанным ключом шифрования, выданный члену ГЭК ППЭ
регистрации подтвержденной учетной записи пользователя в ЕСИА на базе существующей упрощенной; - регистрация данных о детях пользователя; - проверка статуса выполняемой операции (по регистрации пользователя/восстановлению доступа) <73>; -------------------------------- <73> Детальная информация о работе сервиса и получении к нему доступа содержится в Руководстве пользователя электронного сервиса СМЭВ "Сервис регистрации Единой системы идентификации и аутентификации". - поиск учетной записи. Г.1 Получение доступа к электронному сервису Каждый орган/организация для использования программного интерфейса ЕСИА по регистрации пользователей должен: 1. Подать заявку на создание записи регистра органов и организаций, имеющих право создания (замены) и выдачи ключа простой электронной подписи согласно п. 12 Регламента. 2. Доработать (разработать) свою ИС, в которой будет предусмотрена функция регистрации пользователей ЕСИА. 3. Сгенерировать для ИС криптографические ключи и выпустить на них квалифицированный сертификат ЭП: - Сертификат должен быть выпущен на юридическое лицо (содержит ОГРН и имя организации). - Сертификат должен быть выпущен аккредитованным УЦ. - Требования к ключевому контейнеру
5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», суды пришли к выводу о том, что у банка не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленного платежного документа, подписанного электронной цифровой подписью клиента; об отсутствии доказательств, свидетельствующих об использовании некорректного сертификата, иной компрометации ключа или получении банком запроса от несанкционированных пользователей при списании спорных денежных средств, подтверждающих нарушение банком обязательств по договору; и об отсутствии оснований для возложения на банк ответственности за использование электронной цифровой подписи общества неуполномоченными лицами и за необеспечение обществом надежного хранения в тайне ключей , имен и паролей, используемых при работе с электронной цифровой подписью. Вместе с тем, оснований для получения спорных денежных средств ФИО1 судами не установлено, в связи с чем сделан вывод о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального
жалобы ФИО1 ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела. Полагает, что пункт 11.2 Порядка и условий продажи залогового имущества, изложенный в редакции, разработанной Банком, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, поскольку величина снижения 500 000 руб. – 8% от начальной цены ежедневно, очень большая. Полагает, что продажа имущества по адекватной рыночной цене невозможна по техническим причинам – для регистрации на ЭТП и получение электронного ключа , оплату задатка необходимо несколько дней, по истечении которого цена будет снижена на сумму более 1 000 000 руб., что повлечет убытки для конкурсной массы и конкурсного кредитора ФИО1 Банк, размер требований которого составляет 42% от начальной цены продажи, намерен удовлетворить свои требования в ущерб остальным кредиторам, требования которых возможно погасить только за счет этого объекта недвижимости. Условие о снижении цены на 500 000 руб. в день не может быть установлено в целях
пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей. Судом установлено, что декларации действительно были представлены ответчиком в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Как пояснил ответчик, лицензия получена в конце II квартала, за II квартал произошла задержка в получении электронного ключа для передачи деклараций в электронном виде, в связи с тем, что с ООО «Перспектива» договор на установку подписан 05.08.2013, из-за большой очереди на получение электронного ключа , соответственно декларация сдана 06.08.2013, за III квартал - сбой на электронной площадке, проверка системы «Контур-Экстерн» для предоставления деклараций в электронном виде, декларация сдана 18.10.2013. Ответчик утверждает, что уведомление о непредставлении в установленный срок декларации о розничной продаже алкогольной продукции получены им обе (от 23.07.2013 № 440 и от 23.10.2013 № 611) в один день - 23.10.2013. Факт получения уведомлений подтверждается подписью представителя Общества - ФИО2, в то же время дата получения уведомления
редакции конкурсного управляющего и отклоняя доводы АО АКБ «Газбанк», указал, что поскольку между арбитражным управляющим ФИО2 (как организатором торгов) и АО «Центр дистанционных торгов» (Оператором) заключен договор № 2017.08.09-7 о предоставлении услуг оператора ЭТП «Центр дистанционных торгов», денежные средства для проведения торгов по тарифу «безлимитный» оплачены, возмещения расходов на услуги ЭТП «Центр дистанционных торгов» не требуется, а при продаже имущества должника на предложенных АО АКБ «Газбанк» электронных торговых площадках требуется оплата услуг за получение электронного ключа для организатора торгов, за проведение каждых торгов и за каждый лот, выставляемый на реализацию, пришел к выводу, что в этой части требование конкурсного управляющего является законным и обоснованным, направленным на наибольшее соразмерное удовлетворение реестровой задолженности и сокращение расходов. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения
от 14.08.2015 года № 018-20-24/2796 лица, наделенные правом второй подписи отсутствуют; договор № 18.17-12/026 от 16.10.2012 года на открытие банковского счета заключен ОАО Алтайский филиал Россельхозбанка с ООО «Диагональ» в лице заместителя директора ФИО55; ФИО55 исполнял функции исполнительного директора, заместителя директора ООО «Диагональ» с правом подписи договоров и иных документов, распоряжения расчетными счетами наряду с Кост Т.В., с правом получения получение выписок, актов сверок, учредительных документов в налоговых органах, фондах, а также на получение электронного ключа для участия в торгах; сведениями 2-НДФЛ подтверждена выплата ООО «Диагональ» дохода ФИО55; проведенный анализ расчетного счета позволил установить поставщиков реализованного ООО «Диагональ» ГУП ДХ АК «Хабарское ДРСУ» угля, кирпича, строительных материалов (профлист) и дизельного топлива; почерковедческая экспертиза проведена в отношении подписей в отдельных документах, при этом, выводы эксперта о не подписании ряда документов директором ООО «Диагональ» безосновательно распространены налоговым органом на все документы ООО «Диагональ»; доказательства осведомленности налогоплательщика о подписании документов неуполномоченным лицом
вопросу изготовления электронного ключа ФИО1 в Правление СНТ «Синтез» не обращался. При этом, так же установлено, что проезд или проход ФИО1 на территорию СНТ «Синтез» в связи с отсутствием электронного ключа не ограничивался, поскольку открывание ворот и калитки обеспечивается СНТ «Синтез» с помощью вахтера, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части полностью обоснован. Кроме того, из объяснений сторон усматривается, что истец ФИО1 не лишен права на получение электронного ключа для открывания въездных ворот, для чего ему необходимо обратиться в правление СНТ «Синтез» и оплатить данную услугу. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленных ФИО1 требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328
судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, при этом, указала, что мировым судьей не приняты во внимание ее доводы о том, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, декларация о сделке с древесиной была представлена несвоевременно в связи с получением от поставщика УПД от ДД.ММ.ГГГГ № в конце февраля (ДД.ММ.ГГГГ) после произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты по счету, статус индивидуального предпринимателя был присвоен ей лишь в 2018 году и открытие счета и получение электронного ключа для работы на портале ЕГАИС заняло гораздо больше времени, чем планировалось. А потому считает, что наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей является чрезмерно строгим. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо
ипотечных и личных средств на счет продавца. В день подписания основного договора купли-продажи квартиры, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 3 500 000 рублей на приобретение жилого помещения, а именно квартиры по адресу: <адрес>. В этот же день документы о переходе права собственности от продавца к покупателю были направлены путем электронной регистрации посредством ПАО Сбербанк с помощью электронного ключа через ДомКлик в Росреестр. Сертификат на получение электронного ключа был выдан ПАО Сбербанк в день совершения сделки на имя ФИО1 Денежные средства в размере 4 370 000 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика посредством ООО "ЦНС". Через несколько дней после совершения сделки, сотрудник Сбербанка сообщила о приостановке регистрации права собственности в связи с тем, что произошел переход права собственности в пользу иного лица - ФИО5 Ввиду того, что переход права собственности в пользу ФИО1 не состоялся, истец попросила ответчика вернуть полученные
предложил ему зарегистрировать на себя фирму, пояснив, что ему будет выплачиваться заработная плата как директору. При этом, ему не нужно будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия, всеми документами фирмы будет заниматься сам Свидетель №2 В <дата> после регистрации <данные изъяты>» в налоговом органе, находясь с Свидетель №2 в отделении <данные изъяты> в <адрес>, открыл расчетный счет Общества. Все документы об открытии счета забрал Свидетель №2, по указанию которого он в банке оформил заявку на получение электронного ключа для входа в систему «клиент-банк», необходимой для удаленного пользования счетом, также на получение банковской пластиковой карты. Свидетель №2 заказал печать <данные изъяты>», забрал и хранил ее у себя. Никакой финансово-хозяйственной деятельности он не вел, договоры ни с кем не заключал, не подписывал ни одного платежного или финансово-хозяйственного документа (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.д.) от имени <данные изъяты>». У Общества не было складских помещений, транспорта, штата работников. Согласно показаний свидетеля
