помимо первоначально переданных документов (копии технического паспорта, паспорта на общедомовой прибор учета холодной и горячей воды и акта ввода в эксплуатацию), также были переданы следующие документы: -реестр собственников помещений многоквартирного дома; -протокол собрания от 10.01.21016 собственников помещений в многоквартирном доме ; -копия отчета Компании о выполненных работах по договору управления многоквартирным домом за период с 01.02.2016 по 31.12.2019 с описью работ по проведению текущего ремонта, с отметкой о получении председателем Совета дома; -копия сопроводительного письма от 16.09.2019 мисх.375 о направлении паспортовготовности домов к эксплуатации в зимних условиях ( в том числе по многоквартирному дому №34 по ул. Красноармейская, г.Завитинск) в адрес главы городского поседения «Город Завитинск»,подтверждающее местоположение указанных паспортов; -дефектные ведомости технического состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования за период 2016-2019годы. Другие истребуемые документы, относящиеся к технической и иной документации, связанные с управлением многоквартирным домом, не переданы Компанией в адрес истца. Невыполнение Компанией стандарта управления, установленного подпунктом «а» пункта
в зимних условиях 2008-2009 года. В объяснениях, отраженных в протоколе об административных правонарушениях, представитель предприятия повторно указывает на наличие Акта готовности. В материалы дела суду представлен Паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2008-2009 года МУ «Управляющая компания №3» на основании Акта проверки от 24.09.2008 (л.д. – 8-10). В соответствии с заключением о технической готовности к работе в осенне-зимний период 2008 -2009 года МП «Управляющая компания №3» признано подготовленным и имеющим право на получение паспорта готовности при выполнении дополнительных условий в срок до 25.10.2008 года. Учитывая наличие утвержденного Паспорта готовности предприятия, суд правомерно указал, что жилищный фонд, обслуживаемый МП «Управляющая компания № 3» на момент проведения проверки был готов к отопительному сезону, что подтверждалось соответствующим паспортом готовности. Обоснованно не принят довод ГЖИ о том, что паспорт готовности должен соответствовать Приложению № 9 к Постановлению Госстроя № 170 от 27.09.2003 года. В силу пункта 2.6.10. Правил готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства
за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в непредставлении паспортов готовности к отопительному сезону многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя (Постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.01.2022 № 15-ж/22). Данное постановление подтверждает факт непринятия заявителем необходимых мер по подготовке к отопительному сезону. Вместе с тем, указанным постановлением, вступившим в законную силу (доказательств его оспаривания в судебном порядке сторонами не представлено) также подтверждено, что получение паспорта готовности к отопительному сезону является обязанностью Управляющей компании, которая в настоящем случае не исполнена по вине заявителя. Доводы заявителя сводятся к несогласию с последующей невыдачей паспорта готовности к отопительному сезону, что в свою очередь явилось следствием неисполнения заявителем замечаний, выявленных комиссией при проведении проверки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду 2021-2022. Однако действия (бездействие) заявителя по неполучению паспорта готовности к отопительному сезону были предметом рассмотрения уполномоченного органа и не являются предметом настоящего спора.
о неисправности Оборудования арендатор располагал на 01.12.2020, что подтверждается служебной запиской оператора котельной ФИО2, при этом осмотр комиссией котельного оборудования был произведен только 18.01.2021, о чем арендодатель был уведомления только 19.01.2021. Доводы ответчика о ненадлежащей работе котла опровергнуты представленными в материалы дела документами : согласно распечатке ведомости «учета параметров теплопотребления, представленной самим ответчиком, котел работал 24 часа в дни, когда была зафиксирована неисправность (01.12.2020, 18.01.2021, 25.02.2021, 15.04.2021). Довод ответчика о том, что несвоевременное получение паспорта готовности подтверждает неисправность Оборудования, правомерно признан судом первой инстанции не обоснованным. В соответствии с пунктом 9 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 №103 (далее – Правила), паспорт готовности к отопительному периоду (далее - паспорт) составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящим Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект
к получению ответчиком перед началом отопительного сезона предусмотренного пункта 2.3.2 договора от 10 марта 2005 года № 6140 паспорта готовности тепловых сетей (систем теплопотребления) к подключению, что не позволяет арбитражному суду сделать обоснованный вывод о приведении ответчиком отопительной системы в работоспособное состояние и наличии в связи с этом вины истца в возникновении неисправности системы теплоснабжения. Составление акта готовности тепловых сетей (систем теплопотребления) к подключению от 17.09.2007, как ошибочно полагает ответчик, не подменяет собой получение паспорта готовности тепловых сетей (систем теплопотребления) к подключению, оформляемого энергоснабжающей организацией с участием представителей органов Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Тюменской области. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что жалобы жильцов на «плохое топление» не связаны с действиями самой управляющей компании, которой не были приняты все предусмотренные меры для надлежащего функционирования системы отопления дома. Учитывая изложенное, на основании положений статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному
суд с административным исковым заявлением к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Восточное управление Ростехнадзора) о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности. Указав в обоснование, что административным ответчиком была проведена проверка готовности муниципального образования «Тенькинский городской округ» к отопительному сезону 2017-2018 г.г. по результатам которого был составлен акт от 14 ноября 2017 года № 04/87-2017. В указанном акте сделан вывод о том, что объект проверки право на получение паспорта готовности к отопительному периоду не имеет. Считает действия Северо-Восточного управления Ростехнадзора незаконными, так как проверка готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду не относится к их полномочиям. Однако в акте указывает на нарушение подпункта 11 пункта 13 Правил. Полагает, что акт с указанием замечаний может выдаваться только при несоблюдении требования по применению электронного моделирования аварийных ситуаций. Также из акта невозможно сделать вывод по каким причинам Управление не согласилось с результатами оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых
с административным исковым заявлением к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Восточное управление Ростехнадзора) о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности. В обоснование иска указано, что административным ответчиком проведена проверка готовности муниципального образования «Ольский городской округ» к отопительному сезону 2017-2018 г.г. по результатам которой 14 ноября 2017 года составлен акт № 04/86-2017. В данном Акте ответчиком сделан вывод о том, что объект проверки не имеет право на получение паспорта готовности к отопительному периоду в связи с невыполнением требований по готовности. Согласно перечню замечаний основанием для такого вывода послужило несоблюдение водно-химического режима ОАО «ОлаИнтерКом». Паспорт готовности к отопительному сезону истцу не выдан. Административный истец считает действия Северо-Восточного управления Ростехнадзора незаконными, так как в силу ст. 20 Федерального закона «О теплоснабжении» и Правил оценки готовности к отопительному периоду, проверка готовности теплоснабжающих организаций к отопительному периоду не относится к полномочиям административного ответчика. Однако, в акте проверки
прокурора по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что круг лиц, угроза нарушения прав и интересов которых затрагивается отсутствием паспорта готовности котельной к работе в осенне-зимний период, является неопределенным, поскольку, кроме работающих, здание администрации посещает население данного муниципального образования и иные лица. Считает, что выполнением требования о получении паспорта готовности котельной к работе в осенне-зимний период будет устранена угроза нарушения прав граждан на здоровье, нормальные условия жизнедеятельности и благоприятную среду проживания, так как получение паспорта готовности будет свидетельствовать об устранении нарушений, явившихся препятствием для его получения. Ответчик - МУП ... исковые требования не признал, представитель ответчика ФИО1 пояснила, что паспорт готовности не был выдан в связи с тем, что не все условия готовности котельной к работе в осенне-зимний период были выполнены, о чем комиссией, созданной распоряжением главы администрации МО ..., был составлен акт. В настоящее время не выполнено условие по укомплектованности рабочих мест обученным и аттестованным персоналом. По решению
ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению администрации Сусуманского городского округа Магаданской области к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным действия Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по указанию в акте от 14 ноября 2017 года № 04/88-2017 выводов о том, что «объект проверки не имеет право на получение паспорта готовности к отопительному периоду в связи с невыполнением требований по готовности»; признании незаконным бездействия по невыдаче паспорта готовности к отопительному сезону 2017-2018 г.г.; возложении обязанности выдать муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» паспорт готовности к отопительному сезону 2017-2018 г.г., УСТАНОВИЛ: Администрация Сусуманского городского округа Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СВУ Ростехнадзора), указав в его обоснование, что
