"Основание пользования" указываются основание пользования (договор, фактическое предоставление и др.), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта. Если имущество предоставлено в безвозмездное пользование или как фактическое предоставление, рекомендуется указывать фамилию, имя и отчество лица, предоставившего объект недвижимого имущества. 170. В данном подразделе не указывается недвижимое имущество, которое находится в собственности и уже отражено в подразделе 3.1 раздела 3 справки. Также не подлежат указанию земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, а также под надземными или подземными гаражными комплексами, в том числе многоэтажными. Одновременно не подлежит отражению информация о земельном участке в рамках гаражно-строительного и иных кооперативов. 171. В случае, если объект недвижимого имущества находится в долевой собственности у служащего (работника) и его супруги (супруга), сведения о том, что служащий (работник) пользуется долей объекта недвижимого имущества , принадлежащей на праве собственности его супруге, в подраздел 6.1 раздела 6 справки не вносятся. При этом данные доли собственности должны быть отражены в
6.1 "Имущество, находящееся в пользовании". 86. В строке 4 "Гаражи" указывается информация об организованных местах хранения автотранспорта - "гараж", "машино-место" и другие на основании свидетельства о регистрации права собственности (иного правоустанавливающего документа). Земельный участок, на котором расположен гараж, являющийся обособленным строением, в зависимости от наличия зарегистрированного права собственности подлежит указанию в разделе 3.1 "Недвижимое имущество" или 6.1 "Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании". 87. В графе "Вид собственности" указывается вид собственности на имущество (индивидуальная, общая совместная, общая долевая). 88. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации имущество принадлежит лицам на праве общей собственности, если находится в собственности двух или нескольких лиц. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 89. При заполнении справки совместная собственность указывается в случае, если в правоустанавливающих документах на такое имущество указаны иные лица, в совместной собственности
6.1 "Имущество, находящееся в пользовании". 3.1.9. В строке 4 "Гаражи" указывается информация об организованных местах хранения автотранспорта: гараж, машиноместо и другие - на основании свидетельства о регистрации права собственности (иного правоустанавливающего документа). Земельный участок, на котором расположен гараж, являющийся обособленным строением, в зависимости от наличия зарегистрированного права собственности подлежит указанию в разделе 3.1 "Имущество, находящееся в собственности" или 6.1 "Имущество, находящееся в пользовании". 3.1.10. В графе "Вид собственности" указывается вид собственности на имущество (индивидуальная, общая совместная, общая долевая). 3.1.11. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации имущество принадлежит лицам на праве общей собственности, если находится в собственности двух или нескольких лиц. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3.1.12. При заполнении справки совместная собственность указывается в случае, если в правоустанавливающих документах на такое имущество указаны иные лица, в совместной собственности
газа в том числе с учетом ½ доли газопровода, которая принадлежит истцу. При этом истец, несмотря на то, что является сособственником газопровода, не получает от ответчика никакой денежной компенсации за использование ОАО «Газпром газораспределение Курск» всего газопровода, а не ½ доли. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества , соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса). Соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности между ИП ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Курск» отсутствует. АО «Газпром газораспределение Курск» газопровод эксплуатирует и является газораспределительной
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества , соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли
к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой. Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса
имущество в здании), кооператив, получив отказ общества выплатить спорную сумму, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 246-248, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), установив, что истцом не представлено доказательств принятия собственниками помещений в здании решения о размещении оборудования связи в местах общего пользования с распределением долей или заключения соглашения участников долевой собственности об определении долей в распоряжении имуществом , находящимся в общей долевой собственности, в отсутствие доказательств, подтверждающих использование ответчиком недвижимости в размере, превышающем его долю в праве общей долевой собственности, отказали в удовлетворении иска. Между тем суды не учли требования закона о порядке владения и распоряжения общим имуществом участниками общей долевой собственности. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии
собственников помещений в многоквартирном доме, а также при изменении устанавливаемых централизовано цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Из материалов дела следует, что в пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена за пользование земельным участком в месяц составляет 82 560 рублей 00 копеек, в том числе НДС из расчета 18 %. Доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме об изменении платы за пользование долевым имуществом (земельным участком), как и доказательств изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов, экономических условий, роста уровня инфляции, истцом в материалы дела не представлено. При этом в любом случае такие изменения не влекут автоматического, без согласия ответчика, изменения условий договора Управляющей компанией в одностороннем порядке. Сами по себе изменения в налоговом законодательстве не относятся к существенным изменениям обстоятельств по смыслу статьи 451 ГК РФ, являющихся основанием для внесения изменений в договор, правоотношения по которому регулируются
ответственностью «Инсталинг» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Возрождение». Определением от 03.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Инсталинг» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Определением председателя суда от 23.03.2022 по настоящему делу № А28-3625/2017 в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Мочаловой Т.В. в рассмотрении дела №А28-3625/2017 произведена замена на судью Заболотских Е.М. Ответчик в окончательном отзыве от 11.04.2022 указал, что: - размер ежемесячной компенсации за пользование долевым имуществом установлен в рамках дела №А28-3107/2016 по результатам судебной экспертизы и составляет 15 430 рублей 80 копеек; - отсутствует необходимость в проведении судебной оценочной экспертизы; - требования истца, подлежащие удовлетворению, составляют 46 292 рубля 40 копеек. Истец в заявлении от 16.05.2022 и дополнении от 19.07.2022 указал, что: - на проведении судебной экспертизы, о которой заявил 26.01.2022, не настаивает и согласен с мнением ответчика о размере компенсации за три месяца пользования объектами долевой собственности в
изложенным в заявлении. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, и возражает против удовлетворения заявленных требований. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно обжалуемого решения налогового органа в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик не включил в выручку от реализации товаров (работ, услуг) сумму компенсации за пользование долевым имуществом в размере 45 594 244,64 рублей. Налоговый орган полагает, что доход в виде компенсации за пользование долевым имуществом в отношении имущества, право собственности, на которое зарегистрировано в 2008 г., подлежит отражению в доходах от реализации товаров (работ, услуг) в 2008 г. Судом установлено, что в соответствии с соглашением о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01 декабря 2007 г., стороны ОАО «Тюменнефтегаз» и ООО «УватСтройИнвест» предусмотрели выплату компенсации
в праве ООО «Сургутский речной порт», которое распределено в соответствии с соглашением о порядке владения и пользования общим имуществом. По мнению истца действия ФИО2 и ФИО3 нарушили его права как оставшегося единственного участника юридического лица и права ООО «Сургутский речной порт» на безобременительную возможность персонального распоряжения всем имуществом ООО «Сургутский речной порт», извлечения соответствующей прибыли от использования данного имущества в процессе финансово-хозяйственной деятельности, а также возложили незаконную обязанность по уплате арендных платежей за пользование долевым имуществом . В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в поданном заявлении и последующих пояснениях (дополнениях). Представитель ответчика ООО «Сургутский речной порт» в судебном заседании поддержала требования истца. В судебном заседании представители ответчиков ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Свою позицию мотивировали необоснованностью заявленных требований, неверно избранным истцом способом защиты, отсутствием фактического нарушения прав истца действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3,
финансовый управляющий имуществом должника, незаконно ограничил ее права, как сособственника, на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у регистрирующего органа ответа на обращение от 24.02.2022, чем лишил ФИО5 возможности доказать обстоятельство на которое она ссылается в обоснование своих требований, ограничил ее процессуальные права на судебную защиты и справедливое судебное разбирательство. Отмечает, что регистрация имущества должника приостановлена регистрирующим органом по независящим от заявителя причинам. Указывает, что произведенный решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.07.2018 выдел имущества должнику, не является основанием для прекращения долевой собственности. Полагает, что ФИО2 не вправе был менять замки и опечатывать долевое имущество, а в случае замены замков, должен был в короткие сроки предоставить сособственнику комплект ключей от закрытого им помещения и снять пломбы, для предотвращения ограничения права пользования долевымимуществом . Усматривает в действиях арбитражного управляющего неправомерное поведение и злоупотребление представленными ему правами.
возможности вселиться из-за чинимых препятствий ответчицей, с которой у них сложились неприязненные отношения. Сын ответчицы не впускает их в квартиру, закрыв дверь на шпингалет. Поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, и признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, то признание в силу ст. 173 ГПК РФ может быть принято судом. В таких случаях судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Кроме этого, судом установлено, что истцы в квартире не проживают, пользование долевым имуществом между собственниками не определено. ФИО3 занимает в трехкомнатной квартире комнату, площадью 17,9 кв.м., которую истцы согласны оставить ей в пользование. Спора о пользовании комнат у сторон в судебном заседании не возникло. ФИО3 согласна проживать в комнате №7, площадью 17,9 кв.м. Истцы просят вселить их, определив в пользование ФИО1 для совместного проживания с ФИО4 комнату под № 8, согласно плану квартиры в техническом паспорте, площадью 14,1 кв.м.; а ФИО2 определить в пользование комнату №
компенсации доли, прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доли квартира общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>. Истец указывает, что в указанной квартире фактически проживает Ответчик. Совместное проживание сособственников и пользование долевым имуществом не представляется возможным, так как стороны являются бывшими супругами, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истица обратилась в адрес ФИО2 с письмом, в котором предложила выплатить ей стоимость принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, тем самым прекратив право долевой собственности на указанную квартиру. До настоящего времени письмо оставлено ответчиком без внимания. Спорная квартира имеет один вход, одну кухню, один санузел и один коридор
№ 2-690/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кислой М.В., при секретаре Литиковой М.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июня 2014 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долевым имуществом и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долевым имуществом в размере ... руб. и судебных расходов в размере ... руб. В обоснование иска указано, что с ** ** ** года в общей равнодолевой собственности сторон находится судно-буксир . В период с ** ** ** года по ** ** ** года, отстранив силовым методом ФИО2 от
ФИО5, судебная коллегия установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств за использование долевого имущества, мотивируя исковые требования тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение: <адрес>. Порядок пользования жилым помещением не определен, однако ответчиками нарушаются права истца, связанные с владением и пользованием имущества, находящегося в общей долевой собственности. С учетом уточнений исковых требований, просил суд установить размер ежемесячной денежной компенсации за пользование долевым имуществом в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке солидарной ответственности компенсацию за использование принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве на квартиру по <адрес> за период с 26.11.2013 г. по 27.10.2015 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО3
