угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 мм; устройство газоходов, водоподкачек, бойлерных; установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 14 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; устройство теле- и радиоантенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сетям; установка домофонов , электрических замков; устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация отопительных котельных, тепловых сетей, теплопунктов и инженерного оборудования жилых домов; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев); оборудование детских, спортивных (кроме стадионов) и хозяйственно-бытовых площадок; разборка аварийных домов; изменение конструкции крыш; оборудование чердачных помещений жилых и нежилых зданий под эксплуатируемые. 3. Замена существующего и установка нового технологического оборудования в зданиях коммунального и социально-культурного назначения. 4.
в части организации территории общего пользования возможно предусмотреть мероприятия по следующим направлениям: внедрение систем интеллектуального городского освещения, обеспечивающих комфортное адаптивное освещение территории города и энергосбережение; внедрение системы единого сервиса управления территориями общего пользования, включая онлайн график загруженности территорий с возможности онлайн бронирования и получения разрешений на проведение общественных, культурных, спортивных и развлекательных мероприятий; установка электронных информационных табло на остановках и сервисов онлайн-доступа к информации о работе общественного транспорта; системы "умного паркинга", включая функционал онлайн-карты парковок, возможности дистанционного бронирования и оплаты парковки; иные направления (при необходимости). В рамках внедрения принципов "умного" города в части общественной безопасности возможно предусмотреть мероприятия по следующим направлениям: внедрение городских систем видеонаблюдения, интегрирующих все источники наблюдения, с функциями биометрической идентификации и видеоаналитики; внедрение "умных домофонов " - систем контроля и управления доступом в жилых домах, интегрированных с системами обеспечения безопасности и оповещения населения; внедрение модуля контроля числа инцидентов с привязкой к конкретной территории, категорирование, систематизация и мониторинг
разъяснения по вопросу оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды. В соответствии со ст. 30, 39, 154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МКД), в котором проживает собственник. Расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона , усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях. Таким образом, возникает необходимость оплачивать электроэнергию, потраченную на освещение мест общего пользования и работу оборудования для жизнеобеспечения систем МКД. С 1 сентября
собственника жилого помещения № 119 в названном МКД, при начислении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном применении обществом «МСК-НТ» пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при распределении денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги (по обращению с ТКО (общество «МСК-НТ»), пользование домофоном (индивидуальный предприниматель ФИО2), видеонаблюдению (ООО «Элси-Безопасный двор»), между всеми услугами, что привело к образованию задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, которым обществу «МСК-НТ» предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения № 119 МКД с учетом оплаты, произведенной в декабре 2020 года в размере 169,08 руб. Не согласившись с предписанием, общество «МСК-НТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Ресурс» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о взыскании 2 694 680 руб. задолженности по договору от 21.01.2015 № 10др на техническое обслуживание оборудования домофонов за период с 21.01.2015 по 31.03.2018, а также 539071, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 19.10.2018, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Домофон - Центр», индивидуального предпринимателя ФИО2, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Центрального округа от 02.12.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Ресурс», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит
спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в период с 01.09.2014 по 31.01.2020 Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 121 по улице Хади Такташа в г. Казани (далее – МКД), производя начисление и сбор денежных средств по статьям «уборка мест общего пользования», «уборка мест придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», «содержание контейнерных площадок», «текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых систем электроснабжении», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО систем автоматической пожарной сигнализации», «ТО и ТР лифта»), «домофон » и «содержание жилого помещения». Согласно протоколу от 01.03.2019 № 6 общего собрания собственниками МКД принято решение о смене способа управления – создании Товарищества, которое приступило к управлению имуществом с 06.05.2019. По утверждению истца, вследствие смены способа управления у Общества возникла обязанность перечислить Товариществу денежные средства, собранные с жильцов дома и
проверку в отношении Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения № 119 в многоквартирном доме 42 по улице 11 Микрорайон города Арзамаса Нижегородской области при начислении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). В ходе проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу о необоснованном применении Обществом пункта 118 Правил № 354 при распределении денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги (по обращению с ТКО (Общество), пользование домофоном (индивидуальный предприниматель ФИО4), видеонаблюдению (общество с ограниченной ответственностью «Элси-Безопасный двор»)), между всеми услугами, что привело к образованию задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО. Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.03.2021 № 515-15-209/2021. По результатам проверки Инспекция выдала предписание от 01.03.2021 № 515-15-209/2021, которым обязало Общество в срок до 26.04.2021 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <...>, с учетом оплаты, произведенной в декабре 2020 года в
оборудование было выкуплено при его установке. Проанализировав представленные в материалы дела счета и платежные поручения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные платежные поручения и счета служат цели оплаты работ по установке домофонного оборудования по договору, который не предполагает передачу такого оборудования в собственность лиц, его эксплуатирующих, либо в собственность управляющей компании. В представленных в материалы дела договорах указано, что в собственность жителей многоквартирных домов передаются ключи от домофонного оборудования, обеспечивающие беспрепятственное пользование домофоном и открытие/закрытие входных металлических дверей. Отдельными договорами (326/2013 от 28.08.2013, 324/2013 от 28.08.2013 и др.) в качестве имущества, подлежащего передаче в собственность, также указаны квартирные аппараты. В отсутствие прямого указания в договоре на передачу домофонного оборудования в собственность заказчика работ по установке, при наличии актов о передаче указанного оборудование в пользование, в отсутствие дополнительной возмездности в счет оплаты в целях выкупа домофонного оборудования, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о том,
количестве 5 (пять) ключей для пользования лифтом в здании, расположенном по адресу: <...>, строение I, прекратить в отношении истца нарушение права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, прекратить ограничение пользования общим имуществом в здании, расположенном по адресу: <...> и не чинить в будущем таких препятствий, привести в исправность домофон, с возможностью открытия дверей как уличной калитки, так и двери в подъезд здания, произвести перерасчет выставленных со стороны ответчика и оплаченных истцом услуг за пользование домофоном начиная с сентября 2021 года и до момента устранения неисправностей, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца как 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда. Определением суда от 13.12.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца согласно которым последний просил принять уточненное исковое заявление, а именно: пункт 2 просительной части искового заявления читать в следующей редакции: «запретить ответчику ограничивать истцу его право пользования общим имуществом в
результатам рассмотрения Заявления ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области о взыскании недоимки в размере 430232,23руб.; 2. Запрета АО «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, КПП 702401001 Адрес: 636000 г.Северск, Томской области пр.Коммунистический, 40) осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Прерогатива Томск», открытый в ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН <***> КПП 701701001, Адрес: 634061, <...>), поступивших на специальный счет ООО «Прерогатива», открытый в том же банке в качестве платежей населения за пользование домофоном по договорам от 29.09.2014 №61, от 01.05.2009 №31, в пределах 430232,23руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Заявления ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области о взыскании недоимки в размере 430232,23руб. Определением Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-14611/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 20 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Дударек Н.Г. судей: Уфимцевой Н.А., Ковалевской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Модус-Сервис» о прекращении начисления платежей за пользование домофоном , взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А., установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Модус-Сервис» о прекращении начисления платежей за пользование домофоном, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ему
изъяты> доле соответственно. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: несовершеннолетний ФИО4, и ФИО8, дед собственника ФИО4 Как установлено судом из объяснений истца, в квартире ответчики и ФИО8 не проживают (л.д. 4, 6-11). Квартира является благоустроенной, в ней имеется отопление, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение и водоснабжение, учет потребленных ресурсов в виде электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения осуществляется на основании приборов учета, начисляются также платежи за ремонт и содержание жилого помещения и общего имущества дома, за пользование домофоном , на капитальный ремонт, на <адрес> указанном доме открыты финансовые лицевые счета на имя ФИО1: отдельный лицевой счет № – по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальную услугу по отоплению, лицевой счет № – по оплате за капитальный ремонт и N № – по оплате за пользование домофоном (л.д. 12- 45). Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Из материалов
в судебном заседании в г. Омске 25 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Чернышова М.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования Чернышова М. Ю. оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чернышов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Модус-Сервис» о прекращении начисления платежей за пользование домофоном , компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит расположенное по адресу: <...> жилое помещение, в котором он не проживает, однако ответчиком в ежемесячном порядке безосновательно выставляются квитанции за пользование домофоном. Требования о прекращении начисления платежей и соответствующая претензия ответчиком оставлены без удовлетворения. Просил возложить на ответчика обязанность по прекращению начисления платежей за пользование домофоном, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец Чернышов
