Пользование помещением после истечения срока аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для жизни и здоровья человека и вредные для окружающей среды. 3.3.12. Самостоятельно и за свой счет осуществлять вывоз и утилизацию мусора и других отходов. Не загромождать места общего пользования и подходы к Помещениям. 3.3.13. Соблюдать правила пожарной безопасности, оборудовать Помещения первичными средствами пожаротушения и назначить ответственного за выполнение правил пожарной безопасности, предоставив Арендодателю копию приказа о таком назначении. Принимать все разумные меры для обеспечения безопасности Помещений, а также лиц и вещей, в любое время находящихся в Помещениях. 3.3.14. В срок не позднее _____ дней с момента получения от Арендодателя Акта сверки взаимных расчетов обеспечить его подписание уполномоченным лицом или в тот же срок предоставить письменные мотивированные возражения и (или) замечания к Акту сверки взаимных расчетов. 3.3.15. В день истечения Срока аренды или расторжения настоящего Договора передать Арендодателю по Акту приема-передачи Помещения в состоянии, отвечающем требованиям, установленным п. 3.3.16 Договора, все ключи от Помещений, а также освободить Помещения от принадлежащего

сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 01.09.2015 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2015. Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, необоснованное пользование помещением после истечения срока аренды . Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом акта осмотра помещения, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт пользования арендатором помещением в заявленный период, отсутствие доказательств передачи помещения арендодателю после прекращения срока действия договора, факт нахождения имущества арендатора в помещении, наличие задолженности по арендным платежам и, руководствуясь статьями 309, 330, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие препятствий для вывоза из помещения принадлежащего арендатору

арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество использовало арендованное помещение в период срока аренды , обозначенного договором (с 01.01.2015 по 31.05.2015); установленная договором арендная

коп. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил достаточных доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды №21 от 01.12.2016 г. в сумме 619 663 руб. 87 коп., обоснованные и подлежат удовлетворению. Также истец просит взыскать задолженность по арендной плате за фактическое пользование помещением после истечения срока аренды за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 110 960 руб. только по постоянной части арендной платы. Из содержания пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту1.4 договора срок действия настоящего договора - по 31 мая 2017 года. Арендатор должен вернуть здание Арендодателю не позднее 31 мая 2017 года Между тем, в установленный срок ответчик объекты аренды истцу не вернул. Согласно

заявлении, представила письменные пояснения. В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства: Истец приобрел спорное нежилое помещение в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1340 от 18.06.2013, заключенного по результатам аукциона. Приобретенное имущество было обременено договором аренды с ответчиком. В связи с окончанием срока аренды истец обратился к ответчику с требованием освободить нежилое помещение, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагая, что пользование помещением после истечения срока аренды является незаконным и с учетом того, что истец имеет намерение передать данное помещение в пользование иному лицу с сохранением профиля для размещения оборудования связи, истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, поскольку сохранение использования помещения для отделения связи на срок 5 лет являлось условием приватизации помещения, истец при заключении договора купли-продажи располагал необходимой

не может быть принята ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств. При этом ответчик не представил и доказательства обращения к истцу с требованием обеспечить энергоснабжение и доступ в помещение. С учетом представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды от 01.12.2016 № 21 в сумме 619 663 руб. 87 коп. Также истец просит взыскать задолженность по арендной плате за фактическое пользование помещением после истечения срока аренды за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 110 960 руб. только по постоянной части арендной платы. Из содержания пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 1.4 договора срок действия настоящего договора - по 31.05.2017. Арендатор должен вернуть здание арендодателю не позднее 31.05.2017. Между тем, в установленный срок ответчик объекты аренды истцу не вернул. Иное ответчик не доказал. Согласно статье

комнат: цоколь помещение I комнаты 20, 21, 21а, 21б, 21в, 21г, 23, 24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 26б. Срок аренды установлен с 29.12.2001г. по 30.12.2006г. (п. 1.6 Договора). В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца на пользование помещением после истечения срока аренды , на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2009г. переданное ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2001г. была сделана запись о регистрации №77-01/31-181/2001-1438. Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи

то есть сразу на следующий день после истечения срока договора аренды. Ввиду осведомленности руководства Ульяновской таможни об изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает не соответствующей действительности ссылку апелляционного представления на то, что ФИО1 скрыл факт совершения руководством ЗАО «РОСТЭК» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.24 КоАП РФ. Доводы в апелляционном представлении об отсутствии юридической оценки действиям ФИО1, по указанию которого лишь в августе 2011 года были начислены и перечислены в УФК по <адрес> платежи за пользование помещениями после истечения срока аренды , а ранее последний, пытаясь скрыть данный факт и сомневаясь в наличии у него таких должностных полномочий, подобных указаний не давал, являются несостоятельными. Исходя из показаний допрошенного в суде свидетеля С-7 – начальника Ульяновской таможни, прямо следует, что после проведенной проверки именно им (а не ФИО1) было инициировано внесение требования об оплате арендной платы и возмещения затрат на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги ЗАО «РОСТЭК» за период с <дата> по <дата> Более

15.12.2017 № *. Указывает, что с момента передачи арендуемого имущества в пользование ответчика по настоящее время, условия всех договоров аренды в части арендных платежей оставались неизменными. Стоимость арендных платежей фактически осталась прежней, изменилась лишь форма платежа, так как до смены собственника занимаемого ответчиком помещения, плата за пользование арендуемым помещением заключалась в оплате стоимости аренды по определенной договором ставке, а также коммунальных платежей, а со сменой собственника стала составлять 191 рубль за кв.м. Отмечает, что перезаключение договора аренды от 01.06.2017 № * на договор аренды от 15.12.2017 № * до истечения срока действия договора было обусловлено сменой собственника здания. Указывает, что новая стоимость аренды была выведена путем расчета фактических расходов ответчика за пользование арендуемым помещением и преобразована в фиксированную сумму. Таким образом, настаивает на том, что право истца на изменение стоимости арендной платы возникло с 01.06.2018, то есть по истечении года с момента заключения договора аренды от 01.06.2017 № *.

не был определен порядок пользования спорным помещением, по мнению судебной коллегии, наоборот подтверждает правомерность указанных выводов суда. Приведенный довод в апелляционной жалобе ИП ФИО2 о том, что расторжение договора аренды нарушает ее права как арендатора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей соглашается. Такой довод также не учитывает требования ст. ст. 246-247 ГК РФ, регулирующих правовой режим имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким лицам, и устанавливающих необходимое условия для продления договора аренды согласие на то всех сособственников спорного помещения. Правила п. 1 ст. 621 ГК РФ, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, на что указывают податели жалобы, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего. При этом, судебная коллегия отмечает, что если в течение года со дня истечения срока договора аренды с ИП ФИО2 сособственниками

Ответчик априори не мог использовать спорное помещение в силу положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ. Вывод суда о том, что спорное помещение было возвращено Истцу по акту приема-передачи после 30 июля 2020 года, не обоснован. Истец (как арендодатель) не направлял Ответчику требований об оплате за пользование спорным помещением, либо об освобождении имущества по истечении срока действия договора, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных правоотношений за спорный период, не представил. В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «ГК Русский полимер» ссылается на отсутствие когда-либо какого-либо имущества Общества в спорном помещении. Сообщает, что доказательством, свидетельствующим о неиспользовании его жилого помещения после истечения срока аренды (30.07.2020) и отсутствии возможности пользоваться данным помещением, наряду с другими доказательствами (договор аренды нежилого помещения № от 04.06.2020 г., лист записи ЕГРЮЛ от 01.03.2021 г., договор субаренды № от 15.01.2021 г.) является отсутствие Акта приема-передачи документов, печати, ключей от бывшего управляющего ФИО1 новому единоличному исполнительному органу Общества.