Понятие незаконного оборота - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 1 Определение понятий Понятия, используемые в настоящем Соглашении, означают: а) "таможенное законодательство" - совокупность нормативных правовых актов, соблюдение которых обеспечивается таможенными службами и касающихся ввоза, вывоза и транзита товаров, либо взимания таможенных платежей, либо мер по запрету, ограничению или контролю импорта и экспорта товаров; б) "нарушение" - любое нарушение таможенного законодательства, а также любую попытку нарушения этого законодательства; в) "контролируемая поставка" - метод, при котором допускается ввоз, вывоз или транзит включенных в незаконный оборот или вызывающих подозрение в этом наркотических средств и психотропных веществ или заменяющих их веществ и других незаконно перемещаемых товаров с ведома и под надзорам соответствующих компетентных органов с целью выявления лиц, участвующих в таком незаконном обороте; г) "таможенные службы":

распространения оружия. Соответственно, при привлечении к уголовной ответственности за нарушение правил оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, должна учитываться специфика данного вида оружия. Между тем положения статьи 222 УК Российской Федерации и Федерального закона "Об оружии" в их взаимосвязи как по своему буквальному содержанию, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, исходят из широкого понятия холодного оружия как предмета, незаконный сбыт которого влечет уголовную ответственность. Так, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" в качестве холодного оружия следует, в частности, рассматривать изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и

ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 13 части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171 -ФЗ). Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Таким образом, понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественно понятию незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предполагает незаконную реализацию продукта. Юридический состав нарушения как основание для аннулирования лицензии предполагает наличие совокупности двух условий: производство и реализацию алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС. В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта,

– ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 13 части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ). В части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Таким образом, понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественно понятию незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предполагает их незаконную реализацию. Юридический состав нарушения как основание для аннулирования лицензии предполагает наличие совокупности двух условий: производство и реализацию алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС. В части 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта,

Федеральным законом № 171-ФЗ, согласно которой организации, производящие и осуществляющие ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, должны обеспечить ее фиксацию в ЕГАИС. В случае производства и реализации алкогольной продукции без фиксации и передачи информации о ней в ЕГАИС такая алкогольная продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ). Таким образом, оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественен понятию незаконного оборота алкогольной продукции. Юридический состав данного нарушения как основания аннулирования лицензии, является материальным и предполагает обнаружение алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте. Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет, декларирование объема

Федеральным законом № 171-ФЗ, согласно которой организации, производящие и осуществляющие ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции, должны обеспечить ее фиксацию в ЕГАИС. В случае производства и реализации алкогольной продукции без фиксации и передачи информации о ней в ЕГАИС такая алкогольная продукция подлежит изъятию как находящаяся в незаконном обороте (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ). Таким образом, оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественен понятию незаконного оборота алкогольной продукции. Юридический состав данного нарушения как основания аннулирования лицензии, является материальным и предполагает обнаружение алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте. По мнению подателя жалобы, принимая судебный акт, суд первой инстанции посчитал, что отсутствие в ЕГАИС информации за период с 01.01.2014 г. по 22.01.2014 г. о производстве и обороте этилового спирта в объеме 86254,054 дал, носит технический характер, исключил вину Общества, не исследовав и оценив доказательства относительно сведений о фактах нарушения Обществом требований

в течении 2011 года сообщения недостоверных сведений в декларациях. Вторым основанием для аннулирования лицензии явилось то, что в ЕГАИС отсутствует информация об обороте алкогольной продукции в объемах 80, 669 дал. за 3 и 4 кварталы 2010 года, а также не зафиксировано получение алкогольной продукции в объеме 2, 016 тыс. дал. за 4 квартал 2011 года. Согласно п.1 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции, информация, которая не зафиксирована в системе ЕГАИС, тождественна понятию незаконного оборота алкогольной продукции. Заявителем не представлено доказательств выявления алкогольной продукции, сведений о которой не зафиксированы в ЕГАИС. Заявителю при проверке были представлены товарно-сопроводительные документы по каждому наименованию продукции, находившейся в обороте в 2010г. Указанные документы позволяют установить фиксацию в ЕГАИС информации о каждом наименовании алкогольной продукции, приобретаемой и реализуемой ответчиком в 2010г, либо выявить факт отсутствия такой фиксации. Материалы дела (т.4 л.д.4-163) содержат распечатки данных о фиксации информации, выведенной из ЕГАИС. Замечаний со стороны

Федерации. Приговором Королевского городского суда Московской области от 12.12.2013 года он был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ. Наказание — штраф 6000 рублей. Приговором суда было установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамина, 0,63 грамма. В выдаче вида на жительство было отказано ввиду пп.5 п.1 ст.9 ФЗ-115. Полагает, что решение незаконно, так как на дату подачи документов судимость была погашена. Кроме того, совершенное преступление не подпадает под понятие «незаконного оборота наркотических средств». На территории Российской Федерации у административного истца находится семья - мать, он ее единственный сын. Принятым решением созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную семейную жизнь, проживание со своими родными, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Решение УМВД России по Ярославской области от 03 июля 2020г. об отказе в выдаче вида на

ст.1 дает следующие определения, имеющие важное значение для установления состава правонарушения: наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах; Перевозка наркотических средств или психотропных веществ является составной частью оборота наркотических средств, психотропных веществ и их -- 3 -- прекурсоров. Понятие незаконного оборота указанных средств и веществ также приведено в ст. 1 указанного выше Федерального закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в хранении наркотического средства, в присутствии самого ФИО1 Поэтому доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской

ответственности за совершение административных правонарушений в области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год. Как следует их материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, имели место дата. При этом, действия ФИО2, выразившиеся в перемещении, то есть изменении местонахождения немаркированной в соответствии с действующим законодательством алкогольной продукции с использованием транспортного средства, подпадают под понятие незаконного оборота алкогольной продукции, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 за выявленные нарушения составляет один год. Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.2 КоАП РФ, рассматривают судьи. В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении

- гражданин Российской Федерации. Приговором Королевского городского суда Московской области от <дата скрыта>. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. Наказание — штраф 6000 рублей. Приговором суда было установлено, что Шиповский совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамина, 0,63грамма. В выдаче вида на жительство было отказано ввиду пп.5 п.1 ст.9 ФЗ-115. Полагает, что решение незаконно, так как на дату подачи документов судимость была погашена. Кроме того, совершенное преступление не подпадает под понятие «незаконного оборота наркотических средств». На территории Российской Федерации у административного истца находится семья — мать, он ее единственный сын. Принятым решением созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную семейную жизнь, проживание со своими родными, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией. В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. ФИО1 дополнил, что вся его семья состоит из матери, с которой он проживает. Представитель административного ответчика

имеет регистрацию по месту пребывания. Мать - гражданин Российской Федерации. Приговором Королевского городского суда Московской области от .. был осужден по ... УК РФ. Наказание — штраф ... рублей. Приговором суда было установлено, что Шиповский совершил незаконное хранение без цели .... В выдаче вида на жительство было отказано ввиду пп.5 п.1 ст.9 ФЗ-115. Полагает, что решение незаконно, так как на дату подачи документов судимость была погашена. Кроме того, совершенное преступление не подпадает под понятие «незаконного оборота наркотических средств». На территории Российской Федерации у административного истца находится семья- мать, он ее единственный сын. Принятым решением созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную семейную жизнь, проживание со своими родными, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права. Проверив