оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену по адресу: <...>, район Дмитровский (уровень 1). Согласно пункту 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения техническим заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных техническим заказчиком. При этом понятие обязательства предполагает завершенный вид обязательства. Спор возник в части начисления департаментом неустойки за нарушение обществом обязательств по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 этапам календарного плана и взыскания штрафа. Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,
ответственности исполнителя не подлежат применению. В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса законодатель исходит из того, что условия, поощряющие недобросовестное поведение, являются аномальными, несправедливыми и противоречащими основам правопорядка и нравственности. Согласно правовой позиции, сформирований в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, свобода умышленного нарушения обязательства не влекущая для нарушителя никаких неблагоприятных последствий и тем самым лишающая обязательство силы, противоречит самому существу понятияобязательства и позволяет должнику действовать недобросовестно в нарушение положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса. Наделение должника возможностью не отвечать за умышленное нарушение позволяет ему по своему усмотрению решать, исполнять ему обязательство или нет, что явно нарушает баланс интересов участников правоотношении. По сути, отсутствие ответственности даже за умышленное нарушение обязательств – это полная безответственность, что никак не отвечает целям правового регулирования обязательственных правоотношений. Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления № 7,
допустимость и действительность условия гарантии, исключающего ответственность гаранта в случае его умысла. Во-вторых, к банковской гарантии применим пункт 4 статьи 401 ГК РФ в силу статьи 156 ГК РФ, согласно которой к односторонней сделке применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. В-третьих, свобода умышленного нарушения обязательства не влечет для нарушителя никаких неблагоприятных последствий и тем самым лишает обязательство силы, что противоречит самому существу понятияобязательства и позволяет должнику действовать недобросовестно в нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ. Наделение должника возможностью не отвечать за умышленное нарушение позволяет ему по своему усмотрению решать, исполнять ли ему обязательство или нет, что явно нарушает баланс интересов участников правоотношений. По сути, отсутствие ответственности даже за умышленное нарушение обязательств это полная безответственность, что никак не отвечает целям правового регулирования обязательственных правоотношений. Отсюда следует, что ни существо правового регулирования банковской гарантии, ни защита каких-либо
периодические издания и их доставку. Договором прямо не установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное представление акта и счета-фактуры, обязанность по оформлению которых относится к «кредиторским» обязанностям, не входящим в предмет договора, следовательно, начисление штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в данном случае неправомерно. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Общее понятие обязательства содержится в статье 307 ГК РФ, а понятие обязательства по возмездному оказанию услуг содержится в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а именно в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, где обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Поскольку обязательство по возмездному оказанию услуг определено в ГК РФ, то в силу пункта 1
дела: - платежное поручение № 2362 от 23.12.2011 на сумму 3 263 155 рублей 48 копеек; - письма ответчика руководителю Казначейства Красноярского края (исх. от 26.12.2011 № 48/1899, от 12.01.2012 № 48/14) - письмо Казначейства Красноярского края об отказе провести оплату выполненных по контракту работ (исх. от 20.01.2012 № 02-10/43). Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства . В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
от 05.02.2007 № 2-П). Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы банка о том, что задолженность должника перед обществом, взысканная решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 по делу № А53-6769/2016, отсутствует, указанная задолженность погашена обществу банком в качестве убытков, банк встал на место кредитора в спорном правоотношении, поскольку общество использовало два различных способа защиты нарушенного права – неосновательное обогащение и взыскание убытков. Основания для взыскания убытков определены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понятие обязательства дано в статье 307 данного Кодекса. Установлено, что задолженность взыскана решением суда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из договора подряда. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что в связи с различными правовыми основаниями взыскание с банка убытков в данном случае не влечет погашение задолженности должника перед обществом. Основания для зачета также отсутствуют. Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7
защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования. Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы. Для целей применения пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве (ранее пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежит использованию общегражданское понятие обязательства , момент возникновения которого надлежит определять исходя из даты заключения договора (позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 305-ЭС21-27211 по делу № А40-281119/2018). Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, отклонены судом с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела. В соответствии с
со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-21_1/statia-307_1/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 21. Понятие обязательства > Статья 307. Понятие обязательства"Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-21_1/statia-307_1/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-21_1/statia-307_1/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 21. Понятие обязательства > Статья 307. Понятие обязательства" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-21_1/statia-307_1/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1.
является незаконным. Суд не учел, что при принудительном переселении в 1955 г. компенсация за изъятие жилого помещения истцу не производилась, такой компенсацией является полученный истцом жилищный сертификат, спорное жилое помещение было получено супругом ФИО6 от отца, являвшегося ветераном ВОВ. Судом не дана оценка незаконным действиям администрации по распоряжению жилым домом, путем вселения иных граждан, до разрешения спора. Судом дана неверная оценка обстоятельствам подписания ответчиками «Обязательства». Законом не предусмотрено, в качестве основания прекращения права собственности, понятие обязательства о сдаче жилого помещения. Суд не указал правовых оснований возникновения права собственности у администрации Аргаяшского муниципального района на жилое помещение ответчиков. Порядок передачи жилого помещения законодательством не установлен. Администрация Аргаяшского муниципального района, ответчики ФИО2, ФИО6 3. М, ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО7 участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, достоверных доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили, что согласно статьи 167 ГПК РФ,
основании п.14 ст.26.1 Закона РФ от 27ноября 1992года №4015-1, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 19апреля 2017 года №1, под страховым портфелем понимается совокупность обязательств, возникающих их всех договоров страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора). Также указанным договором определено, что понятие «Обязательства » означает передаваемые по настоящему договору страховщиком (АО «Страховая группа «УралСиб») Управляющей страховой организации (АО «Страховая Компания Опора») обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные договором страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя. При этом в п. 1.1 договора о передаче страхового портфеля во избежание двойного толкования установлен исчерпывающий перечень обязательств, которые понятие «Обязательства» не покрывает и которые не передаются Управляющей страховой организации по договору. В указанный перечень обязательства по возмещению штрафа, неустойки и
основании п.14 ст.26.1 Закона РФ от 27ноября 1992года №4015-1, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 19апреля 2017 года №1, под страховым портфелем понимается совокупность обязательств, возникающих их всех договоров страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора). Также указанным договором определено, что понятие «Обязательства » означает передаваемые по настоящему договору страховщиком (АО «Страховая группа «УралСиб») Управляющей страховой организации (АО «СК Опора») обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные договором страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя. При этом в п. 1.1 договора о передаче страхового портфеля во избежание двойного толкования установлен исчерпывающий перечень обязательств, которые понятие «Обязательства» не покрывает и которые не передаются Управляющей страховой организации по договору. В указанный перечень обязательства по возмещению штрафа, неустойки и компенсации
