платы за них необоснованно высокие тарифы. В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование и просил признать абзац седьмой пункта 1 Правил не соответствующим пункту 7 статьи 1 Водного кодекса и недействующим. Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - министерство) в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании не согласились с требованием общества, ссылаясь на принятие Правил в пределах предоставленных полномочий и на непротиворечие Водному кодексу включения стадии очистки сточных вод в понятие "водоотведение ", содержащееся в Правилах, которые не регулируют процесс приема ливневых и дренажных вод в системы дождевой канализации и сброса их в водные объекты. Исследовав материалы дела и представленные доказательства и выслушав представителей общества и министерства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать
пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в пункте 4 называют виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, а именно: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, раскрывается понятие "водоотведение " как отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статье 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" являются несостоятельными. Данная норма Федерального закона регулирует вопросы организации коммерческого учета воды и сточных вод. Коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N КАС05-83 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Нечаева В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2005 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" о признании недействующими: пункта 1 в части определения понятия: "нормативы водоотведения или нормативы сброса" и пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Драгомарецкой И.Б., Маковоз Т.С., Клименко Н.А., возражавших против доводов кассационной
306, оспариваемый заявителями, обязывает учитывать в отношении холодного и горячего водоснабжения такие конструктивно-технические параметры, как этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая). Перечисленные в указанном пункте показатели влияют на объем (количество) предоставляемых услуг и в силу этого подлежат учету при определении нормативов потребления коммунальных услуг исходя из содержания данного понятия, изложенного в абзаце четвертом пункта 2 Правил N 306. Понятие закрытой и открытой систем теплоснабжения раскрывается в пункте 27 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении ". С учетом изложенного абзацы третий и девятый пункта 2 и подпункт "а" пункта 4 Правил N 306 являются определенными, основаны на нормах действующего законодательства. В соответствии с частью 1 статью 77 Конституции Российской Федерации система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной
законодательством. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2020, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Северный поток» просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, неправильную оценку обстоятельств дела. По мнению общества, понятие «водоотведение » не означает, что внутридомовые инженерные системы должны быть присоединены к централизованной системе водоотведения. Транспортировка автомобилем сточных вод из накопителей, куда они поступают по внутридомовым инженерным системам и канализационным сетям, до очистных сооружений также входит в понятие «водоотведение». Суды неправомерно посчитали, что деятельность ООО «Северный поток» заключается в вывозе жидких бытовых отходов, поскольку для них предусмотрен иной порядок сбора и накопления. Кроме того, общество считает, что суды ошибочно указали на отсутствие у ООО «Северный
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи с наступлением истребуемых истцом убытков. Вопреки доводам жалобы, ссылки судов на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, не привело к принятию неправильного судебного акта. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указывает на несоответствие данных судами со ссылкой на названные Правила понятийводоотведения и системы коммунальной канализации императивным правилам законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения. Разрешение вопроса о необходимости проведения судебной экспертизы, иной оценке обстоятельств спора как вопроса факта к специализации суда кассационной инстанции не относится. Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
нижестоящих инстанций основаны на неправильном толковании понятия инженерно-технических сетей, входящих в коммунальную инфраструктуру, и не основаны на содержании инвестиционной программы. Суд кассационной инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела правомерно указал, что понятие инженерно-технических сетей шире, чем понятие сети, к которой непосредственно подключен объект заявителя. Инвестиционная программа распространяется не на отдельные районы или участки трубопроводов, а направлена на развитие и модернизацию коммунальной инфраструктуры всего г. Омска, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города и реки Иртыш. Основания для признания договора в части недействительным отсутствуют, поскольку фактически спорный договор в части подключения объекта ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» к сетям водоснабжения и водоотведения исполнен, осуществляется водоснабжение и водоотведение , тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости для общества утвержден. Доводы заявителя повторяют выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые были правомерно отвергнуты судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих
деятельности которой влияют на мощности коммунальной инфраструктуры города, в связи с чем общество обязано нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения. Суды с учетом всех фактических обстоятельств дела правомерно указали, что понятие инженерно-технических сетей шире, чем понятие сети, к которой непосредственно подключен объект заявителя. Инвестиционная программа распространяется не на отдельные районы или участки трубопроводов, а направлена на развитие и модернизацию коммунальной инфраструктуры всего г. Омска, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города и реки Иртыш. Основания для признания договора в части недействительным отсутствуют, поскольку фактически спорный договор в части подключения спорного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения исполнен, осуществляется водоснабжение и водоотведение , тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости для общества утвержден. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием
своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования (часть 3). Понятие объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса действующее законодательство не содержит. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 г. № 488-0 и от 19 декабря 2019 г. № 3534-0 отмечал, что при отнесении объектов к объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса следует применять положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, где в пункте 24 статьи 1 система коммунальной инфраструктуры определена как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. В данном случае
по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). Норматив по водоотведению на ОДН не установлен (то есть равен нулю), и само понятие "водоотведение на ОДН" из Правил № 354 исключено. Кроме того, ответчик указывает на то, что является некоммерческой организацией и финансируется исключительно за счет денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений в многоквартирном доме. По решению общего собрания собственников жилых помещений, расчеты потребителей за коммунальные услуги (ресурсы) производятся непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, направить дело на
централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам, то есть без учета помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Правилами № 354. Но поскольку норматив водоотведения на общедомовые нужды не установлен (т.е. равен нулю), и само понятие «водоотведение на общедомовые нужды» из Правил № 354 исключено, то предъявление к оплате стоимости коммунальной услуги «водоотведение на общедомовые нужды» с 01.06.2013 является неправомерным. Кроме того из представленной ООО «ЕРЦ г. Казани» информации по количеству потребленного ресурса по спорным жилым домам (в разбивке на каждый дом) за период с июня 2013 года по апрель 2014 года, на основании которого и произведен расчет, следует, что истцом необоснованно предъявлялся ответчику плата за водоотведению по нормативу на ОДН
услуг вывозу ЖБО с объектов казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права. С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении. Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ) - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельных объектов таких систем. В пункте 2 статьи 2 Закона о водоснабжении дано понятие «водоотведение » - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Пунктом 20 приказа Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установлено, что водоотведение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий прием, транспортировку (перекачку) сточных вод с последующей их очисткой, отведением сточных вод в водные объекты и обработку осадка сточных вод. В силу подпункта 2 пункта 30 приказа Минрегиона
коммунального комплекса». Истцом заключены государственные контракты № от <дата>, № от <дата>, на оказание услуг по очистке сточных вод с <данные изъяты> предметом которых является прием и очистка сточных вод с выгребных ям учреждения, вывозимых на сливную станцию очистных сооружений <данные изъяты> При этом оплата за услуги определялась по тарифам, установленным приказом от 19 декабря 2014 года №45/22. Вывоз сточных вод из выгребных ям абонентов осуществлялся самостоятельно либо с привлечением специализированного автотранспорта третьих лиц. Понятие «водоотведение » Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» определено как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, в связи с чем регулируемый тариф должен устанавливаться на комплекс указанных услуг. <данные изъяты> взимает с <данные изъяты>, здания которого подключены к системе холодного водоснабжения и не подключены к централизованной системе водоотведения, оборудованных выгребной ямой (септиком), плату за прием и очистку ЖБО по тарифам на услуги водоотведения, установленным оспариваемым приказом Комитета по тарифам Республики
указанный канализационный колодец по акту приема – передачи имущества от 4 декабря 2014 года администрацией городского поселения Обществу в составе муниципального имущества во владение и пользование не передавался. Фактическая эксплуатация Обществом канализационного колодца и его обязанность по эксплуатации судом на основании исследованных материалов дела не установлена. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Судом первой инстанции приняты во внимание положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Для целей указанного Федерального закона понятие «водоотведение » означает прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а «гарантирующая организация» - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. По смыслу части 5 статьи
коммунального комплекса». Истцом заключены государственные контракты №120 от 06.05.2015, №166 от 29.06.2015, на оказание услуг по очистке сточных вод с ОАО «Водоканал», предметом которых является прием и очистка сточных вод с выгребных ям учреждения, вывозимых на сливную станцию очистных сооружений ОАО «Водоканал». При этом оплата за услуги определялась по тарифам, установленным приказом от 19 декабря 2014 года №45/22. Вывоз сточных вод из выгребных ям абонентов осуществлялся самостоятельно либо с привлечением специализированного автотранспорта третьих лиц. Понятие «водоотведение » Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» определено как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, в связи с чем регулируемый тариф должен устанавливаться на комплекс указанных услуг. ОАО «Водоканал» взимает с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, здания которого подключены к системе холодного водоснабжения и не подключены к централизованной системе водоотведения, оборудованных выгребной ямой (септиком), плату за прием и очистку ЖБО по тарифам на услуги водоотведения, установленным оспариваемым
