Москва 16.11.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (г.Москва, далее – общество «ЖелДорЭкспедиция») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-128923/15 по иску общества «ЖелДорЭкспедиция» к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (г.Москва, далее – общество «Крафт») о защите деловой репутации и обязании ответчика удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, размещенные на главной странице сайта www.jdemsk.ru; опубликовать на сайте www.jdemsk.ru. резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу на срок не менее шести месяцев, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение»; прекратить использование товарного знака «ЖелДорЭкспедиция»; прекратить использование фирменного наименования истца «Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция»; прекратить использовать в сети Интернет в доменном
Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу ФИО1 (г. Тамбов; далее - ФИО1) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 по делу № А64-409/2016, постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее – общество) к ФИО1 и Тамбовскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - Тамбовское областное отделение КПРФ): - опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию общества, высказанные ФИО1 и пресс-службой Тамбовского отделения КПРФ в статьях "Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы" от 23.09.2015, "Жители города объявили Цвейгарту бойкот" от 25.09.2015, "ООО "Стройтраст" пытается привлечь гражданских активистов" от 08.10.2015, опубликованных на странице в сети "Интернет" на сайте Тамбовского отделения КПРФ, путем размещения опровержения в сети "Интернет" на сайте Тамбовского отделения КПРФ, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу
соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующих сведений, распространенных в СМИ «Телеканал «Россия» (Россия-1) в эфирном окне для местных новостей на территории Курской области и в СМИ «Государственный Интернет-Канал «Россия» в сети Интернет по адресу: http://gtrkkursk.ru/; обязании ВГТРК опубликовать в СМИ «Телеканал «Россия» (Россия-1) в эфирном окне для местных новостей на территории Курской области и в СМИ «Государственный Интернет-Канал «Россия» опровержение не соответствующих действительности сведений; обязании ВГТРК удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества сведения с сайта в сети Интернет по адресу: http://gtrkkursk.ru/; взыскании с ВГТРК и прокуратуры солидарно в качестве возмещения вреда деловой репутации упущенной выгоды в размере 3 212 953 рублей 68 копеек, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества текста, размещенного на интернет - сайте Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (далее – учреждение), по адресу http://www.oilfontan.ru, озаглавленного как "Обращение трудового коллектива ФГАУ "АСФ "ЗСПФВЧ" с открывающимися по гиперссылкам файлами, обязании авторов сведений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества, при техническом содействии учреждения путем размещения опровержения на главной странице интернет-сайта по адресу: http://www.oilfontan.ru на период 14 календарных дней (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (далее - учреждение), установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2016 принят отказ общества в части требований, предъявленных к ФИО8, производство
делу № А40-100636/19 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «БРАЙТ СТАР» к обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕР» (далее – ООО «СУПЕР») о защите деловой репутации, установил: ООО «БРАЙТ СТАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СУПЕР» о защите деловой репутации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, иск удовлетворен, признаны недействительными порочащие деловую репутацию ООО «БРАЙТ СТАР» следующие сведения из материала, опубликованного на Интернет-странице http://super/ru/a/Vladimir_za_700rub/ под названием «Платим 700 рублей, если придете на концерт ВладиМира». Сын главы РМГ сгоняет массовку на свой сольник»: - «Платим 700 рублей, если придете на концерт ВладиМира»; - «Сын главы РМГ сгоняет массовку на свой сольник»; - «Однако все эти «ништяки» не исключили необходимости нагнать массовку»; - «За несколько часов такой работы ФИО2 платят 700 рублей»; ООО «Супер» обязано удалить с сайта
ведомости», адрес: 191025, <...>, лит.А , ОГРН: <***>, (далее – ответчик 1, АО «СПВ») и ФИО3, (далее – ответчик 2) со следующими требованиями: - признать размещенные 27.09.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288) в статье «Экономия на мирном атоме», автор ФИО3, сведения: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «Дизель-Энерго», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «МК «Дизель-Энерго»; - обязать ответчиков опровергнуть в газете «Санкт-Петербургские ведомости» не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АО «МК «ДизельЭнерго» сведения, размещенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288) от 27.09.2018 в статье «Экономия на мирном атоме», автор ФИО3, на той же странице и тем же шрифтом, путем опубликования опровержения следующего содержания: «Опровержение. Сведения, изложенные в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 179 (6288) от 27.09.2018 в статье «Экономия на мирном атоме», автор ФИО3, а именно слова: «Липу» изготовило и установило некое АО «МК «ДизельЭнерго», являются не соответствующими действительности и порочащими деловую
отнимать у нас землю», «ООО «Липовское» неоднократно угрожали нам, приезжали и поджигали нас»; об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать видеозапись с 2 6666899_1552076 признанием не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведений, изложенных ФИО2 ранее в блоге «Freepressa Z» в социальной сети «Telegram» или в аналогичном информационном канале в социальной сети «Telegram» с количеством не менее 900 подписчиков или разместить видеозапись, опровергающую сведения, порочащие деловую репутацию истца на платформе «YouTube» на срок не менее 2 месяцев, о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный судом срок неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2023 в удовлетворении исковых требований общества «Липовское» отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный
обществ с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ФИО1 (по доверенности от 27.05.2015) и ФИО2 (по доверенности от 03.02.2014) и «Крафт» (ФИО3 (генеральный директор, решение от 02.03.2012 № 3). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее – общество «ЖелДорЭкспедиция», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (далее – общество «КРАФТ», ответчик) о защите деловой репутации путем обязания ответчика: удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества «ЖелДорЭкспедиция» сведения, размещенные на главной странице сайта www.jdemsk.ru; опубликовать на сайте www.jdemsk.ru. peзoлютивнyю часть решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу на срок не менее шести месяцев, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение»; прекратить использование товарного знака, принадлежащего обществу «ЖелДорЭкспедиция»; прекратить использование фирменного наименования истца; запретить использование в сети Интернет в доменном имени www.jdemsk.ru
детям» ФИО2 использовала решение Алексея Миллера о переводе капитального строительства на принцип проектного офиса «проектирование – поставка – строительство» (ЕРС-контракт). Решение было принято в апреле, а уже в начале июня ФИО2 им воспользовалась. Ну как не помочь в таком случае подруге?». «26 ноября 2018 года была проведена прямая (единственный поставщик) закупка работ по строительству средней школы по Крестовскому проспекту стоимостью 3 млрд. рублей». 2. Обязать Ответчика Pratt services ltd (Прат сервис ЛТД) удалить порочащие деловую репутацию ООО «МРГТ» следующие сведения, размещенные на сайте http://www.compromat.ru/page_40616.htm: «Конкурсный беспредел». «Далее еще внимательнее. Стоимость работ по договорам строительства тех же объектов с теми же показателями за время судебных тяжб слегка подросла. Оба договора были заключены по цене 1 007 009 308 руб. (без копеек). Общая прибавка к прошлой цене составила 90 860 721 рубль 24 копейки (тут без копеек ни как). Если добавить к этой сумме снижение конкурсной цены от ТГМ, то получиться
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре Цыреня Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1 ФИО., представителя ответчика Паршута ФИО ответчиков ФИО2 ФИО ФИО3 ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, удалить порочащие деловую репутацию сведения в интернет-издании газеты, пресечении дальнейшего распространения сведений путем изъятия и уничтожения экземпляров газеты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к редакции газеты «<данные изъяты>» журналисту газеты ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – УМВД РФ по ТО) сведения, содержащиеся в опубликованной в № газеты «<данные изъяты>» статье ФИО ФИО2 «ФИО: «Иногда полезно
потребления в КЧР в пределах компетенции, определенной федеральным и республиканским законодательством. Управлением ведется постоянная работа, осуществляется экологический надзор на всей территории КЧР, в том числе и в пос. Архыз. Заявление о бездействии властей не соответствует действительности и порочат деловую репутацию. В связи с вышесказанным истец просит признать сведения, содержащиеся в статье «организаторы фестиваля «Майский рассвет» пожаловались на превращение Архыза в мусорную свалку», опубликованную в средстве массовой информации, Интернет-СМИ Кавказский узел 27.03.2017 года и порочащие деловую репутацию Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР, не соответствующими действительности, обязать ФИО6 опровергнуть порочащие деловую репутацию Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики недостоверные сведения путем опубликования опровержения за счет ответчика в Интернет-СМИ «Кавказский узел». Управление Карачаево-Черкесской Республики по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия обратилось в суд с иском о защите деловой репутации к ФИО6, пояснив следующее. 27.03.2017 года в средстве массовой информации (Интернет-СМИ) «Кавказский узел»
