груз помещен на хранение в порту, о чем свидетельствует штамп на коносаменте. По документам грузополучателем контейнера являлась индивидуальный предприниматель ФИО1, которая 04.10.2011 подала заявление в таможню о том, что груз, прибывший по коносаменту KMTCPUS4071440 от 18.08.2011, ею не приобретался. Между портом и компанией ежегодно заключаются договоры перевалки (договоры от 22.12.2010, от 29.12.2011 и от 26.12.2012). Компания несет обязанность по оплате хранения на территории порта на судах компании контейнеров с грузом и возврату контейнеров в порт приписки . До момента обращения в суд компания несла расходы по хранению спорного контейнера на территории порта. Компания (цедент) уступила обществу (цессионарию) право требования возмещения убытков в виде расходов по оплате хранения контейнера № CKLU4103472/CK002149 с 22.10.2011 на территории порта. Названные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства и исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями
и Ленинградской области от 22.05.2017 об отказе в отмене обеспечения иска по делу № А56-86300/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 и 01.11.2017 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Порт Приморск» (далее – общество «Транснефть-Порт Приморск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на танкер «DELTA PIONEER» (флаг Греция, порт приписки - Пирей (Piraeus), № ИМО 9288693, принадлежащий компании «Pontoporos Special Maritime Enterprise», созданной в соответствии с законодательством Греческой Республики, место нахождения: 58Б, улица Зефиру, Палео Фалиро, Греция, оператор - компания «DELTA TANKERS LTD», созданная в соответствии с законодательством Греческой Республики, место нахождения: 58Б, улица Зефиру, Палео Фалиро, Греция, регистрационный номер 3113.1.2891/2004/19.1.2005, а также в виде запрета Капитану морского порта Приморск выдавать разрешение на выход указанного судна. Определением суда первой инстанции от 23.11.2016 заявление общества
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в ходе расследования уголовного дела № 627014 следственным органом УМВД рыболовное судно «Леонид Ходыко» (собственник ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД», порт приписки - Холмск, страна флага – Российская Федерация, позывной УАКХ, бортовой номер Х-0480, год и место постройки – 1995, Украина, длина 50,3 метра, ширина 9,8 метра, высота борта 5 метров) признано вещественным доказательством в порядке статьи 81 УПК РФ и изъято с передачей по акту от 03.04.2017 на ответственное хранение Обществу. Договор на хранение судна между сторонами заключен не был. По факту оказания услуг по хранению судна Обществом ежемесячно в адрес Управления направлялись счета на
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество владеет рыболовными судами «Кадет 601» (бортовой номер Х-0510, порт приписки - Холмск, Сахалинская обл.), «Леонид Ходыко» (бортовой номер Х-0480, порт приписки Холмск, Сахалинская обл.). На основании проведенного аукциона между Росрыболовством и обществом заключено 43 договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 12.04.2010. В условиях аукциона и договоров не было определено орудие лова. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.04.2016 № 152 «О внесении изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от
порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что территориальная принадлежность морского судна «Мыс Гвоздева», которая в соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 № 81-ФЗ определяется месторасположением портаприписки судна (г. Холмск Сахалинской области) и место нахождения (государственной регистрации) общества, с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях (п.г.т. Чупа Республики Карелия) к районам Крайнего Севера не относятся, руководствуясь Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с
морских судов, при участии: от истца: ФИО1, по доверенности от 23.10.2020, сроком действия на 3 года, паспорт, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее – истец, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, Управление) об обязании освободить пирс №12 (<...> м к северу от здания) от пришвартованных судов РШ «Репун»/ «Repun», флаг РФ, порт приписки Владивосток, ИМО 7914145, дата постановки к пирсу 20.07.2015; «SUN CHIA YI», флаг КНР, порт приписки Kaohsuing, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 20.07.2015; «0579 Лу Вэй Юй», флаг КНР, порт приписки Shidao, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 14.09.2015. Вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2020 исковые требования ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» удовлетворены. 10.03.2021 Арбитражный суд Приморского края выдал исполнительный лист Серия ФС 020298353 на исполнение решения суда делу № А51-9417/2020.
«ВАФА», должник) ФИО1 возложенных на нее обязанностей, выразившихся в необеспечении принятии мер по сохранности имущества должника - судов «ВАФА» и «ВАФА-1» и воспрепятствовании их реализации. 21 апреля 2017 года Арбитражным судом Астраханской области заявление ООО «СВ» о замене обеспечительных мер удовлетворено. Принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2016 по делу № А06-10863/2014 обеспечительные меры, в виде запрета капитану морского порта Астрахань ФГВУ «АМН Каспийского моря» выдавать разрешение на выход из порта: судна «ВАФА-1», порт приписки Астрахань до рассмотрения по существу жалобы УФНС России по Астраханской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Оптовая фирма «ВАФА» ФИО1 возложенных на нее обязанностей, предъявленной в рамках дела №А06-10863/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» заменены на запрет совершать регистрационные действия в отношении судна «ВАФА-1» порт приписки Астрахань, запрет ООО «СВ» передавать судно «ВАФА-1» порт приписки Астрахань в субаренду третьим лицам. Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области
ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А32-18485/2022, установил следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями: – расторгнуть договор купли-продажи рыбопромыслового судна «Европа» («Звезда моряка») от 25.11.2020; – прекратить право собственности предпринимателя на рыбопромысловое судно «Европа» («Звезда моряка») с техническими характеристиками IMO-номер 8228373, флаг Российской Федерации, порт приписки Новороссийск; – признать право собственности на рыбопромысловое судно «Европа» («Звезда моряка») с техническими характеристиками IMO-номер 8228373, флаг Российской Федерации, порт приписки Новороссийск; – истребовать недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2020; – взыскать убытки в виде неполученной прибыли в сумме 55 500 тыс. рублей. Одновременно с подачей иска ФИО3 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: – запрета на совершение регистрационных действий с рыбопромысловым судном «Европа» («Звезда моряка») с
паспорт; от ООО «Портовые услуги»: ФИО2, по доверенности от 18.06.2020 сроком действия на 1 год, паспорт; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее – истец, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, ТУФАУГИ, Управление) об обязании освободить пирс №12 (<...> м к северу от здания) от пришвартованных судов РШ «Репун»/ «Repun», флаг РФ, порт приписки Владивосток, ИМО 7914145, дата постановки к пирсу 20.07.2015; «SUN CHIA YI», флаг КНР, порт приписки Kaohsuing, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 20.07.2015; «0579 Лу Вэй Юй», флаг КНР, порт приписки Shidao, ИМО (сведения отсутствуют), дата постановки к пирсу 14.09.2015. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были
службы на судах рыбопромыслового флота РФ и должностной инструкцией. Местом работы для ответчика было изначально определено рыбопромысловое судно БМРТ «Ардатов». В период исполнения трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вышел на смену без уважительных причин, в связи с чем был списан с судна и поставлен на все виды котлового довольствия с последующим удержанием из заработной платы стоимости питания и проживания на судне в качестве исключенного из состава экипажа работника, а также стоимости доставки ответчика в порт приписки судна. С приказом работник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как списанный член экипажа, пересажен на БМРТ «Астроном» для дальнейшей работы и продолжения рейса и с ДД.ММ.ГГГГ снят со всех видов котлового довольствия по БМРТ «Ардатов». Далее, работая на БМРТ «Астроном», ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вышел на рабочие смены без уважительных причин, т.е. совершил грубые нарушения трудовой дисциплины - прогулы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был объявлен выговор за нарушение дисциплинарного устава, устава службы на судах,
снижения пенсионного возраста, что к тому же противоречило бы смыслу понятия суммирования трудового стажа. Следовательно, условием дополнительного снижения на пять лет возраста, установленного для досрочного назначения пенсии по старости, является наличие необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, исчисленного в календарном порядке. Суд так же обращает внимание на то, что истец просит включить в специальный стаж как Крайний Север периоды работы, которые были включены на основании справки от 18.05.29007г. №; справки по порт приписки и району работы судов от 11.09.2013г. №/кп-1210 и выписки из лицевого счета застрахованного лица, в которой была подтверждена работа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и данные периоды были прописаны в протоколе от 18.11.2014г. №. А именно включены периоды по Списку №: с 01.09.1981г. по 30.10.1981г. - прохождение практики на т/х «Волго-Балт-129» в должности боцмана (порт приписки неизвестен); с 03.05.1982г. по 30.10.1982г. прохождение практики на т/х «Сормовский-14» в должности матроса-моториста (порт приписки неизвестен);
стаж, дающий право на досрочную пенсию не включены периоды работы: нельготная работа, отгулы, командировка. В настоящее время его страховой стаж составляет 25 лет 3 месяца 2 дня. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в плавсоставе (в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 30), засчитанный территориальным органом ПФР, составляет 18 лет 6 месяцев 24 дня и соответствует следующим периодам работы: в АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» ( порт приписки -местность, приравненная к районам Крайнего Севера) с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; в ООО «Фирма Морепродукт Ко, ЛТД» (порт приписки - местность, приравненная к районам Крайнего Севера) с <дата> по <дата> (с учетом отвлечений); в ООО «Садко» (порт приписки - местность, приравненная к районам Крайнего Севера) с <дата> по <дата>; в ООО «Хазар» (порт приписки - местность, приравненная к районам Крайнего Севера) с <дата> по <дата>; в ООО «Кунашир» (порт приписки -
го класса, матрос 1- го класса, входил в экипаж судна – плавбаза «Пограничник Леонов». В период с 27.04.1982г. по 20.05.1982г. сведения о начислении заработной платы не имеется. Также в справке указано, что указанное судно не является служебно – вспомогательным и разъездным, судном пригородного и внутригородского сообщения, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта. Указанное судно вело прием, обработку и перевозку рыбной продукции в Курильской, Охотоморской, Магаданской, Камчатской экспедициях Дальневосточного бассейна Тихого океана. Порт приписки судна – порт <адрес>. По мнению истца, период его работы с 21.05.1982г. по 11.10.1982г. подлежит включению в специальный стаж, как период работы в «плавсоставе» в Районах Крайнего Севера, т.к. районы промысла плавбазы «Пограничник Леонов» расположены в Районе Крайнего Севера в соответствие с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029". С данным доводом истца суд не соглашается. Действующее законодательство,
пенсии, и как самостоятельного основания для дополнительного снижения пенсионного возраста, что к тому же противоречило бы смыслу понятия суммирования трудового стажа. Следовательно, условием дополнительного снижения на пять лет возраста, установленного для досрочного назначения пенсии по старости, является наличие необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, исчисленного в календарном порядке. Истец просит включить в специальный стаж как Крайний Север периоды работы, которые были включены на основании справки от 18.05.29007г. № 1-2-1; справки по порт приписки и району работы судов от 11.09.2013г. № 02/кп-1210 и выписки из лицевого счета застрахованного лица, в которой была подтверждена работа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и данные периоды были прописаны в протоколе от 18.11.2014г. № 23, а именно включены периоды по Списку № 2: с 01.09.1981г. по 30.10.1981г. - прохождение практики на т/х «Волго-Балт-129» в должности боцмана (порт приписки неизвестен); с 03.05.1982г. по 30.10.1982г. прохождение практики на т/х «Сормовский-14» в должности матроса-моториста
