Управление административными зданиями, г. Москва <***> (введено Постановлением Правительства РФ от 19.07.2012 N 738) Федеральный центр ядерной и радиационной безопасности, г. Москва <***> (введено Постановлением Правительства РФ от 19.07.2012 N 738) Внешнеэкономическая деятельность (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг", г. Москва <**> Внешнеэкономическое объединение "Промэксим", г. Москва Внешнеэкономическое объединение "Радиоэкспорт", г. Москва <**> Водный транспорт (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Махачкалинский морской торговый порт, г. Махачкала (в ред. распоряжения Правительства РФ от 15.07.2013 N 1203-р) (см. текст в предыдущей редакции) Воздушный транспорт Аэропорт Магадан, п. Сокол, Магаданская область Аэропорт Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск КАВМИНВОДЫАВИА, Ставропольский край <**> (введено распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) Геология и промышленность драгоценных металлов Тюменская военизированная часть, г. Тюмень Уральская геологическая опытно-методическая экспедиция, г. Екатеринбург Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие по производству специальных инженерно-геологических и гидрологических работ "Гидрогеологическая экспедиция 16 района", г. Домодедово, Московская область Центрально-Уральское федеральное
областное управление государственной вневедомственной экспертизы" от 9 августа 2007 г. N 47-1-2-0019-07 по проекту "Очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков от зданий и сооружений комплекса перегрузки лесоматериалов и многопрофильного перегрузочного комплекса в морском торговом порту Усть-Луга Кингисеппского района"; (абзац введен распоряжением Правительства РФ от 10.12.2010 N 2246-р) положительное заключение федерального государственного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" от 22 сентября 2009 г. N 585-09/ГГЭ-6330/04 по проектной документации "Многопрофильный перегрузочный комплекс "Юг-2" в морском торговом порту Усть-Луга". (абзац введен распоряжением Правительства РФ от 10.12.2010 N 2246-р) 7. Сведения об инвестиционных консультантах: Citigroup Global Markets Limited - Canada Square, Canary Wharf, London E14 5LB United Kingdom. 8. Форма предоставления государственной поддержки - осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации. Размер государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации (в ценах соответствующих лет с НДС) - 1952,86 млн. рублей. (п. 8 в ред. распоряжения Правительства РФ от 10.12.2010 N 2246-р)
край Транспортный комплекс Приморского края имеет федеральное значение. Порты и железные дороги Приморья обслуживают преобладающую часть экспортно-импортных грузов, пересекающих восточные границы России. Этот грузовой поток в ближайшие годы будет только расти, в том числе благодаря ожидаемому расширению пропускной способности Транссибирской и Байкало-Амурской железнодорожных магистралей, а также строительству новых портовых мощностей. Кроме того, вполне возможен быстрый рост международных азиатско-европейских транзитных перевозок через территорию Приморья. Все это обеспечит существенный прирост объемов производимого в крае валового внутреннего продукта. Важнейшей задачей в целях реализации транзитного потенциала Приморского края является строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный, а также строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск - Владивосток до автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный. Эти проекты призваны решить проблему связи портов Находка и Восточный с транспортным коридором Восток - Запад. Абзац исключен. - Постановление Правительства РФ от 02.06.2016 N 496. (см. текст в предыдущей
соответствии с Решением. (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.05.2019 N 692) (см. текст в предыдущей редакции) 3(1). При ввозе подконтрольных товаров морским транспортом государственный ветеринарный надзор осуществляется при условии представления в адрес территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предварительных уведомлений в порядке, установленном Решением. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют передачу предварительных уведомлений в таможенные органы, в регионе деятельности которых расположены морские порты. (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.05.2019 N 692) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 3(1) введен Постановлением Правительства РФ от 25.05.2012 N 519) 4. Ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии осуществляется при условии их регистрации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза. (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.05.2019 N 692) (см. текст в предыдущей редакции) Ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза лекарственных средств,
лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом требований абзаца 13 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а именно: 08.03.2015 судно «Улус Бриз», следовавшее по маршруту Амирабад (ИРИ) в международный пункт пропуска «Астрахань - речной порт» (РФ ) совершило остановку на 118,8 км Волго-Каспийского морского судоходного канала в связи с отсутствием навигационной обстановки и ожиданием светлого времени суток без разрешения пограничных органов. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российским судам при следовании от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно запрещаются: остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск
земельного участка и резидентом свободного порта Владивосток. На основании соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 19 декабря 2017 г. № СПВ-403/17 на данном земельном участке запланировано строительство двух семнадцатиэтажных жилых домов и подземной двухуровневой парковки. На момент разработки бизнес-плана, заключения соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:28 находился в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 3). Общество полагает, что в оспариваемой части Генеральный план и Правила землепользования и застройки не соответствуют положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ ), поскольку при внесении в указанные нормативные правовые акты изменений не была учтена планировка территории, сложившееся землепользование данного земельного участка, права и законные интересы правообладателя земельного участка. Решением Приморского краевого суда от 16 января 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе ООО «Стоунлэнд» просит решение
27.11.2009 № АД-248-р «О внесении сведений о морском порте Посьет в реестр морских портов Российской Федерации» Общество включено в перечень операторов морских терминалов и услуг, которые оно осуществляет в качестве оператора морских терминалов по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота (погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов, стоянка судов). В распоряжении Росморречфлота от 19.09.2017 № НЖ-236-р «О внесении изменений в сведения о морском порте Посьет в реестре морских портов Российской Федерации» Общество вновь указано в качестве оператора морских терминалов. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и
1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ также установлено, что к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения объектов инфраструктуры морских портов, объектов речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта. По смыслу положений пункта 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, в том числе занятые федеральным транспортом и другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Согласно статье 9 КТМ под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в
изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ. Указывая на то обстоятельство, что общество является исполнителем, так как оказывает услуги по обслуживанию флота и обработке грузов с использованием причалов, административный орган полагает, что АО « Порт Пермь» является надлежащим субъектом ответственности за правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ . Также административный орган ссылается на нарушение единообразия судебной практики, допущенное судами при рассмотрении настоящего дела. Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба управления с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: передать кассационную жалобу Волжского управления
просил удовлетворить иск с учетом уточнений, поступивших в суд апелляционной инстанции. При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее. Как следует из представленных материалов дела, 28.06.2013 между обществом «РН-ТРАНС» (клиентом) и обществом «Трансойл» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0303Д. В соответствии с пунктом 2.1 в целях договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги: - пункт 2.1.1 услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; - пункт 2.1.2 услуги по предоставлению
права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 16.11.2021 в связи со следующим. Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные в том числе в Федеральном законе от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Комплекс ООО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» является одним из объектов инфраструктуры морского порта Высоцк. Порты РФ , исходя из смысла положений статьи 1 Закона № 155-ФЗ, относятся к внутренним морским водам. Соответственно, вышеуказанный Закон распространяет свое действие на объекты морского порта Высоцк и его инфраструктуру, находящуюся в пределах внутренних морских вод. Государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется, в том числе в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, посредством проведения государственной экспертизы проектной документации для строительства и реконструкции объектов инфраструктуры морских портов. Согласно пункту 2 статьи 34 Закона
производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Ка установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28.06.2013 между акционерным обществом «РН-Транс» (далее – клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д. В соответствии с пунктом 2.1. данного договора, в целях настоящего договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги: - 2.1.1. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; - 2.1.2. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее. Как следует из представленных материалов дела, 28.06.2013 между обществом «РН-Транс» (клиентом) и обществом «Транспортно-логистическая компания» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д. Согласно пункту 2.1 договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (услуги): - услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (подпункт 2.1.1); - услуги по предоставлению принадлежащего
к отмене постановления суда не нахожу. Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море РФ, в <данные изъяты>, используя судно СРТМК <данные изъяты> пользователь ВБР ООО «Тайфун» прибрежным видом рыболовства добыло (выловило) <данные изъяты>, улов которого доставило во внутренние морские воды РФ - морской порт <данные изъяты>. Вместо выгрузки в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территорию этих субъектов, в том числе в морские порты РФ , указанный улов ВБР ООО «Тайфун» во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ передало согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «Александровский рыбозавод», которое без выгрузки в морском порту и без перегрузки на другое судно оформило в таможенном отношении и вывезло улов ВБР в живом виде за пределы территории РФ, доставив и выгрузив его в <данные изъяты>. Указанными действиями ООО «Тайфун» нарушило п.10.1 ст.1, ч.2 ст.7.1 ФЗ РФ от 20 декабря 2004г. №
исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты РФ или в случаях и порядке, определяемых Правительством РФ, в иные места доставки. Из материалов дела усматривается, что ООО «Паладин» при осуществлении промышленного рыболовства, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 652014012849, выданного 2 октября 2014 года Сахалинско-Курильским территориальным управлением ФАР, в период с 21 по 25 октября 2014 года в Охотском море в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, добыв с использованием судна СРТМ «Оптимист» улов краба камчатского в количестве
