Поручительство по мировому соглашению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования кредитора, арбитражный суд не может произвольно исключить такие требования из реестра требований кредиторов должника, указал апелляционный суд. Суд округа не согласился с постановлением апелляционного суда, отменив его постановление и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель настаивает на ошибочности содержащихся в них выводов о возможности исключения требования из реестра. По мнению заявителя, в настоящем случае кредитор ФИО1 и поручитель ФИО2 согласовали сохранение поручительства на прежних условиях и после заключения мирового соглашения с основным должником, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Заявитель также обращает внимание на отсутствие доказательств исполнения указанного мирового соглашения, а также истечения сроков отсрочки, предоставленной основному должнику данным соглашением. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи

по договору поставки от 16.11.2015 №21 СПТ/кв в размере 985 941 489 руб. 35 коп. и неустойки в размере 107 726 058 руб. 37 коп. (дело № А40-83807/16). В рамках упомянутого дела между обществом «Модум-Транс» и обществом «СпецНефтеТранс» заключено мировое соглашение, по условиям которого последний признает задолженность перед обществом «Модум-Транс» в размере 985 941 489 руб. 35 коп. и погашает ее путем поставки вагонов. Должником и обществом «Модум-Транс» заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств общества «СпецНефтеТранс» по мировому соглашению . Мировое соглашение обществом «СпецНефтеТранс» исполнено частично в размере 581 445 000 руб., в адрес должника направлена претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 404 496 489 руб. 35 коп. После возбуждения в отношении общества «СпецНефтеТранс» дела о банкротстве общество «Модум-Транс» и должник заключили оспариваемый договор цессии, по условиям которого должнику уступлено право требования с общества «СпецНефтеТранс» долга по мировому соглашению. Должник перечислил в пользу общества «Модум-Транс» в оплату

Московской области от 19.12.2017 о замене конкурсного кредитора (банка) на его правопреемника (ФИО1), которое не является предметом настоящего рассмотрения. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт носит общеобязательный характер и может быть пересмотрен только в установленном процессуальном порядке. На основании изложенного, апелляционный суд пришел к верным выводам о недопустимости исключения требований заявителя из реестра должника в силу согласования сторонами спора сохранения поручительства на условиях первоначального договора, без учета изменения основного обязательства мировым соглашением . Поскольку в настоящем обособленном споре судами первой инстанции и округа допущено существенное нарушение норм права, которое повлияло на его исход и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 и пункта 4 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а постановление суда апелляционной инстанции оставлению в силе. Руководствуясь статьями

просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда, МП «КУВВ» обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом, как отсутствующего должника. В суде первой инстанции должник заявлял о готовности урегулировать вопрос о погашении задолженности путем заключения мирового соглашения, под поручительство физических лиц. Кроме того, должник представил в суд платежные поручения, согласно которым ИП ФИО3, ранее указанная в качестве лица готового представить поручительство по мировому соглашению , перечислила в пользу МП «КУВВ» денежные средства в общей сумме 250 000 руб. с назначением платежа: «Оплата задолженности за ООО СК «Модуль-М»…». В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от

мирового соглашения, установленные статьей 167 Закона о банкротстве, по сути влекущие банкротство и ликвидацию ООО «Формула». Исходя из изложенного, как правильно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции при принятии отказа истца от иска должен был установить отношение к этому отказу третьего лица – ООО «Формула». Возражение ООО «Формула» относительно принятия судом отказа ООО «Формула Ойл» от иска может явиться основанием для непринятия судом отказа от иска при условии, что данное ООО «Глас-Ойл» поручительство по мировому соглашению в деле о банкротстве является действующим. Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу № А40-16231/2014,- оставить

с момента предъявления соответствующего требования. 3. Стороны договорились, что в случае пропуска по вине ответчика сроков выплаты денежных сумм, указанных в пунктах 1.4.1-1.4.12, 1.5.2, 1.5.3 мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % процента от невыплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полного исполнения обязательства. 4. Исполнение обязательств ответчика по мировому соглашению в полном объеме, обеспечивается поручительством гражданина Российской Федерации ФИО1. Ответственность поручителя – солидарная. Поручительство по мировому соглашению действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств по мировому соглашению. В случае, если Ответчик нарушит условия мирового соглашения, поручитель обязан незамедлительно безусловно выплатить в десятидневный срок истцу сумму задолженности ответчика по мировому соглашению в полном объеме, в соответствии с условиями пункта 2 мирового соглашения, а также все сумму начисленной пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению. 5. Истец, в ответ на принятие ответчиком обязательств по выплате денежной суммы, в порядке и

стало выгодным предложением наряду с производством зерна осуществлять производство муки на оборудовании «корпорации» - увеличить производственную деятельность, увеличить объем поставляемых услуг, получить б`ольшую прибыль; - имущество корпорации в виде мельничного комплекса и иного имущества передано в аренду ООО «Мельница», которое взяло на себя обязательства по производству сырья, заменив ООО «Форпост-Агро», которое находилось в стадии банкротства; - приведенные основания поставили во взаимозависимость отношения между ООО «Мельница» и «корпорацией», поэтому ООО «Мельница» дано согласие на поручительство по мировому соглашению от 10.08.2016; - в дальнейшем ООО «Кедр Инвест» (учредитель ПАО «Красноярский хлеб») осуществлял оплату по мировому соглашению за ООО «Форпост-Агро» через ООО «Мельница»; Таким образом, должник пояснил, что являлся посредником в расчетах «корпорации» по обязательствам ООО «Форпост-Агро». Согласно позиции должника, наличие подписанных договоров займа ставит под сомнение добросовестность «корпорации» в осуществлении деятельности взаимозависимого юридического лица (ООО «Форпост-Агро»). Должник полагает, что договоры подписаны с одной целью - возложить дополнительные обязательства на участника общего производственного

рассмотрению отчета и ходатайства о введении процедуры конкурсного производства отложено на 17.05.2023. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения на 14.06.2023, о чем непосредственно указано в судебном акте. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2023 временному управляющему, должнику, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара предложено нормативно-правовое обоснование поручительства по мировому соглашению с учетом обстоятельств дела. В определении Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 прямо указано на рассмотрение отчета временного управляющего, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения. Кроме того, на рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции указывалось в протоколах судебных заседаний. Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3

условиям мирового соглашения на вышеуказанную сумму задолженности, с даты подписания мирового соглашения начисляются проценты в размере №% годовых, до полного погашения суммы задолженности. Должник обязуется погасить указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <сумма 3>. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был заключен договор поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее договор поручительства). Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником следующих обязательств по мировому соглашению : погашение задолженности по основному долгу, процентам и другим платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <сумма 2>., по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере – <сумма 3> В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, на основании ст.428 ГПК РФ кредитору выдан исполнительный лист по делу № года о взыскании задолженности по договору. Судебный акт вступил в законную

По условиям мирового соглашения на вышеуказанную сумму задолженности, даты подписания мирового соглашения начисляются проценты в размере №% годовых, до полного погашения суммы задолженности. Должник обязуется погасить указанную задолженность, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину размере <сумма 6> до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был заключен договор поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее договор поручительства). Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником следующих обязательств по мировому соглашению - погашение задолженности и основному долгу, процентам и другим платежам: по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <сумма 5>., по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <сумма 3>., в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <сумма 6> до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, кредитору выдан исполнительный лист по делу № года о взыскании задолженности по

По условиям мирового соглашения на вышеуказанную сумму задолженности, даты подписания мирового соглашения начисляются проценты в размере №% годовых, до полного погашения суммы задолженности. Должник обязуется погасить указанную задолженность, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину размере сумма 4 до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был заключен договор поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее договор поручительства). Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником следующих обязательств по мировому соглашению - погашение задолженности и основному долгу, процентам и другим платежам: по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3 сумма 7., по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – сумма 3., в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма 6 В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, кредитору выдан исполнительный лист по делу № года о взыскании задолженности по договору.

условиям мирового соглашения на вышеуказанную сумму задолженности, с даты подписания мирового соглашения начисляются проценты в размере 17% годовых, до полного погашения суммы задолженности. Должник обязуется погасить указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма 3. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по мировому соглашению о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был заключен договор поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее договор поручительства). Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником следующих обязательств по мировому соглашению : погашение задолженности по основному долгу, процентам и другим платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - сумма 2, по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере - сумма 4. В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, на основании ст.428 ГПК РФ кредитору выдан исполнительный лист по делу № года о взыскании задолженности по договору. Судебный акт вступил в законную

условиям мирового соглашения на вышеуказанную сумму задолженности, с даты подписания мирового соглашения начисляются проценты в размере 17% годовых, до полного погашения суммы задолженности. Должник обязуется погасить указанную задолженность, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину размере сумма 16 до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был заключен договор поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с А.А. (далее договор поручительства). Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником следующих обязательств по мировому соглашению - погашение задолженности и основному долгу, процентам и другим платежам: по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – сумма 13., по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – сумма 14., общая сумма задолженности сумма 15., в том числи уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма 16. В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, кредитору выдан исполнительный лист по делу № года о