12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 13, 17, 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, приказом управления Федеральной службы исполнений наказаний от 05.06.2015 № 512 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», суды отказали в удовлетворении заявления, установив нарушение учреждением порядка администрирования доходов: спорные доходы учреждением получены не от приносящей доход коммерческой деятельности по реализации работ (услуг) собственного производства и без привлечения осужденных к труду. Так, таксофонные карты и товар, реализованный за комиссионное вознаграждение, доходы от которых администрировались учреждением как доходы от реализации готовой продукции, не являются продукцией учреждения (им не произведены); услуги по общественному питанию в «Столовой», доходы от которых администрировались учреждением как доход от осуществления собственной производственной деятельности в части оказания услуг (работ), оказаны
экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, руководствуясь статьями 447, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», статьями 71, 73, частью 2.1 статьи 74 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ), статьями 78, 80, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства от 20.09.2013 № СЭД-30-01-02-1247 «Об утверждении порядка администрирования платежей», действовавшим до 01.07.2015, и содержащим аналогичные нормы в приказе Министерства от 01.07.2015 № СЭД-30-01-02-803 «Об утверждении Порядка взаимодействия», суды обоснованно внесли изменения в договора аренды лесного участка и определили размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды и указанными нормативными правовыми актами. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов,
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21.03.14 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Положением о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Республики Крым в переходный период, в том числе при применении положений Федерального закона от 5 мая 2014 года №124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 25.06.2014№ 2263-6/14, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного
постановление № 53), правовой позицией, сформулированной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», и исходили из того, что третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Кравцова А.В. при отсутствии полученного в установленном законом порядке права на администрирование арбитража фактически оказывает услуги по администрированию арбитража, что в силу пункта 50 постановления № 53 является нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, не соответствует принципу законности, следовательно, исполнение решения третейского суда приведет к нарушению публичного порядка Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в письме от 23.12.2016 № 03-2-23/0951@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО) уведомила Общество о внесении изменений в порядок администрирования налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ). Внесенными изменениями администрирование НДФЛ передано в территориальный налоговый орган, в связи с чем расчет сумм НДФЛ, исчисленного и удержанного налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), и сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) (в том числе уточненных) с 01.01.2017 необходимо предоставлять в Инспекцию. 29.12.2016, то есть, до наступления срока передачи администрирования налога в территориальный налоговый орган, Обществом направлены уточненные справки по форме 2-НДФЛ за 2011-2014 годы в адрес МИФНС
за указанный период, что следует из акта сверки, корректировка, произведенная арендодателем в января 2017 г., является неправомерной. При этом кассатор отмечает, что арендодатель обязан был направить арендатору претензию о наличии задолженности за сентябрь – декабрь 2016 г. в соответствии с Порядком администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 (далее – Порядок администрирования доходов), чего сделано не было. Также кассатор указывает на нарушение арендодателем п. 7.6 Порядка администрирования доходов, согласно которому при наличии разногласий с плательщиками о суммах платежей, внесенных в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, виде и принадлежности данных платежей администратор доходов принимает решение о проведении совместной сверки расчетов. Помимо изложенного, заявитель полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления
0,3 процента; для прочих земельных участков в размере 1.5 процента. В соответствии с Федеральным законом от 15.04.2019 № 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", начиная с налогового периода 2020 года и последующие периоды, в отношении налогообложения земельных участков юридических лиц реализован бездекларационный порядок администрирования . В силу пункту 5 статьи 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им земельных участков сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных
установлено, что указанные информационные системы имеют признаки государственных информационных систем. Информационная система Интернет-портал размещена в аттестованной по требованиям защиты информации, не составляющей государственную тайну. ГИС "ЦОД". При этом администрирование ИС" Интернет-портал возможно через сеть международного информационного обмена Интернет, в том числе по незащищенным каналам передачи информации. ИС Электронная почта имеет два канала подключения к сети Интернет, только один из которых оборудован сертифицированными по требованиям безопасности информации средствами защиты. В ГКУ "ЦИТ" отсутствуют документы, регламентирующие порядок администрирования системы защиты информации ИС Интернет-портал, выявления инцидентов и реагирования на них, мониторинга за обеспечением ее защищенности. Указанная документация на систему защиты информации в адрес ГКУ "ЦИТ" от владельца информационной системы не поступала, мероприятия но самостоятельной разработке указанных документов не проводились. В нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ГКУ «ЦИТ» не проведены следующие мероприятия по защите информации: -не разработаны документы, регламентирующие порядок администрирования
об отказе в разъяснении заочного решения суда по гражданскому делу по иску Борского городского прокурора, действующего в защиту интересов законных интересов РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: 27 мая 2021 Борским городским судом Нижегородской области по иску Борского городского прокурора, действующего в защиту интересов законных интересов РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств вынесено решение, которым удовлетворены заявленные исковые требования. Министерством финансов Российской Федерации подано заявление о разъяснении решения суда. Просит разъяснить порядок администрирования дохода на реквизиты Борской городской прокуратуры Нижегородской области. Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Определением Борского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2021 года постановлено: «Отказать Министерству
к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н (Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами). Следовательно, административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд были исполнены требования административного иска в том виде и размере, который был указан самим административным истцом. То обстоятельство, что после 01.01.2023 был изменен порядок администрирования налогов и сборов, само по себе, не свидетельствует о не исполнении административным ответчиком требований административного иска, принимая во внимание, в том числе то, что требования настоящего иска налоговый орган основывал не на нормах, регулирующих новый порядок администрирования и взыскания налогов, а на тех нормах, которые действовали до 01.01.2023. Суд также обращает внимание на то, что в силу пункта 5 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является мирное урегулирование споров, возникающих из
