выявил снижение тиража, что стало причиной исполнения государственного задания за год с качеством, не соответствующим требованиям к выполнению государственной работы, определенным в государственном задании. Ввиду данных обстоятельств департамент отказался принимать отчет учреждения от 28.01.2019 № 51 по исполнению государственного задания за 2018 год, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая учреждению в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав Порядок формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Свердловской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 76-ПП, приложение № 1 к данному Порядку, установив, что отказ департамента был обусловлен ненадлежащим исполнением учреждением государственного задания на 2018 год по работе №1, уровень выполнения государственного задания составил 46,1% от планового показателя, не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий департамента незаконными. Суды признали обоснованным представленный департаментом расчет среднего тиража по каждому выпуску
нормативов применены предельные значения изменения данной платы, в результате чего возник недополученный доход за поставленные ресурсы. Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071, 7082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядкеформированиягосударственногозадания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 3 постановления от 06.12.2013 №
использования бюджетных средств в размере 4 675 671 руб. 54 коп. Не согласившись с представлением и предписанием министерства, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников государственных республиканских учреждений в сфере культуры, искусства, кинематографии и архивного дела, утвержденным приказом Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) от 20.02.2019 № 48, Порядкомформированиягосударственногозадания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 № 370. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего: выплата премий руководителям учреждения осуществлена не за счет предоставленных субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг
соответствии с предусмотренными уставом основными видами деятельности. Истец не вправе отказаться от выполнения государственного задания (пункты 3.6, 3.7 устава). При этом платные услуги учреждение имеет право оказывать сверх установленного государственного задания гражданам и юридическим лицам. Порядок определения оплаты данных услуг должен устанавливаться ГУИП Омской области. Отклоняя доводы ответчика, арбитражные суды обосновано исходили из того, что оказанные в рамках государственного задания услуги оплачиваются учреждению за счет финансирования, выделенного из бюджета для осуществления государственного задания. Порядок формирования государственного задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определены Постановлением Правительства Омской области от 24.11.2010 № 228-п «О порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Омской области», в соответствии с которым государственное задание утверждается правовым актом отраслевого органа до начала очередного финансового года в срок, не позднее тридцати дней со дня официального опубликования закона Омской области об областном бюджете. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности (абзац 2 части 4 статьи 69.2 БК РФ). По решению органа государственной власти, государственного органа, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного задания используются нормативные затраты на выполнение работ (абзац 3 части 4 статьи 69.2 БК РФ). В пункте 2 части 5 статьи 69.2 БК РФ определено, что порядок формирования государственного задания и финансового обеспечения выполнения государственного задания должен содержать в том числе расчет и утверждение нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг на основе базовых нормативов затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг и корректирующих коэффициентов к ним, а также нормативных затрат на выполнение работ. Документом, определяющим направления использования бюджетным учреждением субсидии на выполнение государственного задания, является план финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения (далее – ПФХД), составляемый и утверждаемый в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и
причин и условий таких нарушений. Из материалов дела судом установлено, что муниципальное задание для МАУ «ДОПВ» на 2020 и 2021 годы сформировано в соответствии с Региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг и работ Приморского края на оказание муниципальной работы «Организация и проведение мероприятий культурно-массовых (иной деятельности, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности)». Уникальный номер реестровой записи - 900000.Р.29.1.ББ720001000. В соответствии с пп. 2 пункта 5 статьи 69.2 БК РФ порядок формирования государственного задания и финансового обеспечения выполнения государственного задания должен содержать, в том числе расчет и утверждение нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг на основе базовых нормативов затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг и корректирующих коэффициентов к ним, а также нормативных затрат на выполнение работ. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной
на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями. Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания утверждено постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 № 370. Суды установили, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания по государственной работе: «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на 2022 год Госкомобеспечения Республики Саха (Якутия) доведен до Службы исходя из нормативных затрат, рассчитанных в том числе и на оплату
некоммерческих организациях") государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (пп. 2 п. 7 вышеназванной статьи). Постановлением Администрации Томской области от 14 октября 2015г. N 375а утверждены Порядок формирования государственного задания в отношении областных государственных учреждений (далее – Порядок формирования государственного задания) и Порядок финансового обеспечения выполнения государственного задания областными государственными учреждениями (далее - Порядок финансового обеспечения). Согласно п.п. 4, 8 Порядка формирования государственного задания, а также приложению № 1 к указанному Порядку, наряду с показателями государственного задания, по которым в последующем осуществляется как исполнение, так и контроль за исполнением государственного задания, в состав государственного задания должно быть включено условие об оплате государственной услуги
(или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. Привлекая Гнеушеву к административной ответственности, установленной данной нормой, административный орган указал, что АУСО «Бичурский дом для престарелых и инвалидов» в нарушение ст.69.2 Бюджетного Кодекса РФ, п.2.15 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Бурятия и финансового обепечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства республики Бурятия от 09.03.2016г. №82 (далее – Порядок формирования государственного задания ), не разместило государственное задание на 2017 год в течение 10 рабочих дней со дня его утверждения 18.01.2017г., то есть до 01.02.2017г., на официальном сайте www.bus.gov.ru. Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении директора АУСО «Бичурский дом для престарелых и инвалидов», суд сослался на отсутствие состава административного правонарушения. Согласно ч.3 ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, заключается в совершении деяния, повлекшего нарушение порядка формирования государственного задания. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за порядок формирования государственного задания , к исполнению своих обязанностей. Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В связи с вышеизложенным, судьи, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обоснованно не усмотрели оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не
государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания. Постановлением Правительства РС(Я) от 13.10.2015 № 370 утвержден вышеуказанный Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания. Государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственного учреждения Республики Саха (Якутия), с учетом предложений государственного учреждения Республики Саха (Якутия), касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей
сети «Интернет» указанному учреждению, а именно директору СГБУ ВО «Калачевское лесничество». Проведенным Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой контрольным мероприятием установлено, что государственное задание № 1 для СГБУ ВО «Калачевское лесничество» было утверждено комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 10 января 2020 года приказом № 17-ОД и доведено до СГБУ ВО «Калачевское лесничество» - 13 января 2020 года. В нарушение пункта 7 Положения № 818-п, пунктов 6, 15 Порядка № 86н определяющих порядок формирования государственного задания , государственное задание № 1 от 10.01.2020 размещено на сайте «www.bus.gov.ru» СГБУ ВО «Калачевское лесничество» с нарушением установленного срока – 20 января 2020 года, что подтверждается скриншотом с сайта. Кроме того, в нарушение пункта 7 Положения № 818-п, пунктов 6, 15 Порядка № 86н определяющих порядок формирования государственного задания, государственное задание № 2 от 26 февраля 2020 года утвержденное приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № 389-ОД для СГБУ
