осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы:"; дополнить пунктами 7 - 16 следующего содержания: "7) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 8) решение о безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности и подлежащего образованию, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность; 9) правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 10) письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом; 11) проект межевания территории в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации; 12) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, если образование земельного участка осуществляется в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с
территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 ГрК РФ). В соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ и ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется в уставе муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. При этом в Градостроительном кодексе Российской Федерации содержатся общие положения о проведении публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, по проекту правил землепользования и застройки и внесению в них изменений, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, по проектам планировки территории и проектам межевания территории. Руководствуясь приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона № 131-ФЗ, статьями 14, 21 Устава Питкярантского муниципального района, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый в части нормативный правовой
обсуждения, и прошедшего необходимые согласования. Поскольку процедура проведения публичных слушаний была соблюдена, административным ответчиком в соответствии с требованиями части 13 статьи 46 ГрК РФ принято решение об утверждении документации по планировке территории с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории. Таким образом, как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, существенных нарушений нормативных правовых актов, регулирующих разработку проекта, порядок организации и проведения публичных слушаний, процедуру согласования и утверждения проекта планировки с проектом межевания территории административным ответчиком не допущено. Доводы о том, что Постановление № 1602, утвердившее проект планировки с проектом межевания территории, является комплексным документом и не может рассматриваться в виде отдельных положений, ввиду чего подлежит признанию не действующим в полном объеме, свидетельствуют об ошибочном толковании административными истцами норм материального закона и подлежат отклонению. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014
посредством строительства (создания) для Брянской области объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с документацией по планировке; - жилищное и иное строительство – работы по созданию объектов, выполняемые в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, с видами разрешенного использования участка, нормативами градостроительного проектирования, утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории, в том числе работы по созданию для Брянской области объектов социального назначения. Порядок реализации комплексного освоения участка установлен пунктами 2.4.1-2.4.4 договора № 637. Так, подготовка проектов планировки территории и проекта межевания территории в границах участка, разработка, согласование, утверждение в установленном порядке документации по планировке и межеванию территории в границах участка должна быть осуществлена не позднее 18 месяцев с даты заключения договора № 637, а именно до 25.09.2009 (пункт 2.4.1 договора). Обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в его границах в соответствии с документацией по планировке должно быть осуществлено в срок не позднее 18 месяцев
того, что при вынесении оспариваемого постановления администрация Волгограда обращалась к Российской Федерации в лице уполномоченных органов за согласованием вопроса об изъятии земельного участка площадью 2 кв. м из федеральной собственности, а так же доказательств, подтверждающих согласие Российской Федерации об изъятии из федерального пользования земельного участка. Из материалов дела усматривается, что администрация Волгограда, не согласовав границы земельного участка с ОАО «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта», оспариваемым постановлением нарушила требования нормативно-правовых актов, предусматривающих порядок межевания земель. Таким образом, установление спорным постановлением общей площади земельного участка, находящегося на праве собственности у Российской Федерации, отличной от площади данного земельного участка, указанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, препятствует заявителю, как уполномоченному органу Российской Федерации, в распоряжении земельным участком, как в целом, так и в его части. Судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление администрации Волгограда нарушает права и законные интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности,
М» гор. Магнитогорск о признании недействительным распоряжения главы гор. Магнитогорска от 21ноября 2005 г. № 6027-р «Об отмене распоряжения главы гор. Магнитогорска от 07.02.2005 г. № 490-р». Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, указав, что при предоставлении заявителю земельного участка администрацией гор. Магнитогорска была нарушена процедура выбора земельного участка, определенная статьей 31 Земельного Кодекса РФ, в части информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, а также был нарушен порядок межевания . Ответчик также сослался на то, что при предоставлении заявителю спорного земельного участка не была определена его площадь и границы на местности. Оспариваемое распоряжение отменено как не соответствующее ст. 36 Жилищного Кодекса РФ в связи с нарушением прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Оспариваемым распоряжением не производилось изъятие земельного участка. Заявитель отзывом от 11.08.2006 г. отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что органы местного самоуправления не вправе выступать в защиту граждан, т.е. заявитель
не заключенным). В вышеуказанных постановлениях Главы г. Челябинска о предоставлении обществу земельных участков не указано их конкретное месторасположение, которое должно быть определено арендодателем при выделении участка в натуре. Земельные участки не передавались обществу по актам приема-передачи. Порядок проведения территориального землеустройства и установления границ землепользования в застройке городов и других поселений установлен Федеральным законом Российской Федерации «О землеустройстве» и утвержден Постановлениями Правительства РФ от 02.02.1996 № 105, № 396 от 07.06.2002. Истцом не был соблюден порядок межевания границ земельных участков. Поскольку у истца отсутствовали надлежаще оформленные арендные отношения, он не мог осуществлять строительство. Строительство осуществлялось без разрешения, о чем свидетельствуют материалы дела. Согласно ст. 651 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ – договор аренды подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, в материалах дела отсутствуют такие доказательства, таким образом, договора аренды на земельные участки , утратили свою силу (проект постановления Главы г. Челябинска о предоставлении земельного участка в аренду для
№ 644-р Жигулевскому известковому заводу от Жигулевского государственного заповедника Главохоты РСФСР в Куйбышевской области (Жигулевского государственного природного биосферного заповедника имени И.И. Спрыгина) был передан земельный участок площадью 35 га, в приложении № 2 к Решению Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984 № 333 в списке землепользователей отсутствует Жигулевский известковый Завод, что не было учтено при межевании территории национального парка «Самарская Лука»; земельные участки использовались именно в производственной деятельности истцом и его предшественниками более 40 лет, нарушен порядок межевания территории Национального парка «Самарская Лука», что привело к необоснованному включения их в состав Национального парка «Самарская Лука». При этом, на территории исследуемых земельных участков отсутствуют природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в
представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями) городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером – землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Установленный порядок межевания при межевании спорных земельных участков в 2003 году ФГУП «Мордовским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «ВолговятНИИгипрозем» работ по землеустройству и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по МО Рузаевка Республики Мордовия по согласованию и утверждению землеустроительной документации был нарушен. Границы объектов землеустройства – указанных земельных участков на местности со смежными землевладельцами, в том числе и с ФИО1, не согласовывались. Каких-либо извещений о межевании земельных участков ФИО4 ФИО1 не получала, закрепление границ на местности никем не производилось.
местоположение земельного участка было закреплено забором, то есть объектом искусственного происхождения, позволяющим определить границы земельного участка, которые на протяжении более 59 лет остаются в неизменном виде. В связи с реконструкцией жилого дома в 2013 году сложившиеся границы земельного участка не изменялись. Считает, что при проведении межевания участка <Адрес>, <№> и постановке на кадастровый учет земельных участков <№> и <№> без снятия с кадастрового учета земельного участка <№>, были допущены нарушения требований действующего законодательства, регламентирующие порядок межевания и деления земельных участков, а также права смежных землепользователей, подлежащие исправлению в порядке ч. 4,5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ на основании вступившего в законную силу решения суда. Представитель истца – ФИО6, действующий по доверенности от <Дата>, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата> <№>, доводы, изложенные в
ведения личного подсобного хозяйства) с расположенным на нем жилым домом по <...>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> с расположенным на нем жилым домом по <...>, ранее его собственником являлась ФИО4 30 сентября 2015 года при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцу, было установлено, что границы земельных участков сторон накладываются. В 2005 году ФИО4 проводилось межевание принадлежащего в настоящее время ответчику земельного участка, однако в нарушение требований нормативных актов, регулирующих порядок межевания и территориального землеустройства, его границы со смежными землепользователями не согласовывались. По результатам производства межевых работ кадастровым инженером ООО «Первая межевая компания» был подготовлено заключение, согласно которому фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка меньше определенной правоустанавливающими документами на 76 кв.м. и составляет 1207 кв.м. В результате наложения границ, возникшего при проведении в 2005 году межевания принадлежавшего ФИО4 земельного участка, не имеется возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего ФИО3 земельного участка. Нарушенные в результате проведенного межевания права
Закона Саратовской области «О земле» минимального размера образуемых земельных участков, занятых пашнями. Согласно заключению эксперта следует, что предлагаемый выдел земельного участка №, выделяемого ФИО1 сделает дальнейшее использование части земельного массива, расположенного в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № нерациональным, а также усложнит и сделает проблемным дальнейшее предполагаемое выделение земельных участков в счет земельных долей иных правообладателей на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 инженером С.С.К. допущены нарушения норм земельного законодательства, регламентирующих порядок межевания земельных участков, а именно статьи 11.9 ЗК РФ, а также пункта 48 «Требований к проекту межевания земельных участков». Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Выдел земельного участка, производимый ФИО1, не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть
