Порядок обжалования решения арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции, указав на необходимость при новом рассмотрении исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к установленным обстоятельствам дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение. В жалобе общество приводит доводы о неправомерном принятии кассационной жалобы таможенного органа судом округа, указывая на размер назначенного штрафа 61 631, 13 рублей. Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен упрощенный порядок обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии условий, перечисленных в указанной норме. Эти условия зависят от вида наказания, установленного нормой, по которой лицо привлекается к ответственности, а также от размера штрафа. Исходя из санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные условия отсутствуют. Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению в кассационной порядке и в данном случае размер назначенного административного штрафа не имеет правового

интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции решением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 12.05.2015, заявление инспекции о взыскании пени по земельному налогу удовлетворил. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным

производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется. Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Кодекса, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Кодекса. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых актов следует, что настоящее дело по исковому заявлению общества «Каркаде» рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным

установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По существу, иск ОАО «РЖД» направлен на обжалование итогов рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области искового заявления ЗАО «Альянс Транс-Азия» к ОАО «РЖД» о взыскании пеней в размере 78 642,54 руб. по делу № А45-7388/2013, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Разделом VI предусмотрен порядок обжалования решения арбитражного суда . Пересмотр вступивших в законную силу решений арбитражного суда путем подачи иска ответчика к истцу не предусмотрен. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, поскольку денежные средства в заявленном размере получены ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании 71 182,62 рублей следует отказать. В силу требований статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, при этом учтено,

69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По существу, иск акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» направлен на обжалование итогов рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края исковых заявлений ФКУ ДСД «Дальний Восток» по делу № А73-4995/2019, № А73-12279/2019, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Разделом VI предусмотрен порядок обжалования решения арбитражного суда . Пересмотр вступивших в законную силу решений арбитражного суда путем подачи иска ответчика к истцу не предусмотрен. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, поскольку денежные средства в заявленном размере получены ответчиком на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 432 127 руб. 72 коп. следует отказать. Ввиду недоказанности неосновательного обогащения ответчика, проценты за пользование чужими

силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По существу, иск ОАО «РЖД» направлен на обжалование итогов рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края исковых заявлений ЗАО «АТА» к ОАО «РЖД» по делам № А73-4009/2013 и № А73-3742/2013, что противоречит нормам АПК РФ. Разделом VI предусмотрен порядок обжалования решения арбитражного суда . Пересмотр вступивших в законную силу решений арбитражного суда путем подачи иска ответчика к истцу не предусмотрен. Ссылка истца на положения пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, указанная в возражениях на отзыв, судом отклонена, поскольку материалами дела не подтверждается заведомо незаконное, недобросовестное поведение ЗАО «АТА». Доводы истца о намеренном отсутствии пояснений ответчика в отношении наличия решения суда по делу № А73-3742/2013, принятого уже после исполнения решения по дел № А73-4009/2013, не

размере 723 000 руб. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По существу иск ТООО «Сатик ДВ» направлен на обжалование итогов рассмотрения иска ООО «Строй групп ДВ» по делу № А73-20253/2023, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим в разделе VI порядок обжалования решения арбитражного суда . Поскольку судебным актом по делу №А73-20253/2022 установлены все обстоятельства, правоотношения истца и ответчика, заявленный иск, направлен на оспаривание выводов, приведенных в решении суда от 27.06.2023 вступившим в законную силу по делу №А73-20253/2022 с учетом изложенного удовлетворению исковые требования не подлежат. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего дела подлежат возложению на истца. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном

создание СТ «Промстроеевец-2» незаконным, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц учредителей СТ «Промстроеевец-2»,признать незаконным решение Арбитражного суда <адрес> от дата (дело №А-<данные изъяты> и отменить его. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. В своем заявлении ФИО1 оспаривает законность решения Арбитражного суда <адрес> от дата (дело №<данные изъяты>) и просит отменить его. Порядок обжалования решения арбитражного суда предусмотрен ст. 181 АПК РФ, в соответствии с которой решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Федерации об административных правонарушениях.(часть 5.1 статьи211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ. Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Согласно статье 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Таким образом, решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № вступило в законную силу со дня принятия постановления Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом - ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, следовательно ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу и постановление о

331 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ), прямо не предусматривают апелляционный порядок обжалования определений, принятых судом по результатам рассмотрения заявлений в порядке, предусмотренном главой 45 ГПК РФ. Однако, в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 указано, что если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду , о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть