Порядок обжалования решения по жалобе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде (л.д. 124-135). Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования (л.д. 139-141). ФИО1 повторно обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 144-190). Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 194-196). В жалобе , поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 г., приводя доводы о его незаконности, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока его обжалования. Также в жалобе ФИО1 ставится вопрос об

от 2 ноября 2018 г. и решения судьи Московского городского суда от 14 декабря 2018 г., ходатайствуя о восстановлении срока обжалования. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. Подача жалоб (принесение протестов) и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 названного Кодекса, обжалованию (опротестованию) подлежат вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения жалоб , протестов на соответствующее постановление. Жалобы на такие акты подаются указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, частях 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами и протесты приносятся указанными в части 3 статьи 30.12 названного Кодекса прокурорами в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской

об административном правонарушении и судебных актов, принятых в порядке его обжалования. Равным образом необходимо учитывать следующие обстоятельства. Жалобы, поданные представителем указанных лиц в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разрешены по существу. Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав. Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и их представителю

правовые основания для его отмены отсутствуют. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В той части, в которой в жалобе и дополнении к ней ФИО1 и защитник Моисеенко С.А. ходатайствуют о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 4 апреля 2018 г. № 18810166180404010953 и решения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 г. и ставят вопрос об их отмене, ходатайство и жалоба не подлежат рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителей в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названных постановления

налоговым органом допущена опечатка, которая не повлекла негативных последствий. Согласно платежной ведомости от 08.01.2018 № 12 расчет осуществлен 08.01.2018, о чем указано в протоколе об административном правонарушении №4212192810277470002 от 08.10.2019г. Что касается ссылки на допущенное нарушение требований части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении решений Управления ФНС России по Кемеровской области № 488, 449, 450, 451 от 05.12.2019 суд поясняет, что не указание сведений о сроке и порядке обжалования решения по жалобе не носит в данном конкретном случае существенного характера, и не является безусловным основанием для отмены постановления налогового органа. Довод заявителя, что в нарушение приказа №123н не составлялся и не направлялся заявителю акт проверки по факту выявленного нарушения, что существенно нарушает порядок осуществления налоговым органом мероприятий по валютному контролю и не позволило реализовать права заявителю на обжалование действий налогового органа, признан судом несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ

Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2003 №1536-7/общ. указано, что если дело об административном правонарушении рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ). В соответствии с п.3 ст.30.9 КоАП РФ порядок обжалования решений по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Исходя из п.1 ст.30.3 сроком обжалование такого решения является 10 дней. Таким образом, жалоба на постановление судьи районного суда по заявлению об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении подлежит подаче в верховные суды субъектов в течение десяти дней. Частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, также предоставлено право

согласившись с возвратом апелляционной жалобы, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В жалобе приводит довод о том, что в резолютивной части решения суда первой инстанции от 12.05.2022 не разъяснен надлежащим образом порядок подачи апелляционной жалобы, имеется указание на возможность обжалования решения в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. Следовательно, срок на обжалование (с учетом выходных и проздничных дней) истек 14.06.2022, ПАО «Промсвязьбанк» подало жалобу в пределах данного срока. В порядке статьи 179 АПК РФ допущенная ошибка судом не исправлена. Ходатайство о восстановлении банк не прилагал, полагая, что действует своевременно и не нарушает срок обжалования. Ошибка суда первой инстанции, в результате которой заявитель, не сомневающийся в правильности этой части судебного акта, фактически был введен в заблуждение. Данное обстоятельство необходимо

общество располагало сведениями о доначисленных оспариваемым решением инспекции налогах, пени и штрафов. Судом апелляционной с учетом положений части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также верно указано, что, начиная с 21.03.2018, общество «ПМК» могло реализовать меры по защите своих прав, как в административном, так и в судебном порядке. Срок подачи обществом «ПМК» жалобы на решение инспекции от 07.03.2017 № 06-11, в соответствии с положениями статьи 139 НК РФ, истекал 07.03.2018, следовательно, налогоплательщик объективно мог реализовать право на обжалование решения инспекции в административном порядке с учетом выводов суда по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-13820/2016 путем подачи жалобы в Федеральную налоговую службу (с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока на обжалование), при этом даже в случае отказа налоговым органом в восстановлении срока на подачу жалобу, такое решение налогового органа могло быть оспорено обществом в судебном порядке. Между тем, как верно отметили суды, разумных мер к обжалованию в

от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. Ссылки заявителя на то, что судьей районного суда не был разъяснен срок и порядок обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также не свидетельствуют о нарушении закона, поскольку решение районного суда вступает в законную силу немедленно после вынесения, и возможности его обжалования статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Более того, ФИО1 реализовал свое право на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления путем обращения в

№ 554 – п «О разработке и утверждении органами исполнительной власти Оренбургской области административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» ( далее – постановление № 1308 –п). Пунктом 15 приложения № 2 к постановлению № 1308 – п установлено, что в разделе, касающемся досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти Оренбургской области, предоставляющих государственные услуги, а также их должностных лиц, указываются, в том числе порядок обжалования решения по жалобе . Аналогичная норма закреплена и в постановлении Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» (далее – постановление № 373), которым рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации руководствоваться при утверждении, в том числе, административных регламентов предоставления государственных услуг. В соответствии со ст.3 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2005 г. № 2706/470 – III –

Нижегородской области А. постановление по делу об административном правонарушении № от 19.09.2016г. о назначении ФИО1 наказания по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 02.12.2016г. ФИО1 обратился к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в связи с несогласием с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В ответе на обращение от 18.01.2017г. заявителю разъяснен порядок обжалования решения по жалобе на постановление. Заявитель обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой 25.01.2017г., поступившей 27.01.2017г. Учитывая указанные обстоятельства суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему. В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность

от 22 июня 2017 года оставлено без изменений, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Данное решение получено ФИО2 21 августа 2017 года, при этом должностным лицом было разъяснено право обжалования на основании ст.30.2-30.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 20 ноября 2017 года направил жалобу в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ответ на данную жалобу был направлен заявителю на адрес электронной почты 23 ноября 2017 года. При этом заявителю повторно был разъяснен порядок обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом. При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к обоснованному выводу о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, поскольку судьей районного суда установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы по существу. Вышестоящий суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их опровержения не усматривает. Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции отмечает, что ФИО2 не лишен права обратиться в Шатковский районный суд с письменным

услуг; отдельные ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Башкортостан по вопросу оказания муниципальной услуги в рассматриваемой сфере правового регулирования; источники официального опубликования нормативных правовых актов; установления срока обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющую муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений; порядок обжалования решения по жалобе ; срок направления ответа заявителям. Установить срок для исполнения решения суда - 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд РБ. Судья:подписьКопия верна. Судья. Г.В. Ручушкина