Порядок осуществления международных автомобильных перевозок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 11 Порядок осуществления международных автомобильных перевозок пассажиров в приграничном сообщении определяется по согласованию между компетентными органами государств Сторон.

8.2 (в части нарушения экологических требований на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте, железнодорожном транспорте общего и необщего пользования), статьей 8.3 (в части нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами на морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования)," и слова "частью 2 статьи 12.3 (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки)," исключить, после слов "(в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок )," дополнить словами "частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.48,"; в) часть 2 изложить в следующей редакции: "2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, из протокола об административном правонарушении от 13.11.2019 № 77109001541 следует, что водитель транспортного средства МАН, г/н ВВ6834СВ (эксплуатируется компанией) ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа в международном сообщении по маршруту «г. С. Петербург - г. Москва - АПП Донецк» с нарушением положений Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Закон № 127-ФЗ), а именно: 2 пассажира произвели посадку в автобус 13.11.2019 в 23 часа 44 минуты в месте, не указанном в разрешении Минтранса России от 21.08.2019 № МР-1845. В рамках административного

изменений в некоторые Указы Президента Российской Федерации», вступившими в силу с 01.07.2019. При этом судами установлено, что в нарушение Указа № 560 в редакции, действующей с 01.07.2019, на транспортных средствах перевозчиков общества отсутствовали пломбы, функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, у водителей отсутствовали учетные талоны. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа учел, что на момент осуществления обществом транзитной автомобильной международной перевозки (сентябрь 2019 года) не был установлен порядок осуществления транзитных международных автомобильных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны (включая Украину) на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, не определен перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов, которые используются при осуществлении таких транзитных международных автомобильных через территорию Российской

№ 290 «О внесении изменений в некоторые Указы Президента Российской Федерации», вступившими в силу с 01.07.2019. При этом судами установлено, что в нарушение Указа № 560 в редакции, действующей с 01.07.2019, на транспортных средствах перевозчиков отсутствовали пломбы, функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, у водителей отсутствовали учетные талоны. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа учел, что на момент перемещения предпринимателем товаров спорными транспортными средствами не был установлен порядок осуществления транзитных международных автомобильных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны (включая Украину) на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, не определен перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов, которые используются при осуществлении таких транзитных международных автомобильных через территорию Российской

мерах, поскольку транзит санкционных товаров через территорию Российской Федерации не представляет угрозы интересам и безопасности Российской Федерации и не нарушает права и свободы ее граждан, является несостоятельным. На основании данного закона, в том числе его части 2 статьи 1, в целях обеспечения интересов и безопасности Российской Федерации принят Указ № 560, в рамках реализации положений которого Правительством Российской Федерации утверждены оспариваемые в части нормативные правовые акты. Правила осуществления транзитных международных перевозок устанавливают порядок осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на

функции, возложенные на него действующим законодательством, и вина предпринимателя в рамках статьи 12 № 127-ФЗ отсутствует. Кроме того, проконтролировать соблюдение требований режима рабочего времени и времени отдыха водителей с помощью тахографов, устанавливаемых на автотранспортные средства, возможно только после рейса путем снятия показаний прибора, а не в ходе перевозки. УГАДН по ПК возражает против заявленных требований, указывая, что при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Приморского края транспортными средствами заявителем был неоднократно нарушен порядок осуществления международных автомобильных перевозок , что было выявлено сотрудниками службы транспортного контроля УГАДН по Приморскому краю при проведении мероприятий по контролю, а именно, 16.06.15, 16.10.15 на СКП-1 (Владивосток) установлено, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, не соблюдая режим труда и отдыха. В связи с допущенными нарушениями порядка осуществления международных автомобильных перевозок и руководствуясь п. 20 Положения, Управление вынесло ИП ФИО1 предупреждение № 39 от 16.11.2016. Так же при осуществлении международных автомобильных

автомобильным перевозкам №МКГ-25-205156 от 16.07.2012, на три месяца, начиная с 23.09.2016. По мнению предпринимателя, у административного органа отсутствовали основания для приостановления действия удостоверения по причине недоказанности неоднократности нарушений заявителем порядка осуществления международных автомобильных перевозок. Суд апелляционной инстанции находит данный довод противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о нарушении предпринимателем порядка осуществления международных автомобильных перевозок. В частности, из представленных доказательств следует, что в 2015, 2016 годах водителями ФИО3 и ФИО4 неоднократно нарушался порядок осуществления международных автомобильных перевозок , что выразилось в нарушении водителями режима труда и отдыха, а также управлением водителем транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось (и) транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения. Факты данных нарушений подтверждаются актами проверки транспортного средства, осуществляющего МАП грузов и пассажиров №247 от 16.06.2015, №413 от 16.10.2015, №190 от 0.05.2016, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (группу осей) №72 от

РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов, поэтому производство по настоящему делу по заявлению Управления подлежит прекращению. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.29 КоАП РФ, является порядок осуществления международных автомобильных перевозок , а объективную сторону такого правонарушения образуют действия по осуществлению перевозки на транспортном средстве, принадлежащем иностранному перевозчику, без специального разрешения, предоставляющего право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства и оформляемого в форме разового, многократного и многостороннего разрешения, поэтому в рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя, состоящие в осуществлении предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения, подлежат квалификации именно по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем суду апелляционной

ответственности. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о неверной квалификации административным органом противоправных действий общества. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае действия заинтересованного лица, состоящие в осуществлении предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного именно частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок осуществления международных автомобильных перевозок , а объективную сторону такого правонарушения образуют действия по осуществлению перевозки на транспортном средстве, принадлежащем иностранному перевозчику, без специального разрешения, предоставляющего право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства и оформляемого в форме разового, многократного и многостороннего разрешения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об

ответственности. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о неверной квалификации административным органом противоправных действий предпринимателя. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае действия заинтересованного лица, состоящие в осуществлении предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного именно частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок осуществления международных автомобильных перевозок , а объективную сторону такого правонарушения образуют действия по осуществлению перевозки на транспортном средстве, принадлежащем иностранному перевозчику, без специального разрешения, предоставляющего право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства и оформляемого в форме разового, многократного и многостороннего разрешения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об

127-ФЗ. Как следует из преамбулы, Федеральный закон № 127-ФЗ определяет правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, ответственность за нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка, а также права и ответственность органов и их должностных лиц, уполномоченных проводить контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок. Следовательно, указанный закон регулирует порядок осуществления международных автомобильных перевозок и ответственность российских и иностранных перевозчиков за его нарушение. Взаимосвязанность приведенных положений Федерального закона № 127-ФЗ и статьи 11.26 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что иностранный перевозчик может нести ответственность по названной норме Кодекса только в том случае, если он осуществлял международную автомобильную перевозку, которой признается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территории двух и более государств, а также проезд негруженного транспортного средства по территории двух и более государств

имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении) установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Порядок осуществления международных автомобильных перевозок и ответственность российских и иностранных перевозчиков за его нарушение регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», согласно статье 1 которого тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей,

функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении) установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Порядок осуществления международных автомобильных перевозок и ответственность российских и иностранных перевозчиков за его нарушение регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", согласно статье 1 которого тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось