Суда Российской Федерации 19.05.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 сослался на то, что аналогичные жалобы были направлены им в срок посредством электронной системы, но отклонены по причине несоблюдения условий, содержащихся в Порядке подачи документов в электронном виде. Согласно положениям статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение требований Порядка подачи документов в электронном виде дважды при обращении с кассационной жалобой 14.05.2020 и 17.05.2020 вызвано небрежностью заявителя при отправке жалоб и не может являться уважительной причиной пропуска срока. Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется. Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство ФИО1 о восстановлении
законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что аналогичная жалоба была направлена в срок, но отклонена связи с несоблюдением требований, содержащихся в Порядке подачи документов в электронном виде. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение требований Порядка подачи документов в электронном виде при обращении с кассационной жалобой 20.03.2017, вызвано небрежностью представителя заявителя при отправке жалобы и не может являться уважительной причиной пропуска срока. Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного
аналогичная жалоба на указанные судебные акты была возвращена без рассмотрения в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящей жалобой на перечисленные выше судебные акты, заявитель приложил судебные акты по другому делу: А27-3732/2015, нарушив требования, предъявляемые к порядку оформления и подачи документов в суд в электронном виде, предусмотренные Временным порядком подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014 (далее – Временный порядок). Указанные обстоятельства в силу подпункта 8 пункта 3 раздела IV Временного порядка являются основанием для отклонения направленных в суд материалов. Ведущий консультант ФИО1
на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. В качестве причины пропуска срока заявители сослались на то, что аналогичные жалобы были направлены в срок, но были отклонены связи с несоблюдением требований, содержащихся в Порядкеподачидокументов в электронномвиде . Заявителями 04.02.2016 аналогичная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтовой связи, однако в нарушение пункта 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконно возвращена. Кроме того, заявители считают, что жалоба, направленная 20.02.2016, подана с соблюдением всех требований и должна быть принята к производству. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение
таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что аналогичные жалобы были направлена в срок, но признаны непоступившими в связи с несоблюдением требований, содержащихся в Порядкеподачидокументов в электронномвиде . Заявитель считает, что документы им были поданы в соответствии с имеющейся на сайте инструкцией и должны были быть приняты. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение требований Порядка подачи документов в электронном виде дважды при обращении с кассационных жалоб 21.10.2014 и 23.10.2014, а после этого неприложение к жалобе документов, подтверждающих полномочия лица ее
в сети Интернет https://my.arbitr.ru/, на что было указано судом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. Суд разъясняет истцу, что для участия в онлайн-заседании необходимо подать ходатайство путем заполнения электронной формы в системе «Мой арбитр» https://my.arbitr.ru/ не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания. Подробная информация о том, как подать ходатайство и как получить доступ к судебному заседанию, размещена в системе «Мой арбитр» в сети Интернет https://my.arbitr.ru/ в разделе « Порядок подачи документов в электронном виде » (вкладка «FAQ»), а также на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости». В ином случае (в частности при направлении ходатайства Почтой России) удовлетворить ходатайство и провести судебное заседание посредством веб- конференции невозможно технически. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в настоящем судебном заседании представитель Завода отсутствует, приходит к выводу о необходимости отложить рассмотрение апелляционной жалобы для предоставления стороне истца возможности реализовать право на участие в судебном заседании
кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (часть 1). Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2). Пункт 5 параграфа 2 раздела III постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» (далее – Порядок подачи документов в электронном виде ) содержит указание о том, что поскольку кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена кассационная жалоба. Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые
жалобы документально не опровергнут. Таким образом, в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Приведенные в жалобе доводы о наличии технической ошибки в системе «Мой арбитр» отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252. Приведенные доводы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения определением суда от 28.11.2019, не устранены обществом в связи с действиями самого подателя жалобы, то есть носят личностный характер (обстоятельства, по которым
Администрации направлена в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в электронном виде через систему «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», минуя арбитражный суд, принявший решение, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. В случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядок подачи документов в электронном виде ). Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ОПРЕДЕЛИЛ: Кассационную жалобу администрации Емельяновского района на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу № А33-10990/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного
направлении жалобы по подсудности основано на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно ч.2 ст.474.1 УПК РФ судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок подачи документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П) в котором указано, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Из анализа вышеизложенного следует, что электронный образ документа, это переведенная
по подсудности основано на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно ч. 2 ст. 474.1 УПК РФ судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок подачи документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П) в котором указано, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Из анализа вышеизложенного следует, что электронный образ документа, это переведенная
по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку не затрудняет их доступ к правосудию. Согласно ч.2 ст.474.1 УПК РФ судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок подачи документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П) в котором указано, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Из анализа вышеизложенного следует, что электронный образ документа, это переведенная
представление на приговор было подано в 12 часов 26 минут 20 декабря 2019 года на электронный адрес Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым, то есть без пропуска срока апелляционного обжалования. В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник осужденной ФИО1 – адвокат Чертолясов А.С. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Обращает внимание, что подача апелляционного представления на электронный адрес суда была произведена с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего порядок подачи документов в электронном виде . Отмечает, что согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, апелляционное представление не поступало на электронную почту суда. Заслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся
без электронно-цифровой подписи. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок подачи в суды общей юрисдикции процессуальных документов в электронном виде регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 17.11.2021) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – Порядок подачи документов в электронном виде ). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядок подачи документов в электронном виде не предусматривает возможность подачи жалобы по делу об административном правонарушении посредством направления по электронной почте. При таких обстоятельствах, суд констатирует, что жалоба от имени ООО «СГК ГРУПП» на постановление по делу об административном правонарушении, подана с нарушением требований законодательства, не содержит подписи оригинальной либо электронно-цифровой подписи заявителя, и, следовательно, не может быть принята к производству суда, в связи
