Порядок подачи в федеральные суды документов в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административных правонарушениях. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Таким образом, оставление без

предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме

в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа) (далее - Порядок подачи) порядок подачи в арбитражный суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно пункту 4.4 Порядка подачи в арбитражные суда Российской Федерации документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда,

1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной Налоговой службы по Омской области (далее - УФНС по Омской области), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинг по СФО), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска). 25.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 25.05.2022 №86 на сумму 164 000 руб. 09.06.2022 в материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска поступил ответ на запрос суда. 14.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от МРУ Росфинмониторинг по СФО поступили письменные

раздела III Временного порядка установлено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Временного порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий федеральный арбитражный суд округа. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 параграфа 5 раздела II Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять в электронном виде в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом (направляются с сопроводительным письмом). Согласно пунктам 1, 2 и 3 раздела V Временного порядка по завершении загрузки файлов, содержащих процессуальные документы и приложения к ним, пользователь выбирает опцию «отправить» и документы направляются в соответствующий арбитражный суд. После подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при

суд кассационной инстанции. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1 (далее – Временный порядок), при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий учитывается дата поступления документов в систему подачи документов. Поскольку кассационная жалоба поступила в систему подачи документов 05.07.2013, то заявитель не нарушил процессуальный срок. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде , заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Согласно абзацу второму пункта 2 параграфа 1 раздела I Временного порядка под

он не получал денежных средств по вышеуказанному кредитному договору несостоятельны. Согласно расчету цены иска, ФИО1 приступил к исполнению обязательств по кредитному договору, так внес первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, в последующем вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение ответчика об отсутствии надлежащих доказательств заключения кредитного договора с банком, поскольку истцом представлены незаверенные надлежащим образом копии документов, является ошибочным. Представленные истцом документы, были поданы посредством электронного документооборота в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды документов в электронном виде , утвержденным Приказом судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 251, подписаны усиленной квалифицированной подписью представителя банка, в связи с чем их следует признать допустимыми доказательствами по делу. При этом непредставление истцом оригиналов данных электронных документов основанием для отказа в иске не является, а мнение ответчика в данной части является ошибочным. Довод стороны ответчика о том, что кредит зарегистрирован в государственной надзорной организации Федеральной налоговой службе

срок для исправления недостатков. В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Согласно материалу, определением судьи от 16.03.2017 г. исковое заявление ФИО1, поданное по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с утвержденным Порядком подачи в федеральные суды документов в электронном виде , оставлено без движения в связи с тем, что не соблюдены требования ст. 131 -132 ГПК РФ, а именно: не приложены копии искового заявления и приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле, а также подлинник документа, подтверждающий уплату госпошлины. Заявителю предоставлен срок до 31.03.2017 года для устранения недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству. Возвращая исковое заявление определением от 30.03.2017 года, суд первой инстанции сослался на то, что истец

Сберегательный" без движения судебная коллегия также не может считать законным. Это обусловлено тем, что апелляционная жалоба была подана КПК "Тихоокеанский Сберегательный" в виде электронного образа документа с графической подписью руководителя КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Подписание электронного образа документа усиленной квалифицированной подписью законом, на который ссылался судья, не предусмотрено. В данном случае простая электронная подпись представителя КПК "Тихоокеанский Сберегательный" ФИО8., имеющего полномочия на подачу апелляционной жалобы, является достаточным подтверждением соблюдения установленного законом порядка подачи в федеральные суды документов в электронном виде . В связи с отсутствием оснований для оставления апелляционной жалобы КПК «Тихоокеанский Сберегательный» без движения, не имелось оснований и для возвращения этой апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.12.2018 также не может считаться законным. Таким образом, апелляционная жалоба КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.10.2018 подлежит принятию, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований

кредитного договора, по его мнению, банк не представил. Однако мнение ответчика об отсутствии надлежащих доказательств наличия задолженности перед банком и наличия между ними договорных правоотношений, в связи с предоставлением только электронных копий документов, незаверенных надлежащим образом, является ошибочным. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, который правильно указал, что представленные истцом документы, в том числе исковое заявление, расчет задолженности и доверенность, были поданы посредством электронного документооборота в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды документов в электронном виде , утвержденным Приказом судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 года №251, подписаны усиленной квалифицированной подписью представителя банка, в связи с чем их следует признать допустимыми доказательствами по делу. При этом непредставление истцом оригиналов данных электронных документов основанием для отказа в иске не является, а мнение ответчика в данной части является ошибочным. Необоснованное списание банком в счет погашения задолженности с социальной карты ответчика суммы в размере 30017руб. 59коп.

осуществлена в виде направления электронного образа документа (искового заявления) на электронную почту суда, а не через личный кабинет истца или его представителя посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА. При этом исковое заявление не было заверено простой электронной подписью истца или его представителя, что противоречит Порядку подачи в федеральные суды документов в электронном виде . При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что исковое заявление не подписано истцом или его представителем, в связи с чем, в соответствии с пп. 4 п.1 ст.135 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении со всеми приложенными документами. Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует