Порядок подачи в суды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в рамках уголовного, административного и гражданского судопроизводства могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При поступлении в суд таких документов работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, должен убедиться, что указанные документы оформлены в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок подачи документов в электронном виде). Уполномоченный работник аппарата военного суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соответствующие подсистемы ГАС "Правосудие" на предмет поступления электронных документов, не менее двух раз в течение рабочего времени. (п. 4.1.8 введен Приказом

 Утвержден Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 г. N 1 ВРЕМЕННЫЙ ПОРЯДОК ПОДАЧИ ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ (в редакции изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 42) Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок) разработан в целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") (далее - АПК РФ), предусматривающих возможность подачи документов

повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив соблюдение банком порядка подачи в суд заявления о банкротстве должника, пришли к выводу об обоснованности и подтвержденности требований банка, признав наличие оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителя, в том числе о наличии постоянного дохода, позволяющего исполнить обязательства перед банком, были предметом рассмотрения

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 294 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин на его восстановление. Суд отметил, что подача жалобы с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им требований, предъявляемых к порядку подачи в суд апелляционной жалобы, в частности, направления жалобы с ходатайством об отсрочке госпошлины с приложением всех необходимых для предоставления такой отсрочки документов. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что с даты опубликования решения суда первой инстанции на сайте суда в сети Интернет (12.12.2013) у истца имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок. Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального

административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе

Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Таким образом,

общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных услуг», обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-11527/2016. От заявителя жалобы - представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных услуг» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции. С 01.01.2017 года изменены условия и порядок подачи в суды документов через систему «Мой Арбитр», введены дополнительные требования при подаче документов в части условий доступа к личному кабинету - подписание документа усиленной электронной подписью лица. В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при

установленный судом срок, встречное исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ. Руководствуясь ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Встречное исковое заявление ООО "ТЮМЕНСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ", поступившее в арбитражный суд 27.01.2016, оставить без движения. Предложить истцу в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 04 февраля 2016 года, представить доказательства соблюдения претензионного порядка подачи в суд встречного искового заявления. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 февраля 2016 года на 11 часов 00 минут в кабинете № 310 помещения суда по адресу <...> этаж, телефон <***>. Истцу представить суду и ответчику до судебного заседания дополнения к исковому заявлению с уточненными основаниями заявленных требований. В случае принятия встречного искового заявления к рассмотрению суда представить отзыв на встречный иск. Информация о движении дела может быть получена

повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив соблюдение банком порядка подачи в суд заявления о банкротстве должника, пришли к выводу об обоснованности и подтвержденности требований банка, признав наличие оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителя, в том числе о наличии постоянного дохода, позволяющего исполнить обязательства перед банком, были предметом рассмотрения

на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 к производству принята апелляционная жалоба ООО «Лазурит» на решение суда от 22.11.2018 по настоящему делу, об отмене которого поставлен вопрос, в том числе, в просительной части жалобы заявителя. Уточнение апелляционной жалобы в данном случае направлено на обжалование самостоятельного судебного акта, что противоречит процессуальным нормам, изложенным в статьях 257, 259, 260, 272 АПК РФ и регламентирующим порядок подачи в суд апелляционной инстанции апелляционных жалоб на судебные акты суда первой инстанции. С учетом изложенного в рамках настоящего апелляционного производства в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, проверяется законность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лазурит» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2002 ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска за ОГРН <***>, адресом регистрации должника является <...>, основной вид деятельности – строительство

4 статьи 198 АПК РФ, начал течь с даты, следующей за датой вступления в силу нового Кодекса, и истек 02.12.2002 года. Заявитель не привел каких-либо уважительных причин, по которым он не обращался в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в течение последующих восьми лет. Доводы Общества о том, что новый Арбитражный процессуальный кодекс изменил способы защиты нарушенного права, являются несостоятельными. Процессуальное законодательство не устанавливает способы защиты нарушенного права, а определяет порядок подачи в суд искового заявления или заявления при том или ином избранном истцом (заявителем) способе защиты нарушенного права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть первая которого вступила в силу с 01.01.1995 года, то есть действовала на дату издания оспариваемого постановления. Среди способов защиты, предусмотренных данной статьей, указан и такой способ, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Таким образом, с рассматриваемым требованием заявитель вправе был обратиться в

Краснодара ФИО1, в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу. С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю. Вместе с тем, жалоба на постановление подана представителем ООО «Химагромаркетинг» по доверенности ФИО2 в электронном виде с простой электронной подписью. Порядок подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. №. Согласно данному Приказу, положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном

материалы дела и определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № 251 от 27.12.2016 года утвержден Порядок подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Из материалов дела следует, что представителем истца исковое заявление было подано по информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с утвержденным Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В связи с тем, что исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, без предоставления копий искового

на необходимость устранения перечисленных выше недостатков заявления являются обоснованными. Таким образом, учитывая, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены суду в электронном виде, не заверенные надлежащим образом, а также без предоставления копий документов для другой стороны спора, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления заявления ООО «Фонд правовой поддержки» без движения. Довод частной жалобы о том, что приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ утвержден порядок подачи в суды общей юрисдикции документов, в том числе в электронном виде, который при подаче иска соблюден в полной мере, судебная коллегия считает несостоятельным к отмене судебного акта, подача заявления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не освобождает истца от обязанности по представлению копий указанных в исковом заявлении документов в суд для вручения их ответчику. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных

(производства) копии документов, поступивших в электронном виде. Между тем, право подачи документов, в том числе и искового заявления, в электронном виде не освобождает сторону истца от возложенных на него статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей предоставления суду копии искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе для вручения лицам, участвующим в деле. На основании вышеизложенного, довод частной жалобы о том, что приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ утвержден порядок подачи в суды общей юрисдикции документов, в том числе в электронном виде, который при подаче иска соблюден в полной мере, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку подача заявления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не освобождает истца от обязанности по представлению копии искового заявления для вручения ответчику. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального

подлинник в ходе досудебной подготовки. Судебная коллегия отмечает, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства. Довод частной жалобы о том, что приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ утвержден порядок подачи в суды общей юрисдикции документов, в том числе в электронном виде, который при подаче иска соблюден в полной мере, судебная коллегия считает несостоятельным. Подача заявления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не освобождает заявителя от обязанности по представлению копий указанных в заявлении документов в суд для вручения их заинтересованным лицам. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом. При таких обстоятельствах