на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по делу № А41-33635/2019 по иску акционерного общества «Завод «Электроприбор» (далее – завод) к обществу о взыскании 141 697 827,69 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 066 951,01 руб.; по встречному иску общества к заводу о признании недействительным абзаца 3 пункта 1 соглашения о порядкепогашениякредиторскойзадолженности от 19.09.2018, заключенного между сторонами в части, где указано, что по состоянию на 01.07.2018 должник (общество) имеет кредиторскую задолженность перед кредитором (заводом) по выплаченным авансам по ранее заключенным контрактам в следующем размере – договор от 03.04.2015 № 2/2015-Р – 93 887 658,83 руб.; об исключении из соглашения спорной задолженности, с участием третьего лица, и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, установил: при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции истец по первоначальному
пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в ходе контрольного мероприятия по проверке законности и целевого использования бюджетных средств, направленных ГАУ «Якутлесресурс», Счетная палата Республики Саха (Якутия) выявила факты нецелевого использования учреждением средств субсидий, выразившиеся в следующем: за счет средств субсидии, предоставленной из бюджета Республики Саха (Якутия) по дополнительному соглашению от 19.11.2018 № 1 к соглашению от 20.07.2018 № 1И-Н-КЗ на погашениекредиторскойзадолженности по тушению лесных пожаров 2017 года, произведено восстановление средств федерального бюджета в размере 2 597 174 рублей 15 копеек; за счет средств субсидии, предоставленной из республиканского бюджета по дополнительному соглашению от 19.11.2018 № 7 к соглашению от 18.01.2017 № 1-Н на
с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 № 231 «О порядке распределения и предоставления дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что в нарушение пунктов 1.2, 3.2.2 соглашения расходование денежных средств, выделенных бюджету Магаданской области из федерального бюджета в виде дотации на погашение просроченной кредиторскойзадолженности осуществлено учреждениями здравоохранения на приобретение товаров, работ, услуг, финансируемых за счет бюджетов (регионального или местного), а не за счет средств обязательного медицинского страхования. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого представления недействительным.
от 12.03.2018 № 01-23/439 представила график погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал». Также уполномоченный орган представил график погашения оставшейся задолженности, рассчитанной с учетом погашения в 2017 году части задолженности. ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» уведомлением от 16.03.2018 № 8-17/80-3142 пояснило, что пунктом 6.6 концессионных соглашений предусмотрен порядок погашения задолженности МУП «Водоканал», в результате чего предложенный истцом график погашения задолженности не может быть согласован. Уполномоченный орган в письме от 23.05.2019 № 01-32/903 предлагал Заводу пересмотреть порядок погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал» с учетом суммы возможных к перемещению денежных средств за 2018 – 2019 годы. ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» в ответ на указанное письмо с извещением от 03.06.2019 № 8-20/80-7069 пояснило, что Заводом своевременно и неукоснительно соблюдается согласованный график погашения кредиторской задолженности МУП «Водоканал». Оснований для внесения изменений в условия концессионных соглашений не имеется. Администрация в ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» направила претензию от 21.08.2019 № 01-23/1467 с требованием об оплате обязательств
ответчиком не погашена, в связи с чем общество требует погасить задолженность в размере 195 000 руб. до 24.07.2017, либо он обратится в суд о взыскании долга в принудительном порядке. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста соглашения о реструктуризации видно, что оно не изменяет условия договора от 04.07.2016, касающиеся исполнения обязательств сторонами, а лишь определяет порядок погашения кредиторской задолженности по договору ответчиком. Из материалов дела следует, что ответчик принятое на себя обязательство о погашении задолженности в полном объеме не исполнил. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, как по договору, так и по соглашению о реструктуризации задолженности от 14.11.2017, ввиду чего истец обоснованно обратился в суд с вышеуказанным иском. При этом претензионный порядок истцом соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иные выводы основаны на неверном
послужившей основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, и отсутствия заявлений иных кредиторов о признании ООО «Сахалининвестморе» несостоятельным, обоснованно отказал уполномоченному органу во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются в силу следующего. Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется очередность списания денежных средств со счета организации, но не общий порядок погашения кредиторской задолженности . Порядок исполнения расчетов с контрагентами до введения процедур банкротства остается на усмотрение организации. Статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает правила действий судебных приставов при исполнении судебных актов, но не определяет порядок действий исполнительного органа организации. Оплата долга на счет ЗАО «Сахалинремфлот» была осуществлена третьим лицом. Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Часть
изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса). Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в рамках дела № А63-5002/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ставропольстрой» Арбитражный суд Ставропольского края определением от 03.11.2011 утвердил мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами. Производство по делу о несостоятельности ОАО «Ставропольстрой» в соответствии с пунктом 1 статьи 52, статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращено. Данным мировым соглашением установлен порядок погашения кредиторской задолженности . Пунктами 16, 17 указанного мирового соглашения предусмотрено, что в качестве третьего лица для обеспечения исполнения обязательств ОАО «Ставропольстрой» по мировому соглашению привлекается ООО «СвязьСтрой» на всю сумму обязательств. ООО «СвязьСтрой» обязуется предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение. ООО «СвязьСтрой» гарантирует предоставление должнику денежных средств в размере 131 382 709,89 рублей для погашения обязательств ОАО «Ставропольстрой» перед кредиторами. В период с 15.01.2013
обязательства выполнил 18.12.2006 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о списании кредитных ресурсов со ссудного счета; выпиской по счету клиента о зачислении кредитных ресурсов на Банковский специальный счет Заемщика. Кредиторская задолженность погашается по графику: путем ежемесячного зачисления 18-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 12684 руб. 61 коп. Окончательная дата возврата кредита 18.12.2011 года. Заемщик свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил. Неоднократно заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности , в связи с чем, во исполнение п.4.3. Договора, Банк предъявил Заемщику требование о погашении в полном объеме задолженности по Договору, а также о расторжении Договора до 15.04.2010 года, однако обязательство исполнено не было. Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2, ФИО3. Поручители свои обязательства перед банком также не выполнили. Общая сумма задолженности по договору составила 714183 руб. 86 коп., из которых: 431764,72 руб. - сумма основного долга, 243058,86 руб. -
УСТАНОВИЛА: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (заемщик), ФИО3, ФИО4 (поручители), указывая, что по кредитному договору с элементами поручительства от 27.04.2006г., заключенному между банком и ФИО2 (заемщик), ФИО3, ФИО4 (поручители), банк предоставил кредит заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 21 % годовых сроком возврата 27.04.2008г. Кредиторская задолженность должна была погашаться путем ежемесячного зачисления 27 числа каждого месяца, в сумме не менее 7 859,96 руб.. Заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности . Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 161 623, 67 руб., из которых: 100 358, 36 руб.- сумма основного долга, 55.312,63 руб.- сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 5.312, 68 руб.- сумма комиссии за ведение ссудного счета. Просил расторгнуть кредитный договора <***> от 27.04.2006г. с 16.03.2010г., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432,47 руб. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд
свои обязательства выполнил 27.04.2006 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о списании кредитных ресурсов со ссудного счета; выпиской по счету клиента о зачислении кредитных ресурсов на Банковский специальный счет Заемщика. Кредиторская задолженность погашается по графику: путем ежемесячного зачисления 27-го числа каждого месяца, в сумме не менее 7.859,96 руб. Окончательная дата возврата кредита - 27.04.2008 г. Заемщик свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил. Неоднократно заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности , в связи с чем Банк предъявил Заемщику требование о погашении в полном объеме задолженности по Договору, а также о расторжении Договора, однако, обязательство исполнено не было. Поручители свои обязательства перед банком также не выполнили. Общая сумма задолженность по договору по состоянию на 15.03.2010 г. составила 161.623 руб. 67 коп., из которых: 100.358, 36 руб.- сумма основного долга, 55.312,63 руб.- сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 5.312,68 руб.- сумма комиссии за ведение ссудного
со ссудного счета; выпиской по счету клиента о зачислении кредитных ресурсов на Банковский специальный счет Заемщика. Кредиторская задолженность погашается по графику: путем ежемесячного зачисления 08-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 7858 руб. 00 копеек. Последняя часть кредита, начисленные за последний месяц пользования кредитом проценты и комиссия за ведение ссудного счета должны быть уплачены до 08 августа 2007 года. Заемщик свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил. Неоднократно заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности , в связи с чем, во исполнение п.4.3. Договора, Банк предъявил Заемщику требование о погашении в полном объеме задолженности по Договору, а также о расторжении Договора до 31 марта 2010 года, однако обязательство исполнено не было. Исполнение обязательств ФИО9 по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО10 и ФИО11 Поручители свои обязательства перед банком также не выполнили. Общая сумма задолженность по договору составила 102.684 руб. 32 коп., из которых : 57.102,10 руб.- сумма основного долга,
обязательства выполнил 16.08.2005 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о списании кредитных ресурсов со ссудного счета; выпиской по счету клиента о зачислении кредитных ресурсов на Банковский специальный счет Заемщика. Кредиторская задолженность погашается по графику: путем ежемесячного зачисления 16-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 7858 руб. 00 копеек. Окончательная дата возврата кредита 16.08.2007 года. Заемщик свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил. Неоднократно заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности , в связи с чем, во исполнение п.4.3. Договора, Банк предъявил Заемщику требование о погашении в полном объеме задолженности по Договору, а также о расторжении Договора до 31 марта 2010 года, однако обязательство исполнено не было. Исполнение обязательств ФИО11 по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО12 и ФИО13 Поручители свои обязательства перед банком также не выполнили. Общая сумма задолженности по договору составила 102.324 руб. 69 коп., из которых : 57.102,10 руб.- сумма основного долга,
