средств 2012. Уведомлением по расчетам между бюджетами от 19.02.2013 № 10 департамент ЖКХ подтвердил потребность в неиспользованном остатке межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, в очередном финансовом году в сумме 6 500 224 руб. 056 коп., однако в его предоставлении отказал по причине несогласования уведомления с департаментом финансов. Указанные действия департамента ЖКХ послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Приморского края, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения и действия департамента ЖКХ противоречат действующему законодательству и нарушают права и экономические интересы муниципального образования. Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в
лице министерства, правопреемником которого является комитет, возникли обязательства по их выплате, руководствуясь положениями статей 6, 135, 139, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Волгоградской области от 07.11.2011 № 2246-ОД "О дорожном фонде Волгоградской области", Законом Волгоградской области от 20.12.2013 № 182-ОД "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", постановлением Правительства Волгоградской области от 14.02.2014 № 79-п "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий , выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нецелевое расходование бюджетных средств. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2018 по делу № А58-4688/2018, вступившим в законную силу, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным. Ссылаясь на это обстоятельство, администрация Мирнинского района обратилась в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных вследствие применения меры бюджетного принуждения. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 38, 78, 3064 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления и расходования субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на организацию и проведение конкурса на предоставление субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодежи в муниципальных образованиях Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.03.2015 № 55, и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии необходимых элементов состава нарушения в виде причинения вреда. Суды учли, что применение меры бюджетного принуждения было обусловлено тем, что администрация Мирнинского района совершила бюджетное нарушение.
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 139, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядкомпредоставления и расходованиясубсидий за счет средств дорожного фонда Приморского края бюджетам муниципальных образований Приморского края на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 07.12.2012 № 394-па, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказан факт наличия убытков в смысле, придаваемом
местным бюджетам являются одной из форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядокпредоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 63.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по предоставлению из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в форме субсидий местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходованиясубсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных
автомобильных дорог была направлена на реконструкцию дороги в п. Октябрьское, так как источником получения субсидии из фонда софинансирования является отчет о расходах районного бюджета по реконструкции дороги в п. Октябрьское. Администрация поселения, не согласившись с бездействием Администрации района, обратилась с заявлением в суд. Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права. Постановлением Правительством ХМАО–Югры от 07.05.2008 № 100-п утвержден порядок предоставления и расходования субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (далее - Порядок). Настоящий Порядок определяет цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований (городским округам, муниципальным районам) (далее - муниципальные образования) из бюджета автономного округа, критерии отбора муниципальных образований для софинансирования приоритетных социально значимых расходов (далее - субсидия) и их распределение между муниципальными образованиями. Субсидии предоставляются муниципальным образованиям при условии фактического осуществления
156 АПК РФ истец и третье лицо письменно уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Пермского края от 20.05.2020 № 329-п утвержден « Порядок предоставления и расходования субсидий , передаваемых в 2020-2021 годах бюджетам муниципальных образований на капитальный ремонт объектов водоснабжения, находящихся на территории муниципальных образований Пермского края, и распределения средств предоставления и расходования субсидий, передаваемых в 20202021 годах бюджетам муниципальных образований на капитальный ремонт объектов водоснабжения, находящихся на территории муниципальных образований Пермского края» (далее - Порядок № 329-п). В соответствии с п. 1.2 Порядка №329-п главным распорядителем средств бюджета Пермского края, осуществляющим предоставление субсидии, является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и
из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию дорог. Из подпункта «а» пункта 2 названных Правил следует, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий государственных программ субъектов Российской Федерации по устойчивому развитию сельских территорий, направленных на развитие водоснабжения. В Правилах № 1222 определен порядок предоставления и расходования субсидий , предоставляемых муниципальным образованиям области на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, и на строительство и реконструкцию автомобильных дорог. Согласно пункту 1.1 Правил № 1222 целью предоставления субсидий является софинансирование расходных обязательств муниципальных районов области, включенных в число участников подпрограммы, связанных с реализацией мероприятий, направленных на реализацию проектов (строительство и реконструкцию объектов) обустройства объектами социальной и инженерной инфраструктуры сельских населенных пунктов, в том числе мероприятий
местного значения. В силу пункта 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Постановлением правительства Волгоградской области от 26.02.2013 № 91-п утвержден « Порядок предоставления и расходования субсидий , выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области», которым определены условия и цели расходования субсидий, выделяемых на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2013 году. Данным порядком установлено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из
относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, МП ЭМР «Ванавараэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку населению Эвенкийского муниципального района Красноярского края электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями. Приказом РЭК Красноярского края от 06.12.2011 № 527-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую МП ЭМР «Ванавараэнерго»» утверждены как экономически обоснованные тарифы для истца, так и тарифы, подлежащие применению населением при расчетах с истцом. Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований края на возмещение убытков энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения, утвержден Законом Красноярского края от 01.12.2011 № 13-6649 «О краевом бюджете на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов» в приложении № 79. Постановлением администрации Эвенкийского муниципального района от 20.01.2012 № 17-п утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий на возмещение убытков энергоснабжающих предприятий, связанных с применением государственных регулируемых цен на
МКУДОД «Нижнегорская детская школа искусств». Цена контракта составила 18219949,00 рублей. Проверкой установлено, что муниципальный контракт №9 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУДОД «Нижнегорская детская школа искусств» выполнен не своевременно, а именно 14.02.2020 года. Таким образом, вследствие несоблюдения требований п. 10 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 7.2 постановления Совета министров Республики Крым от 25.07.2017 года № 372 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, регулирующим порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Республики Крым из бюджета Республики Крым», был нарушен п. 4.3.3 Соглашения, поскольку показатели результативности, выражающиеся в 100%-м выполнении комплекса мероприятий и работ в 2019 году, достигнуты не были. Таким образом, ФИО2, занимавший должность Начальника Отдела культуры и межнациональных отношений Администрации ФИО3 района в период с 23 марта 2017 года по 18 февраля 2020 года, допустил нарушение условий предоставления субсидий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 15.15.3 КоАП
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 11 мая 2016 года глава Администрации Угличского муниципального района Маклаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что Маклаков С.В., выполняя обязанности главы Угличского муниципального района Ярославской области, путем подписания Постановления Администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года №, утвердил порядок предоставления и расходования субсидий на содержание кладбищ из бюджета Угличского муниципального района, что привело к нарушению запрета на недопущение конкуренции, установленного ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ. Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 июля 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Маклакова С.В. по доверенности Петрова В.В. без удовлетворения. На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба
постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в бюджете Шадринского района на 2019 г. было предусмотрено софинансирование на проектирование, строительство, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет собственных средств бюджета. Обращает внимание, что Соглашение, а также Порядок предоставления и расходования субсидий из дорожного фонда Курганской области на дорожную деятельность, утвержденный постановлением Правительства Курганской области от 31 января 2012 г. № 18, не устанавливают специальных требований к тому, как средства местного бюджета на указанные цели (дорожная деятельность) должны быть закреплены в местном бюджете (отдельно строкой расходов или в группе с иными расходами). Указывает, что освоение данных расходов не состоялось по вине <...> в связи с непредоставлением данным подрядчиком полного пакета документов оказанных услуг строительного
28.03.2019 года № расходы по данной статье были увеличены до 312000 рублей. Освоение расходов на оплату услуг в рамках строительного контроля в размере 221700 рублей в 2019 году не состоялось, поскольку АО «Центр технического контроля и качества» не был предоставлен необходимый для оплаты пакет документов, в связи с чем данные средства были перенесены на следующий финансовый год. Оплата услуг строительного контроля в размере 221700 рублей состоялась в 2020 году. Соглашение, а также Порядок предоставления и расходования субсидий из дорожного фонда Курганской области на дорожную деятельность, утвержденный Постановлением Правительства Курганской области от 31.01.2012 года №18, не устанавливают специальных требований к тому, как средства местного бюджета на указанные цели (дорожная деятельность) должны быть закреплены в местном бюджете (отдельно строкой расходов или в группе с иными расходами). Отчет администрации района по расходованию предоставленной субсидии был принят Департаментом и не вызывал нареканий, условия предоставления субсидий Департаментом не оспаривались и не признавались не выполненными.
недействующим постановления Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 669 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Государственная поддержка собственников жилья» на 2014-2017 годы, в части приложения 2 подпрограмма «Улучшение условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдов инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой Войны» на 2014-2017 годы и приложения 6 – Порядок предоставления и расходования субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в Самарской области по предоставлению социальных выплат ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдов инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой Войны» на 2014-2017 года, с момента их опубликования. В обоснование заявления указала, что является участником Великой Отечественной войны 1941-1945
