Порядок предоставления субсидий на капитальные вложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между Министерством культуры Российской Федерации и Республикой Бурятия заключено соглашение от 10.02.2016 № 316-01-41/10-16 о предоставлении в 2016 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов культуры государственной собственности Республики Бурятия. Субсидия предоставлена в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 186 (далее – Федеральная целевая программа). По условиям соглашения, субсидия из федерального бюджета предоставлялась на софинансирование объекта «Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ». Объем субсидии из федерального бюджета определен в размере 82 280 000 рублей (70,5%), софинансирование из республиканского бюджета – 34 420 000 рублей (29,5%). Республика Бурятия обязалась направить бюджетные ассигнования, предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации, на финансовое обеспечение расходов по капитальным вложениям объектов

их совокупности и взаимной связи, установив, что представленные ФИО2 в департамент документы носили противоречивый характер, являлись неполными и ненадлежащим образом оформленными, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Порядка предоставления субсидий, суды пришли к выводу о наличии у департамента оснований для вынесения оспариваемого отказа. Доводы ФИО2 о том, что имеющиеся в документах недостатки технического характера не могут влиять на включение в сводный реестр, судами признаны несостоятельными в силу противоречивости и недостоверности сведений в представленных главой КФХ документах о сроках строительства объекта, ввода его в эксплуатацию, объема и перечня произведенных затрат на момент строительства. По результатам изучения материалов дела суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, опровергающих достоверность, характер, объем и стоимость произведенных капитальных вложений , а также документов, представленных главой КФХ. При таких обстоятельствах суды признали оспариваемый отказ департамента соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы главы КФХ. Приведенные заявителем доводы не подтверждают

соглашения», приложением № 13 «Объемы и сроки финансирования концедентом реконструкции объекта соглашения», приложением № 14 « Порядок возмещения затрат концессионера», приложением № 15 «График выполнения работ». В свою очередь, приложения № 9 и № 10 к концессионному соглашению признаны утратившими силу. Также пункт 3.11 концессионного соглашения дополнен абзацем 5, в котором указано, что возмещение затрат концессионера возможно путем прямого финансирования со стороны концедента. Так, в дополнительно подписанном сторонами приложении № 13 к концессионному соглашению указано, что размер финансирования объекта концедентом составил 461 120,853 тыс. руб. согласно следующему графику: 2014 год - 346 127,176 тыс. руб.; 2015 год - 53 872,824 тыс. руб.; 2016 год - 61 120,853 тыс. руб. Впоследствии 28.02.2019 между Министерством и Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Сахалинской области и областного бюджета (капвложения) на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, в том числе по объекту «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах:

по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, не более 29451 тысяч рублей, 7090 тысяч рублей соответственно. Нормативным правовым актом, регулирующим предоставление государственной поддержки инвестиционной деятельности, на территории Республики Хакасия является Порядок предоставления субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам кредитных организаций, привлекаемым предприятиями реального сектора экономики для осуществления инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Республики Хакасия, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 апреля 2010 года № 212 (далее - Порядок). Согласно пунктам 1.2, 3.1, 3.2 субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам предоставляются за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия (далее - республиканский бюджет) предприятиям реального сектора экономики, являющимся юридическими лицами, осуществляющими капитальные вложения на территории Республики Хакасия, заключившим договор о государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Республики Хакасия в соответствии с Законом №27-ЗРХ. Субсидирование инвесторов, заключивших договор о

№ 177-пр утверждена Государственная программа Хабаровского края «Развитие образования в Хабаровском крае». Приложением № 9 к Государственной программе утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности (далее - Порядок № 177-пр). Целью предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Хабаровского края является софинансирование расходных обязательств муниципальных образований края по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2 Порядка № 177-пр). Законом Хабаровского края от 06.12.2016 № 226 «О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности утверждены бюджетные ассигнования по целевой статье расходов 03002R112F субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности за счет средств резервного фонда Правительства РФ (субсидии бюджетам муниципальных образований края на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень краевых адресных

предприятием не доказано ни противоправное поведение Управления, ни наличие причинно-следственной связи между таким поведением и убытками. Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением и предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования "Город Березники" или приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования "Город Березники" от 13.05.2021 (далее – соглашение от 13.05.2021), в соответствии с Порядком осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования "Город Березники", утвержденным Постановлением администрации города от 05.06.2015 № 1020. Предметом соглашения является предоставление Управлением (главным

потенциальными получателями субсидии в составе заявок мероприятий по организации и обеспечению деятельности приюта для животных и расчета размера субсидии, направленных исключительно на возмещение средств по строительству приюта и отсутствию мероприятий по дальнейшему функционированию приюта. Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, предусмотренный в пункте 18 Порядка запрет оплаты расходов на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства не подтверждает четкого определения Порядком цели предоставления субсидии, кроме того, приобретение материально-технических ресурсов - строительных материалов для создания специализированных помещений для содержания животных может являться расходами на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства и не может служить выводом, исключающим создание дискриминационных условий при предоставлении субсидии ввиду неопределенности ее предмета и выполняемых потенциальными получателями субсидии мероприятий. Согласно подпункту «д» пункта 3 Общих требований в целях определения общих положений о предоставлении субсидий в правовом акте указываются категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев.

от 11.07.2019 №03253001022190000030001 в размере 258,714 тыс. руб. (цена уменьшена на общую сумму 2 382,394 тыс. руб., что составило 11,22 %, допустимое изменение цены 2 123,680 тыс. руб. (10%). В пункте 4 представления указано, что МБОУ «Килинчинская СОШ им. Героя России Азатама ФИО2» в нарушение пунктов 1, 14 Порядка предоставления субсидий из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень мероприятий государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Астраханской области» в 2019 году, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 10.09.2014 №370-П, пункта 3.1 Соглашения о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности от 18.09.2019 №1 за счет субсидии, полученной на строительство межшкольного стадиона произведена оплата работ, выполненных по ремонту существующего асфальтового покрытия на территории школы, в общей сумме 712,740 тыс. руб., т.е. на цели, не соответствующие целям их получения, что является нецелевым использованием бюджетных

14 декабря 2021 года Комитетом культуры и молодежной политики Администрации Великого Новгорода с МАУ «<данные изъяты>» заключено соглашение № 60-2021-00613 о предоставлении из бюджета городского округа Великого Новгорода субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта РФ и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации в отношении объектов: реконструкция набережной <данные изъяты> Как следствие, Администрацией Великого Новгорода, как главным распорядителем бюджетных средств, допущены нарушения порядка предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, а именно: - в нарушение требований пункта 7 статьи 78.2 Бюджетного кодекса РФ, пункта 5 Порядка принятия решений о предоставлении субсидий при исполнении соответствующего бюджета предоставлены субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, по которым было принято решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций; - в нарушение пункта 4 ст.78.2 Бюджетного кодекса РФ в решении не указан срок реализации решения на предоставление субсидий на осуществление

этих субсидий подлежат санкционированию (п. 3.4). Управление образования администрации муниципального образования <...> при предоставлении субсидии МОБУ СОШ ### <...> руководствовалась постановлением главы администрации муниципального образования <...> от <...> ###, которым определен Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из местного бюджета муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, находящихся в ведении управлений образования, культуры, физической культуры и спорта администрации муниципального образования <...>, на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания (далее – Порядок 1281). В связи с чем, в нарушение п. 1 и 2 ст. 78.2 БК РФ, п. 2.1 и 2.3 Порядка ### и п. 1.2 Порядка ### постановление администрации муниципального образования <...> о принятии решения о предоставлении МОБУ СОШ ### <...> субсидии на капитальные вложения не издавалось, муниципальная программа приложением с основными технико-экономическими показателями инвестиционного проекта не дополнена. Согласно положениям Порядка ### субсидия на иные цели предоставляется учреждению на основании соглашения (п. 3.1) и заявки на

является нарушением Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на изменение способа финансового обеспечения на капитальные вложения с бюджетных инвестиций на субсидии в отношении одного и того же объекта муниципальной собственности в течение финансового года. Предоставление субсидий было осуществлено в рамках положений пункта 6 Порядка принятия решений о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 14 марта 2014 года №1354, с соблюдением требований пункта 7 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО. С учетом сведений о надлежащем извещении, при отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, судьей дело рассмотрено без участия ФИО. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть

Учитывая указанные положения, областной суд сделал правильный вывод, что федеральным законодательством, регулирующим правоотношения по предоставлению и распределению субсидий в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» определено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации в сфере образования возникающих: при строительстве объектов капитального строительства муниципальной собственности; при приобретении объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность. В Иркутской области кроме оспариваемого в части Положения № 216-пп, действует Порядок предоставления и распределения субсидий местным бюджетам из областного бюджета на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, в целях реализации мероприятий по строительству, реконструкции образовательных организаций, установленный постановлением Правительства Иркутской области от 11.05.2016 № 265-пп. Из пункта 1 оспариваемого Положения № 216-пп следует, что оно устанавливает порядок предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, на приобретение объектов

предоставляются организациям в размере средств, предусмотренных решением о предоставлении субсидии, в пределах бюджетных средств, предусмотренных решением Думы Великого Новгорода о бюджете Великого Новгорода на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке главному распорядителю бюджетных средств на цели предоставления субсидий (пункт 9). Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 по адресу: Великий Новгород, ул.Большая Власьевская, д.4 исполняющая обязанности главы Администрации Великого Новгорода ФИО1 допустила нарушение порядка предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности при следующих обстоятельствах. Администрацией Великого Новгорода принято решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности: «Детская дошкольная образовательная организация на 190 мест» по адресу: <...> земельный участок 7к2; «Детская дошкольная образовательная организация на 190 мест» по адресу: <...> земельный участок 37; «Детская дошкольная образовательная организация на 190 мест» по адресу: <...> земельный участок 4. Муниципальным заказчиком на осуществление муниципальных закупок в целях реализации вышеуказанного