Порядок принятия бюджетных обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нее не поступили. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении ФИО2, занимающему должность начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», вменено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств путем заключения с индивидуальным предпринимателем Ф. государственного контракта от 04.07.2019 на оказание экспертных услуг на сумму 10 000 рублей при отсутствии доведенных до межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. Деяние ФИО2 было квалифицировано на основании статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных

материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия, признавая правильным вывод судов о соблюдении порядка принятия Постановления от 9 сентября 2015 года, считает, что судами допущены такого рода нарушения норм материального права при рассмотрении вопроса о соответствии положений Порядка предоставления субсидий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78). Субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 указанной выше статьи). Расходные обязательства муниципального образования возникают, в частности, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного

кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 112н (далее - Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет), составлением сметы в целях настоящих Общих требований является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года. В силу пункта 2 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Росрезерва, управлений Росрезерва по федеральным округам и федеральных государственных казенных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва, утвержденного приказом Росрезерва от 14 сентября 2015 г. № 117 (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела и утратившего силу, далее - Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет

устанавливаются названным кодексом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций. Пунктом 3 статьи 184 упомянутого кодекса закреплено, что порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых этим кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, статьей 83 в пункте 1 установлено требование, согласно которому в случае принятия закона либо другого нормативного правового акта, предусматривающего увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения таких расходных обязательств. Выделение бюджетных ассигнований на увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии

бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств. При отсутствии лимитов бюджетных обязательств учреждение не имело права производить начисления и отражать кредиторскую задолженность по выплатам, указанным выше в пунктах 1.1.-1.10, на конец отчетного периода 2011-2013 гг., поскольку расходы должны учитываться в том периоде, к которому они относились, независимо от фактической выплаты денежных средств. Довод заявителя о том, что принятие бюджетных обязательств осуществляется путем подачи заявки на кассовый расход, основан на неверном толковании правовых норм. Порядок принятия бюджетных обязательств установлен в части 3 статьи 219 БК РФ, согласно которой получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок принятия бюджетных обязательств, отсутствуют. Доводы заявителя по рассматриваемому нарушению, обоснованные ссылкой на возможность привлечения к административной ответственности в связи с установлением факта принятия бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов,

суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на положения статей 72, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что заключенные государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Несоблюдение порядка принятия бюджетных обязательств влечет за собой привлечение должностного лица к административной ответственности (ст. 15.15.10 КоАП РФ). Ответчик указал, что с ООО «ТагилТеплоСбыт» для надлежащего исполнения обязательств ведется работа по заключению государственного контракта для осуществления оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, истцу направлены письма с указанием на отсутствие финансирования из федерального бюджета. Также ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил сообщал истцу, что после заключения договора

суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на положения статей 72, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что заключенные государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Несоблюдение порядка принятия бюджетных обязательств влечет за собой привлечение должностного лица к административной ответственности (ст. 15.15.10 КоАП РФ). Ответчик указал, что с ООО «ТагилТеплоСбыт» для надлежащего исполнения обязательств ведется работа по заключению государственного контракта для осуществления оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, истцу направлены письма с указанием на отсутствие финансирования из федерального бюджета. Также ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил сообщал истцу, что после заключения договора

указано, что в нарушение пункта 2 статьи 72, пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 219 БК РФ ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» в 2019 году приняты бюджетные обязательства при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на строительство пристроек к детским садам для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в период осуществления закупок и до момента заключения 7 государственных контрактов и 7 концессионных соглашений от 25.06.2019, что является нарушением порядка принятия бюджетных обязательств , в размерах превышающих лимиты бюджетных обязательств, за счет средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в 2019 году на общую сумму 326 048 990,41 руб. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств

суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на положения статей 72, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что заключенные государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Несоблюдение порядка принятия бюджетных обязательств влечет за собой привлечение должностного лица к административной ответственности (ст. 15.15.10 КоАП РФ). Между тем, как указал апеллянт, соответствующие договоры (госконтракты) на поставку коммунальных ресурсов не заключались, счета и акты были направлены в адрес ответчика только в марте 2021 года. По мнению апеллянта, судом при взыскании задолженности и пеней не принято во внимание отсутствие вины ЛО МВД России на транспорте в ненадлежащем исполнении обязательств. Кроме того, по мнению заявителя, суд, взыскав с ответчика

принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. Согласно пункту 3 статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Состав данного правонарушения включает объект правонарушения, связанный с посягательством на нормальный порядок принятия бюджетных обязательств , в размерах, не превышающих бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств. Объективная сторона деликта выражена в ненадлежащем принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. Из материалов дела следует, что 15 января 2016 года МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» приняты бюджетные обязательства путем заключения муниципального контракта № 002 с ООО «СнабКомплект» на приобретение в муниципальную собственность МО «Камызякский район» квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по

26.11 КоАП РФ, мировой судья, а впоследствии и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее порядок принятия бюджетных обязательств , виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен старшим инспектором Счетной палаты Российской Федерации в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1, принимавший участие при составлении данного процессуального документа, подписал протокол без каких-либо замечаний по его содержанию, возражений, по обстоятельствам совершенного правонарушения, изложенным в протоколе, не выразил.

ООО *** на сумму *** рублей. Между тем на момент заключения договора остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал, что привело к нарушению порядка принятия бюджетных обязательств на указанную сумму. Поскольку в силу закона заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при наличии доведенных им, как получателям бюджетных средств, соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а должностное лицо *** ФИО2 ФИО1 нарушил данный порядок принятия бюджетных обязательств , то его действия правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: приказом начальника *** № от 22.08.2016 года о назначении ФИО1 на должность *** ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Оренбургской области; договором от 19 октября 2016 года №, заключенным между ФИО2 и ООО *** на поставку товаров на сумму *** рублей; сведениями о бюджетном обязательстве № от 20 октября 2016 года ФИО2 по

и приведенными в постановлении и судебном решении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Поскольку в силу закона заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а должностное лицо *** ФИО2, нарушил данный порядок принятия бюджетных обязательств , то его действия правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения должностного лица к названной административной ответственности. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, цели и мотивы совершенного правонарушения, что его совершение не повлекло причинения ущерба бюджету,

в постановлении и судебном решении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Поскольку в силу закона заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а должностное лицо - *** ФИО5 ФИО2, нарушил данный порядок принятия бюджетных обязательств , то его действия правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Нарушение прав ФИО2 в ходе производства по делу допущено не было. Оценив представленные доказательства и установив наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения должностного лица к названной административной ответственности. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, цели и мотивы совершенного правонарушения,