Порядок приостановления и прекращения исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявление о выдаче судом исполнительного листа по решению суда иностранного государства; заявление о выдаче судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа; заявление о перерыве срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; заявление о разъяснении постановления суда, подлежащего исполнению; заявление об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда; заявление об изменении способа и порядка исполнения постановления суда; заявление об индексации присужденных денежных сумм; заявление о приостановлении исполнительного производства; заявление о восстановлении исполнительного производства; заявление о прекращении исполнительного производства ; заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Приложение N 14 Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36. Форма N 44-б Журнал учета дел, направленных в вышестоящий суд вместе с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления

- по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. 31. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до

случае отказа от договора, заключенного на неопределенный срок. Оснований не согласиться с таким выводом судов не имеется. Всем доводам заявителя судами дана надлежащая правовая оценка. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Заявленное ИП Шагаповым Ф.Ф. ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения. Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

исполнительного листа, выданного по делу № А12- 47006/2015. Одновременно Администрация Дзержинского района г. Волгограда просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства N 801/18/34044-ИП до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о прекращении исполнительного производств N 801/18/34044-ИП. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Порядок приостановления и прекращения исполнительного производства регламентирован ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой приостановление и прекращение исполнительного производства возможно по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя. Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ). Часть 3 статьи 327 АПК РФ

применения мер принудительного исполнения является: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Все перечисленные основания для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя имелись, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии с ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» никакие исполнительные действия не допускаются только по приостановленным и прекращенным исполнительным производствам, основания а так же порядок приостановления и прекращения исполнительного производства изложены естатьях 20, 21 и 23 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку судебному приставу-исполнителю на момент совершения исполнительных действий не были представлены какие-либо судебные акты по вопросу приостановления либо прекращения исполнительного производства, судебные пристав-исполнитель правомерно принимал меры для принудительного исполнения решения суда. В приостановлении исполнительного производства на основании подачи апелляционной жалобы определением арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2007. заявителю отказано. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 201, арбитражный суд р е ш и л

применения мер принудительного исполнения является: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Все перечисленные основания для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя имелись, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии с ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» никакие исполнительные действия не допускаются только по приостановленным и прекращенным исполнительным производствам, основания а так же порядок приостановления и прекращения исполнительного производства изложены естатьях 20, 21 и 23 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку судебному приставу-исполнителю на момент совершения исполнительных действий не были представлены какие-либо судебные акты по вопросу приостановления либо прекращения исполнительного производства, судебные пристав-исполнитель правомерно принимал меры для принудительного исполнения решения суда. В приостановлении исполнительного производства на основании подачи апелляционной жалобы определением арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2007. заявителю отказано. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности. Согласно

Взыскатель предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) непосредственно в банк. Поскольку взысканная решением суда первой инстанции с ответчика задолженность погашена в добровольном порядке до предъявления исполнительного листа к исполнению, МУП «УЗСПТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС № 016782852 по делу № А45-15470/2016, о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 016782852 по делу № А45-15470/2016 до рассмотрения судом заявления Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заявление МУП «УЗСПТС» подлежит удовлетворению в части прекращения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 016782852 в части взыскания долга в размере 532 129,78 руб., процентов денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в размере 38 778,87 руб., неустойки за период с 28.09.2015 по 30.09.2016 в сумме 354 489,47 руб.,

№ 229-ФЗ включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения. Согласно части 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства , или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит

мер, поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене временного ограничения истца на выезд из Российской Федерации должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отменив ограничительные меры лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель нарушил соответствующие сроки. Доводы стороны ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться положениями ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаны на неверном толковании норма материального права. Указанные положения к сложившимся правоотношениям не применимы, поскольку регламентируют основания и порядок приостановления и прекращения исполнительного производства , а не отмены ограничительных мер. Вместе с тем, в соответствии с пп.2,3,4,7,8 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП РФ №, ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного

с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый). С учетом установленного в соответствии с предоставленными вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов полномочиями начальник отделения правомерно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с его возобновлением. Ссылка административного истца на ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает порядок приостановления и прекращения исполнительного производства , в т.ч. судебным приставом-исполнителем, несостоятельна, поскольку данной нормой регулируются вопросы возобновления приостановленного исполнительного производства. Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований- отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной

с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый). С учетом установленного в соответствии с предоставленными вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов полномочиями начальник отделения правомерно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с его возобновлением. Ссылка административного истца на ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает порядок приостановления и прекращения исполнительного производства , в т.ч. судебным приставом-исполнителем, несостоятельна, поскольку данной нормой регулируются вопросы возобновления приостановленного исполнительного производства. Административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого постановления нормативно-правовым актам, влекущим нарушение ее прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат. руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд р е ш и л: Административное исковое заявление Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Отказывая в принятии заявления АО «ДК Нижегородского района» о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о прекращении исполнительного производства по данному основанию рассматривается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, применив аналогию закона, положения ст. 134 ГПК РФ. С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям. Положения ст. 440 ГПК РФ регулируют порядок приостановления и прекращения исполнительного производства судом, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, т.е. после разрешения спора о праве по существу, участники процесса на данной стадии именуются не истец и ответчик, а имеют статус взыскателя и должника, привлекается для разрешения соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель. На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно части 2 ст. 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным