Порядок признания объекта незавершенного строительства жилым - гражданское законодательство и судебные прецеденты

банкротстве. Статьей 201.9 Закона о банкротстве предусмотрен порядок расчетов по денежным требованиям граждан-участников строительства и юридических лиц - участников строительства в деле о банкротстве застройщика, при отказе участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Таким образом, суд апелляционной инстанции указал на то, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку с момента признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства срок исполнения застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве считается наступившим и не зависит от воли сторон соответствующего договора. Заключение конкурсным управляющим общества с участниками долевого строительства дополнительного соглашения, предусматривающего изменение названных сроков, будет осуществлено в отсутствие правовых оснований для этого, так как направление информации участникам долевого строительства о переносе срока передачи объекта и предложений по изменению договоров введет в заблуждение участников долевого строительства и в условиях невозможности осуществление деятельности по строительству спорного объекта незавершенного строительства не приведет к восстановлению прав и законных

05.04.2012 и 28.09.2012 срок конкурсного производства продлевался до 30.03.2012, 01.10.2012 и 01.04.2013 соответственно. Определением от 19.12.2011 суд применил в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.202 «О несостоятельности (банкротстве). В порядке статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) были опубликованы в газете «Комерсантъ» № 10 от 21.01.2012. ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (далее – заявитель, общества) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости (далее – спорные объекты), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2 и в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, и в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2. Определением от 22.11.2012 заявление ООО «Объединение Курскатомэнергострой» удовлетворено на основании статьи 201.8 Закона о банкротстве и заключенных между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «МАГ’Г» договоров участия в

о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела,

35 мкрн., г. Нижнекамск Республики Татарстан, а также сдачи его в установленном порядке в эксплуатацию или полной готовности объекта к сдаче в материалах дела не имеется. Документы, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, отсутствуют. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств того, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет застройщик, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП, признание за Нуруллиным Р.Р. права собственности на долю в объекте 6 1038_715600 незавершенного строительства не представляется возможным. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании за Нуруллиным Р.Р. права собственности. Доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие конкурсного управляющего свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в передаче спорного жилого помещения документально не подтверждено. Письмо Росреестра по Республике Татарстан, в котором указано

банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-Ф3. Определением арбитражного суда от 10.04.2012 Качин С. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», конкурсным управляющим должника утвержден Ефимов О. В. 31.07.2012 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило заявление Счетчиковой Анны Александровны (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее-АПК РФ) о признании за ней права собственности на 548/11043 долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № 494, расположенной на 8-м этаже многоквартирного четырнадцатиэтажного дома № 1 (стр.) секция № 2 жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» Устиновского района г. Ижевска, с необходимыми для обслуживания данного дома инженерными сетями и коммуникациями, строительство которого ведет застройщик на земельном участке, расположенном ориентировочно в 55м. на восток от жилого дома № 37 по ул. М.Петрова, г. Ижевск, этажность – 8/14, площадь застройки

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления Чекункова С.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), председатель комитета кредиторов Леонов Василий Александрович, Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области. В порядке ст.130 АПК РФ определением арбитражного суда от 23.07.2017 рассмотрение заявления Чекункова С.В. о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 78, общей площадью 126,13 кв.м, жилой площадью 65,43 кв.м, расположенную в 13-этажной секции (1 очередь), 4-й этаж, подъезд №2 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шевелева, д.1 (строительный адрес Хомякова - Данилина) и исключении из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений требований кредиторов общества «Интер Комплект Строй» его требования о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью 126,13 кв.м, жилой

интервала прибора учета следует, что на точке поставки электрической энергии расчетного прибора учета не имеется, а потому расчет оплаты за потребленную электрическую энергию в силу п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, производится расчетным способом по специальной формуле. Проверив расчет ответчика и учитывая вышеприведенные правила, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии переплаты истца, а значит, отсутствии оснований для перерасчета. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Порядок признания объекта незавершенного строительства жилым домом регулируется ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Вместе с тем, суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной

государственной собственности на объекты. В нарушение ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов не содержало сведений о квартирах как предмете торгов, о порядке проведения торгов, оформлении участия в торгах, начальной цене каждого объекта, включая квартиры (в списке лотов, выставленных на торги, лот № указан как «Незавершенное строительство в » без конкретизации каждого из объектов незавершенного строительства), при назначении повторных торгов лот № на торги не выставлялся (по заключению конкурсной комиссии первичные торги в отношении лота № признаны несостоявшимися). Допущенные при проведении торгов нарушения законодательства лишили истцов права на участие в торгах и приобретение квартир, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной оспоримой сделкой, и об обстоятельствах являющихся основаниями для признания сделки недействительной истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами проверки законности передачи объектов незавершенного строительства в в собственность ООО «Птицефабрика «Сибирская Губерния». Впоследствии правопреемник ООО «Птицефабрика «Сибирская Губерния» - ОАО «Сибирская губерния» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

права собственности на спорную квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор о порядке выплаты паевого взноса заключен в соответствии с требования Жилищного кодекса РФ, Устава ЖСК и принятых им решений, не оспоренных надлежащим образом и не признанных недействительными в установленном законом порядке, исполнен сторонами, поскольку спорное жилое помещение фактически передано Зайцевой Н.Н. При этом судом удовлетворены требования Богдановой Н.М. о признании права собственности на парковочное место в праве общей долевой собственности на встроено-пристроенное нежилое посещение, расположенное в цокольном этаже дома, исходя из того, что на момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК спорный объект был частично выстроен, выполненные работы по строительству были осуществлены, в том числе и за счет доли, оплаченной Бодановой Н.М. по договору долевого участия, а также с учетом отсутствия иных лиц, заявляющих права на долю нежилого помещения гаражной стоянки. Разрешая требования ЖСК «Кристалл» к Богдановой Н.М. о признании