Порядок проведения реорганизации в форме выделения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доводов жалобы заявитель указывает, что им подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для применения последствий недействительности ничтожных сделок на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Закон № 57-ФЗ), пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ). ФАС России отмечает, что после выдачи им заключения о выявлении факта нахождения ООО «Орион» под контролем иностранного инвестора, последним было принято решение о проведении реорганизации в форме выделения , в результате которой вновь созданным хозяйственным обществам были переданы права на добычу водных биологических ресурсов (ВБР), то есть совершены действия, направленные в обход требований закона, нарушающие публичные интересы, что делает все последующие сделки по передаче прав ничтожными. Заявитель

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд УСТАНОВИЛ: Общим собранием учредителей ООО «Стройиндустрия» принято решение о реорганизации ООО «Стройиндустрия» в форме выделения обществ: ООО «Стройиндустрия-Инвест», ООО «Стройиндустрия-Бетон», ООО «Стройиндустрия-Блок», ООО «Стройинвестпласт», которое оформлено протоколом внеочередного учредительного собрания ООО «Стройиндустрия» от 04.06.2008 г. Данным протоколом определены состав учредителей, выделяемых в процессе-реорганизации юридических лиц (п. 5 протокола), а так же порядок проведения реорганизация в форме выделения . Пунктом 7 вышеуказанного протокола определено, что ООО «Стройиндустрия-Бетон» передается часть имущества ООО «Стройиндустрия» остаточная стоимость которого на 01.07.2008 г. согласно разделительному балансу составляет 31 976 423 руб. 95 коп. Разделительным балансом ООО «Стройиндустрия» от 04.06.2008 г., утвержденным по состоянию на 01.06.2008 г. определено, что ООО «Стройиндустрия-Бетон» передаются внеоборотные активы – основные средства в размере 31 976 тыс. руб., оборотные активы 548 тыс. руб. в том числе: запасы - 80 тыс. руб.,

(http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАчинск» заключен договор подряда от 29.06.2014 №14/15-п по проведению ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия «Речной вокзал в г.Красноярске», расположенного по адресу: <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Западный» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2016 путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб» на основании решения от 07.09.2016 21.09.2016 ООО «СтройАчинск» обратилось в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по

Из материалов дела следует, что в качестве представителя ассоциированных членов Кооператива истец лично участвовал в собраниях членов Кооператива 30.03.2015 и 11.09.2015 и не оспаривает соблюдение ответчиками установленного Законом порядка созыва, подготовки и проведения этих собраний (письменные объяснения истца, аудиозапись судебного заседания 06.04.2016). Однако истец считает, что решения, принятые на собраниях членов Кооператива 30.03.2015 и 11.09.2015, не имеют силы, поскольку приняты без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива (в отсутствие кворума). Так, по мнению истца, Третьи лица (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 (ФИО18) С.Ю.), принимавшие участие в собраниях в качестве членов Кооператива (всего 5) и голосовавшие за принятие оспариваемых решений, не имеют права на принятие таких решений, поскольку не являются членами Кооператива. Кроме того, истец полагает, что реорганизация в форме выделения по существу представляет собой преобразование части Кооператива. При этом по закону за преобразование кооператива должны проголосовать единогласно все его члены. Однако истец как представитель ассоциированных членов Кооператива голосовал

Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ. В рассматриваемом случае решение о реорганизации ТПК «Пластика» путем выделения ООО «Содружество» противоречит действующему законодательству. ООО «Содружество» в силу закона не могло быть создано путем реорганизации ТПК «Пластика». Соответственно создание ООО «Содружество» путем реорганизации ТПК «Пластика» произведено с нарушением закона и противоречит действующему законодательству. На основании изложенного суд не может признать состоявшимся факт реорганизации ТПК «Пластика», поскольку при реорганизации в форме выделения возможно создание новых юридических лиц

с нормами гражданского законодательства, а именно: ст. ст. 57, 58, 112 Гражданского Кодекса РФ и ст. 15, 26 Федерального закона "О производственных кооперативах", производственный кооператив может быть реорганизован путем слияния, присоединения, разделения и выделения. При этом производственный кооператив вправе преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество в соответствии с законом. Положения Федерального закона "О производственных кооперативах", определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (ст.26), не предусматривают возможность проведения реорганизации производственного кооператива посредством: 1. Объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью); 2. Разделения их (выделения ) на производственный кооператив и юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Слияние или присоединение двух или нескольких производственных кооперативов может осуществляться в целях создания более крупного кооператива, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых производственных кооперативов. С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности в силу закона реорганизации ПК «Праймер» в форме

силу настоящего Федерального законадо их ликвидации или реорганизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 140 ЖК РФ,реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение. Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136

домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Положения ГК РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько домов, для чего согласие членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется. Согласно ч. 4 ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при

Порядок проведения реорганизации определяется положениями п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 Гражданского кодекса РФ. Как следует из п. 2 ст. 59 Гражданского кодекса РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации. Положения Гражданского кодекса РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Согласно ч. 4 ст. 140 Жилищного кодекса РФ реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения

домами. Порядок проведения реорганизации определяется положениями п.1 ст.57, п.4 ст.58, ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из п.2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Согласно ч.4 ст.140 Жилищного кодекса Российской Федерации реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при