апеллянта. 4.5. Сроки рассмотрения апелляции КК и передачи в РИС и ФЦТ КК рассматривает апелляцию: - о нарушении установленного порядка проведения ГИА не более двух рабочих дней, - о несогласии с выставленными баллами - не более четырех рабочих дней с момента ее поступления в КК. Информация о результатах рассмотрения апелляции КК передается в РЦОИ для передачи в ФЦТ в течение двух календарных дней с момента принятия решения КК. 4.6. Правила заполнения Протокола рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами (форма 2-АП) 4.6.1. Заполнение формы 2-АП Раздел "Информация об апеллянте" формы 2-АП. Поля раздела "Информация об апеллянте" заполняются автоматизированно при распечатке апелляционного комплекта. В форме 2-АП необходимо указать, апелляция рассматривается в присутствии апеллянта (его законных представителей) или нет. Ответственный сотрудник РЦОИ заполняет раздел о перечне распечатанных материалов, а также проводит проверку качества распознавания информации путем сверки информации с изображений бланков апеллянта и с листов распознавания. По результатам сравнения, ответственный сотрудник
апеллянта. 4.5. Сроки рассмотрения апелляции КК и передачи в РИС и ФЦТ КК рассматривает апелляцию: - о нарушении установленного порядка проведения ГИА не более двух рабочих дней, - о несогласии с выставленными баллами - не более четырех рабочих дней с момента ее подачи участником ЕГЭ. Информация о результатах рассмотрения апелляции КК передается в РЦОИ для передачи в ФЦТ в течение двух календарных дней с момента принятия решения КК. 4.6. Правила заполнения Протокола рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами (форма 2-АП) 4.6.1. Заполнение формы 2-АП Раздел "Информация об апеллянте" формы 2-АП. Поля раздела "Информация об апеллянте" заполняется автоматизированно при распечатке апелляционного комплекта. В форме 2-АП необходимо указать, апелляция рассматривается в присутствии апеллянта (его законных представителей) или нет. Ответственный сотрудник РЦОИ заполняет раздел о перечне распечатанных материалов, а также проводит проверку качества распознавания информации путем сверки информации с изображений бланков апеллянта и с листов распознавания. По результатам сравнения ответственный сотрудник
ОИВ, инструктивно-методическими документами Рособрнадзора по вопросам организационного и технологического сопровождения ГИА, Положением о КК. 3. В целях информирования граждан в средствах массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на официальных сайтах ОИВ, учредителей, загранучреждений, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, или специализированных сайтах не позднее чем за месяц до начала экзаменов публикуется информация о сроках, местах и порядке подачи и рассмотрения апелляций. 4. Информационное и организационно-технологическое обеспечение работы КК осуществляет РЦОИ и организация, определенная ОИВ ответственной за хранение материалов ГИА. 3. Состав и структура конфликтной комиссии 1. Состав КК формируется из представителей ОИВ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, учредителей, Министерства иностранных дел Российской Федерации и загранучреждений, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, научных, общественных и иных организаций и объединений. 2. В состав КК не включаются члены ГЭК и ПК. 3. Количественный и персональный состав КК определяет ОИВ. 4.
"Комис" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "Комис" с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что обществом "Комис" созданы стационарные рабочие места в г. Сочи на срок более одного месяца, общество "Комис" осуществляло деятельность в г. Сочи с 16.11.2012 по 24.06.2013 без постановки на налоговый учет обособленного подразделения и инспекцией соблюден порядок рассмотрения материалов проверки , руководствуясь положениями статьи 83, статьи 110, пунктами 1, 4 статьи 112, статьи 114, пунктами 1, 2 статьи 116, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества "Комис" к ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
821 762 руб. 24 коп. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли оспариваемое в части решение налогового органа законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процедуры налогового контроля и порядка рассмотрения материалов проверки . Судами установлено, что контрагенты привлекались АО «Монди СЛПК» для оказания услуг, связанных с перевозкой лесопродукции (проверка транспортных и сопроводительных документов; прием, транспортировка и сдача лесопродукции), услуг по погрузке-разгрузке лесопродукции автомобилями, оборудованными гидроманипуляторами либо иными грузоподъемными машинами. Контрагенты обладают признаками номинальных организаций, необходимые материально-технические и трудовые ресурсы для осуществления названных хозяйственных операций у них отсутствовали. Движение денежных средств, поступивших от АО «Монди СЛПК», носило транзитный характер. Фактическое оказание транспортных и экспедиционных услуг осуществляли
арбитражный суд, считая, что имеются основания для освобождения его от ответственности, предусмотренные пунктами 4 и 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 24, 81, 123, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, нарушений процедуры проведения контрольного мероприятия и порядка рассмотрения материалов проверки не имеется. В судебном разбирательстве нашел подтверждение факт допущенной просрочки по уплате налога, наличие вины общества в совершении налогового правонарушения. Оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации судами не установлено. Суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств внесения обществом корректирующих сведений в налоговую декларацию. Несвоевременная уплата НДФЛ не была связана с технической либо иной ошибкой. Налоговой инспекцией были учтены смягчающие обстоятельства, размер
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из материалов дела, предприниматель 22.01.2019 представила в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с нулевыми показателями, в последующем 26.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи представила уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года с суммой НДС, заявленной к возмещению в размере 594 000 рублей. Ссылаясь на то, что инспекция не провела в двухмесячный срок камеральную проверку указанной уточненной налоговой декларации по НДС, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса. Равным образом в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вступившее в законную силу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на него могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе потерпевший, его представитель. Из материалов дела следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении названным выше определением должностного лица отказано по заявлению, поданному в государственную жилищную инспекцию Калужской области (далее - инспекция) Тивяковой Л.В., которая действовала в интересах Макаровой О.В. и Панченко Ю.А.
выводов проверяющих и материалов проверки непосредственно лицу, которое выносит решение, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Судами установлено, материалами дела подтверждено и Пенсионным фондом не оспаривается, что рассмотрение материалов проверки осуществлялось заместителем руководителя Пенсионного фонда Соколовой Л.В., а решение принято и подписано руководителем Пенсионного фонда Квак Е.В., то есть лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Пенсионным фондом нарушен порядок рассмотрения материалов проверки и принятия решения по итогам проверки, что является самостоятельным, безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Ссылку Пенсионного фонда на то, что при рассмотрении материалов проверки участвовала заместитель руководителя на основании должностной инструкции (подпункты 1.4, 1.5), утвержденной управляющим ОПФР по Кемеровской области 02.11.2015, кассационная инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. В целом
к налоговой ответственности и предложении уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 170 533 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2004 года неправомерно не приняла документально подтвержденные налоговые вычеты и доначислила налог в сумме 170 533 руб., в связи с отсутствием в указанном налоговом периоде объекта налогообложения. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом нарушен порядок рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения, поскольку предприниматель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения таких материалов, что, в свою очередь, лишило его права на защиту своих интересов и представления возражений. Решением суда от 28.09.2007 г. заявление предпринимателя Лыкасова А.В. удовлетворено в полном объеме. Налоговая инспекция не согласилась с данным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт – об отказе предпринимателю Лыкасову
в сумме, не превышающей пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскиваются с организации по решению руководителя (его заместителя) налогового органа, принятого на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности установлен ст. 101 НК РФ. Указанной нормой, в частности, установлено обязательное рассмотрение налоговым органом письменных возражений или объяснений налогоплательщика, представленных в налоговый орган к рассмотрению материалов проверки. Пунктом 4 статьи 112 НК РФ к компетенции налогового органа, рассматривающего дело, отнесено также обязательное установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, и обязанность учитывать эти обстоятельства при вынесении решения о взыскании санкций
законодательством Российской Федерации, законодательством Алтайского края предусмотрена административная и иная ответственность, регламентируется «Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории Алтайского края», утвержденным Постановление Администрации Алтайского края от 02.09.2015 N 349. Согласно п. 3.4 «Порядка» о проведении проверки граждане уведомляются уполномоченным органом не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения уполномоченного органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Порядок проведения проверок, оформления первичных документов, порядок рассмотрения материалов проверки соблюдения земельного законодательства определен «Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации», содержащимися в Письме Роснедвижимости от 20.07.2005 N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля". Акт должен содержать следующие необходимые данные: дату, номер и место составления акта; фамилию, имя, отчество и должность лица, составившего акт; номер распоряжения о проведении проверки; данные о понятых, присутствовавших
28.05.2018 № Главным управлением контроля и противодействия коррупции Рязанской области была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за период 01.01.2017 по 31.12.2017, в ходе которой был установлен факт возможного возникновения у истца личной заинтересованности, что подтверждается докладом по результатам проверки, проведенной на основании указанного распоряжения. 13.09.2018 материалы проведенной проверки рассмотрены на заседании Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Рязанской области. Порядок рассмотрения материалов проверки представителем истца в судебном заседании не оспаривался. Решением Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Рязанской области было принято единогласное решение - рекомендовать Губернатору Рязанской области принять решение о проведении Управлением контроля проверки соблюдения истцом ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством для лиц, замещающих государственные должности (протокол № от 13.09.2018). На основании решения Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Рязанской области и письма Управления контроля от 25.09.2018 № №
срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок оформления первичных документов, порядок рассмотрения материалов проверки соблюдения земельного законодательства определен «Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации», содержащимися в Письме Роснедвижимости от 20.07.2005 N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля". Акт должен содержать следующие необходимые данные: дату, номер и место составления акта; фамилию, имя, отчество и должность лица, составившего акт; номер распоряжения о проведении проверки; данные о понятых, присутствовавших
