неправильном толковании норм КоАП РФ. Обжалование в арбитражный суд указанного решения руководителя административного органа в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что отмененное этим решением постановление от 18.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении сохраняло свою силу и продолжало действовать. При этом суды учли, что впоследствии указанное решение руководителя административного органа признано законным в рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-52110/2019. В случае отмены решения руководителя административного органа по результатам рассмотрения арбитражным судом дела № А32-52110/2019, данное обстоятельство могло послужить основанием для пересмотра оспариваемого по настоящему делу постановления от 30.01.2020 № 114-76/21-08 о привлечении общества к административной ответственности. Оснований, предусмотренных статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления общества и отмены оспариваемого постановления от 30.01.2020 № 114-76/21-08 о привлечении к административнойответственности , суды не установили. Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств
обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. 2) В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указаны требования заявителя к конкурсному управляющему со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. 3) Как усматривается из заявления, в нем объединено несколько неоднородных требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и способам доказывания, при этом АПК РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», КоАП РФ устанавливает различный процессуальный порядок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности и о признании действий конкурсного управляющего неправомерными. 4) В нарушение требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление указанного заявления и приложенных к нему документов в адрес Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кредиторам, конкурсному управляющему, заинтересованным лицам. Кредитор ФИО1 19.03.2015 через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил
обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; 2) в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указаны требования заявителя к конкурсному управляющему со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; 3) как усматривается из заявления, в нем объединено несколько неоднородных требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и способам доказывания, при этом АПК РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», КоАП РФ устанавливает различный процессуальный порядок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности и о признании действий конкурсного управляющего неправомерными; 4) в нарушение требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление указанного заявления и приложенных к нему документов в адрес Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кредиторам, конкурсному управляющему, заинтересованным лицам. Копия определения от 13.01.2015 об оставлении заявления без движения была направлена
обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. 2) В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указаны требования заявителя к конкурсному управляющему со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. 3) Как усматривается из заявления, в нем объединено несколько неоднородных требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и способам доказывания, при этом АПК РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», КоАП РФ устанавливает различный процессуальный порядок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности и о признании действий конкурсного управляющего неправомерными. 4) В нарушение требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление указанного заявления и приложенных к нему документов в адрес Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кредиторам, конкурсному управляющему, заинтересованным лицам. Копия определения об оставлении заявления без движения была направлена кредитору по
имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают совместный порядок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего и рассмотрение жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), с участием саморегулируемой организации арбитражных управляющих и Федеральной регистрационной службы РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить заявление Администрации Нижнесанарского сельского поселения Троицкого муниципального района Челябинской области о проведении проверки деятельности
обозначением «КАМАЗ». В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что использованное ООО «ПромФильтр» на товаре обозначение КАМАЗ взято в кавычки и тождественно полному наименованию Общества, сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО «КАМАЗ», что подтверждается свидетельствами №№37, 48465, что, по мнению заявителя, может быть расценено потребителями товара как информация о производителе, либо об изготовлении товара по лицензии (с разрешения) Общества. Кроме того, заявитель полагает, что таможенным органом нарушен порядок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности , поскольку до настоящего времени не вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что имеющиеся на фильтрах и их упаковке указания «КАМАЗ» нанесены с целью информирования потребителя о возможности их применения на продукции с таким товарным знаком, а не для индивидуализации товара.
ООО «Кадастр недвижимости» к административной ответственности. Данное заявление рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и 28 апреля 2018 года ФИО1 направлен письменный ответ №. 23 мая 2018 года ФИО1 обратился с жалобой к руководителю Управления Роспотребнадзора по Рязанской области о признании письменного ответа от 28.04.2018 и бездействия по его заявлению от 23.04.2018 незаконными, в том числе истец указал, что нарушен порядок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности . 22 июня 2018 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Рязанской области вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 23.05.2018. Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что жалоба ФИО1 от 23.05.2018 рассмотрена в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, исследованы доводы ФИО1, в его адрес направлен ответ на поданное заявление, поэтому бездействие руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в рассмотрении жалобы истца не усматривается. Несогласие административного истца с содержанием решения само
было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 22 октября 2019 года на данное заявление административным истцом получен ответ о том, что протокол об административном правонарушении по статье 5.35.1 КоАП РФ составляется в отношении должника, если он в течение двух и более месяцев не оплачивает алименты, ФИО3 официально трудоустроен, алименты перечисляются ежемесячно. Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности , ФИО2 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ФИО1, выразившееся в непредставлении четкого ответа по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и обязать устранить данные нарушения. В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан). Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ФИО1 ставится вопрос об отмене решения
уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Как видно из административного искового заявления (поименованного жалобой), ФИО1 оспаривает определение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Курской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО10 Порядок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности , а также оспаривания постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку обжалуемое определение принято в порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, и не подлежит самостоятельному
данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Установленное нарушение порядкарассмотрениязаявление о привлечении к административнойответственности является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, нарушает права заявителя и влечет отмену оспариваемого определении ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 31.12.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной
данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Установленное нарушение порядкарассмотрениязаявление о привлечении к административнойответственности является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, нарушает права заявителя и влечет отмену оспариваемого определении ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 21.07.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок
