лиц - иных граждан, желающих и имеющих право на предоставление им садоводческих, дачных земельных участков, администрация района обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой. Удовлетворяя заявленные требования о признании договора аренды земельного участка от 25.04.2011 № 28/11 недействительным, суды первой и апелляционной инстанции указали, что действующим законодательством (статьей 13, пунктом 1,2,3 статьей 14 Федерального закона № 66-ФЗ) предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков для размещения садоводческих огороднических и иных объединений, который в рассматриваемом случае был нарушен. Отменяя судебныеакты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что Федеральным законом № 66-ФЗ не установлен запрет на участие граждан в каких-либо некоммерческих объединениях на добровольной основе в целях ведения садоводства, огородничества или дачного строительства, а также не установлен запрет на право такого объединения после регистрации обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с целью удовлетворения потребностей всех членов садоводческого, огороднического или дачного товарищества.
инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Как следует из материалов дела, порядок направления в адрес Агентства определений суда об оставлении заявления без движения и о возврате заявления, как и порядок размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в системе «Картотека арбитражных дел» судом первой инстанции соблюден. Так, Агентством 13.10.2021 была получена копия определения суда об оставлении заявления без движения (л.д.18); определение от 09.11.2021 о возвращении заявления выполнено в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликовано 13.11.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://kaliningrad.arbitr.ru/ в карточке дела на сервисе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/. Суд апелляционной инстанции
извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Как следует из материалов дела, предприниматель извещена судом первой инстанции о начавшемся процессе надлежащим образом; порядок размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" судом первой инстанции соблюден. Решение суда от 15.04.2022 опубликовано 16.04.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в карточке дела сервиса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/. Более того, представитель предпринимателя присутствовал в судебном заседании 31.03.2022, в котором было вынесено оспариваемое решение и оглашена его резолютивная часть. Учитывая, что предприниматель была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе и участвовала в судебном заседании 31.03.2022,
программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Размещение на сайте Арбитражного суда определения от 29.06.2011г. о принятии к производству заявления ФНС России о банкротстве ООО «Североторг» не может рассматриваться как распространение Инспекцией порочащих сведений, так как данный порядок размещения судебных актов судов в сети интернет определен Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации» № 262-ФЗ от 22.12.2008г. и является обязательным. При этом размещение указанной информации производится судом, а не лицом, обратившимся в суд. Кроме того, обращение лица в арбитражный суд с иском (заявлением, жалобой) является конституционным правом истца и не может рассматриваться как злоупотребление правом и совершением действий по распространению порочащих противную сторону сведений. Обращение ФНС России в
первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Порядок размещения судебных актов в сети «Интернет» определен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Согласно пункту 9.5 части 9 данной Инструкции тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном
3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно п. 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядок размещения судебных актов в сети "Интернет", а также сроки хранения судебных актов в информационной системе суда устанавливают в пределах своих полномочий Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Судебный департамент. Согласно пункту 1 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда,
справедливости, 5 000 руб. Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Истец просит обязать опубликовать решение суда. Порядок размещения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Настоящее дело не относится к числу судебных актов, не подлежащих размещению. Суд принимает во внимание, что спорная информация размещена и удалена в 2018 г., в связи с чем актуальность информации на личной странице и в сообществе отсутствует. Кроме того, истец просит опубликовать решение в закрытой группе «Наращивание волос СПб https://m.vk.com/cosmohair». Ответчик не являются создателями или
отнесено к уважительным причинам, препятствующим своевременному обжалованию стороны судебного решения, при этом, необходимости в предоставлении этой стороной доказательств невозможности подачи жалобы в течение 11 дней с момента получения копии решения до истечения срока его обжалования не имеется. Также из приведенных разъяснений следует, что уважительной причиной, препятствующей своевременному обжалованию истцом судебного акта, является не размещение данного судебного акта в электронном виде на официальном сайте суда в сети «Интернет» в течение установленного п.4.2 Положения о порядке размещения судебных актов на официальных сайтах Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2017) месячного срока после дня принятия судебного акта. Судом апелляционной инстанции установлено, что размещение решения суда отсутствовало на сайте суда включительно до 01.07.2022 (дата подачи истцом апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока), тогда как исходя из п.4.2 Порядка срок для его размещения истек 22.05.2022. Данное обстоятельство также не
