обратилось в МИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, приложив к заявлению Устав ООО «Форум», решения участников общества, сообщения об отсутствии кредиторской задолженности, протокол общего собрания участников общества, платежное поручение, передаточные акты от 04.05.2012, по которым ООО «Форум» переданы в порядке правопреемства все права и обязанности правопредшественников, в том числе ООО «СтройТехКомплект». МИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра принято решение от 19.07.2012 № 2738 о государственной регистрации внесения в реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в формеслияния в отношении ООО «СтройТехКомплект». Общество, ссылаясь на наличие неисполненных обязательств у данного хозяйствующего субъекта и полагая, что регистрирующим органом нарушена процедура реорганизации, что привело к нарушению прав кредиторов, обратилось в суд с требованием о признании действий МИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра по внесению в реестр юридических лиц записи
в арбитражный суд в порядке статьи 48 АПК РФ об установлении правопреемства в процессуальных отношениях на стадии исполнения решения арбитражного суда. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 18.02.2009 ООО «Старт» (ОГРН <***> юридический адрес: <...>), являющееся должником по исполнительному листу № 000641, прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния ниже обозначенным порядком, образовав в результате ООО «Векта» (ОГРН <***>), являющееся на сегодняшний момент действующим. Осуществленный порядок реорганизации, в форме слияния : ООО «Старт» (ОГРН <***>) в ООО «Стаил» (ОГРН <***>), далее в ООО «Акрон» (ОГРН <***>), в ООО «Вист» (ОГРН <***>), в ООО «Вектор» (ОГРН <***>), в ООО «Мередиан» (ОГРН <***>), в ООО «Векта» (ОГРН <***>). В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Таким образом, правопреемником всех обязательств ООО «Старт» (ОГРН <***>), в том
«Торгово-имущественный комплекс» путем внесения в уставной капитал муниципального имущества, определенного Программой приватизации. 06.12.05 на основании указанного распоряжения комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района издано распоряжение №321-р «О регистрации ОАО «Торгово-имущественный комплекс» и 12.12.05 подписан передаточный акт объектов муниципальной собственности к ОАО «Торгово-имущественный комплекс». В результате данной передачи (приватизации) муниципального имущества муниципальное образование «Нерюнгринский район» приобрело в муниципальную собственность 100% акций ОАО «Торгово-имущественный комплекс». 27.06.08 ОАО «Торгово-имущественный комплекс» прекратило свою деятельность в порядке реорганизации в форме слияния с ОАО «Управляющая компания», было образовано новое юридическое лицо ОАО «Имущественный комплекс». 12.01.06 в муниципальном образовании «Нерюнгринский район» образовано городское поселение «город Нерюнгри» Нерюнгринского района. Нарушение установленного законом порядка приватизации муниципального имущества муниципального образования «Нерюнгринский район» путем передачи в уставной капитал ОАО «Имущественный комплекс» послужило основанием для предъявления настоящего иска. Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Материально-правовым требованием истца является требование
агентстве имущественных отношений Иркутской области», утвержденным Постановлением Администрации Иркутской области от 31.12.2007 № 312-па, Агентство имущественных отношений Иркутской области осуществляет функции в сфере управления, распоряжения и контроля за использованием государственной собственности Иркутской области, в том числе осуществление от имени Иркутской области полномочий собственника имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, и участника имущественных правоотношений; полномочий по управлению акциями акционерных обществ, находящимися в собственности Иркутской области. Агентство имущественных отношений Иркутской области создано в порядке реорганизации в форме слияния Департамента имущественных отношений Иркутской области и Комитета по управлению государственным имуществом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. ОАО «Иркутскгражданпроект» за 2004 год начислило по акциям, находившимся в данный период в собственности Иркутской области, дивиденды в сумме 242 001 рубль 52 копейки. При выплате в доход Иркутской области дивидендов по акциям за 2004 год ОАО «Иркутскгражданпроект», действуя как налоговый агент, удержало и перечислило в бюджет платежным поручением № 582 от 5 июля 2005 года налог
отменить обжалуемое судебное решение и отказать заявителю по делу в удовлетворении его требований. Представитель заявителя по делу апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве на нее. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, ФИО2, который является учредителем ООО «Девять футов», создаваемого в порядке реорганизации в форме слияния ООО «Аксон», ООО «А.Технолоджи», ООО «Авторитет», ООО «Автоцентр», ООО «Альфа-С», ООО «Бает», ООО «ВИЗАВИ», ООО «Волга-Авиа-XXI», ООО «ВолгаСвязьПроект», ООО «Звезда», ООО «Интра плюс», ООО «Квадро», ООО НПП «Система технологий», ООО «Олимп», ООО «Паскаль», ООО «Поддержка», ООО «РегионТранс-737», ООО «РОЛ», ООО «Самара-Картон», ООО «Самарадрев», ООО «Самараснабстрой», ООО «Самарский картон», ООО «СТАНДАРТ ПЛЮС», ООО «Телескоп-пресс», ООО «ТРАНСКОМ», ООО «Спектр», ООО «БАЗИС», ООО «Домен», ООО «Волгокровля» представил в Инспекцию ФНС России по Куйбышевскому району г.
50 копеек для целей: приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>. После рассмотрения заявления о распоряжении средствами МСК и представленных документов УПФР в <адрес> приняло 28.04.2014 г. решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. Средства МСК были перечислены 02.06.2014 г. на расчетный счет займодавца в счет погашения основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) является правопреемником УПФР в <адрес> в порядке реорганизации в форме слияния . 26 февраля 2018 г. в адрес УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) поступило вступившее в законную силу решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 16.11.2018 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.02.2018 г. Согласно данным судебным актам из незаконного владения ФИО1 истребованы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>., и переданы законному владельцу ФИО3. Также прекращено право пользования ФИО1 и членов ее семьи
ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику заказным почтовым отправлением 27.03.2018 года было направлено информационное письмо о необходимости восстановления суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты. Также 26.06.2018 года ответчику заказным почтовым отправлением направлена претензия о необходимости погашения суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты в срок до 15.07.2018 года До настоящего времени переплата пенсии ответчиком в указанной сумме не оплачена. УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) является правопреемником УПФР в Николаевском районе Ульяновской области в порядке реорганизации в форме слияния . На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 переплату страховой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 108 825,56 рублей и переплату федеральной социальной доплаты в сумме 141 698,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение затрат по оплате государственной пошлины в сумме 5 705,24 рублей. В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддерживает и полагает возможным передать дело по подсудности в Майнский районный суд Ульяновской области, где в р.<адрес> прописана
соответствующая пенсия. Судом установлено, что ФИО2 (ФИО3 до заключения брака) Н.Н. была назначена пенсия по потере кормильца УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области на период ее обучения по очной форме в ГБПОУ «Сызранский медико-гуманитарный колледж». Ответчик при назначении пенсии приняла на себя обязательство в случае прекращения учебы сообщить об этом в ГУ УПФР, что подтверждается документально. УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) является правопреемником УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области в порядке реорганизации в форме слияния , что подтверждается материалами дела. Из ответа ГБПОУ «Сызранский медико-гуманитарный колледж» на запрос истца следует, что ответчик ФИО1 обучалась в ГБПОУ «Сызранский медико-гуманитарный колледж» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №с отчислена ДД.ММ.ГГГГ из числа обучающихся группы 2101 специальности ДД.ММ.ГГГГ Конструирование, моделирование и технология швейных (л.д. 15-16). Ответчик своевременно не сообщила в ГУ УПФР о своем отчислении, продолжая получать пенсию по потере
(ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по спорным правоотношениям сторон следует исчислять с 23 октября 2006 года - с даты принятия распоряжения Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области № 371-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Курганский техникум машиностроения и металлообработки» является субъективным мнением кассатора. Так, юридическое лицо, в том числе образованное в порядкереорганизации в формеслияния , считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. ст. 51, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). В Единый государственный реестр юридических лиц 6 июля 2006 года внесена запись о создании ГОУ СПО «Курганский техникум машиностроения и металлообработки» путем реорганизации в форме слияния. Следовательно, в срок до 6 июля 2009 года истец мог реализовать свое право на обращение в суд в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.
