2013 года № 116-а, что указывает на наличие у налогового органа достоверных и никем не оспариваемых сведений о выбытии транспортного средства из владения истца с момента совершения указанного договора и прекращения права собственности ФИО1 на автомобиль. Таким образом, учитывая, что вышеназванное транспортное средство, ранее принадлежавшее административному истцу, было реализовано в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу, которое с 18 сентября 2013 года является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи, а административный истец не является стороной данного договора, то он не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационногоучета названного транспортного средства. Указанные обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не получили оценки суда, не проверен судом и его довод о том, что снять автомобиль с регистрационного учета в настоящее время также не представляется возможным, в связи с наложением должностными лицами Федеральной службы судебных приставов ограничений в виде запретов на регистрационные
пребывания - как фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации. Исходя из системного толкования приведенных норм, аннулирование вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации прекращает право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации и является основанием для снятия иностранного гражданина с регистрационногоучета по месту жительства в соответствии с
власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в территориальный орган ПФР. Сведения о страхователях, снятых с регистрационного учета в территориальном органе ПФР, отражаются в Описи страхователей, снятых с учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, формируемой с помощью программного обеспечения. Листы Описи еженедельно распечатываются, заверяются подписью ответственного лица территориального органа ПФР и хранятся в порядке формирования Описей в папке-скоросшивателе. Из приведенных положений следует, что Пенсионным фондом РФ определен порядок снятия с регистрационного учета , которым не предусмотрена передача обязательств страхователя от одного территориального органа к другому. Страхователь просто ставится и снимается с учета. На основании изложенного, довод относительно того, что заявитель является ненадлежащим истцом, отклоняется. Вопрос о подсудности дела на основании ч.1 ст.39 АПК РФ судом первой инстанции также разрешен верно. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие
Заводского района», обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями. Отказывая в удовлетворении требований в части обязания Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области в лице отдела по г. Саратову, Саратовского и Татищевского районов снять с регистрационного учета экскаватор ЭО-3323А СР 1580 (№ 18 -64), автогрейдер ДЗ-180А СА-7750 (18-69), мини- погрузчик ПУМ-500 СР-6201, Трактор МТЗ-82.1 СР-4471 исходил из того, что заявителем не был соблюден установленный порядок снятия с регистрационного учета указанной техники. Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям. Регистрация машин, поднадзорных органам Гостехнадзора, производится на основании Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (регистрационный номер в Минюсте Российской Федерации № 785 от 27.01.95) (далее - Правила). В соответствии с п. 5.1 Правил владельцы обязаны снять машины с учета
физического лица - работодателя - индивидуального предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности или изменением места жительства производится на основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). Датой снятия с регистрационного учета физического лица - работодателя - индивидуального предпринимателя является дата внесения записи в ЕГРИП о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или дата внесения в ЕГРИП изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе. Аналогичный порядок снятия с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей (представление сведений федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) предусматривался и в ранее действующих редакциях части 2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Следовательно, сведения о том, что предприниматель изменил место жительства, будут отражены в ЕГРИП, эту информацию федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей должен передать в территориальные
истцом не представлено доказательств нарушения или оспаривания прав и законных интересов ООО «Водоканал» со стороны ответчика. Как следует из пояснений ответчика, данных в письменном отзыве на иск спора о праве на указанные выше имущество у Муниципального учреждения Администрации Бурейского района, не имеется. Следовательно, на основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что Муниципальное учреждение Администрации Бурейского района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок снятия с регистрационного учета транспортных средств в случае ликвидации юридического лица (продавца) на момент обращения покупателя с таким заявлением в соответствующие органы, постольку суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,
в суд не освобождает административного ответчика от предоставления ответа на повторное требование. ФИО4 два раза обращалась с требованием в автомобильную инспекцию о снятии транспортного средства с регистрационного учета. Первое требование направлялось ДД.ММ.ГГГГ. путем передачи военнослужащему на проходной. Второй раз требование направлялось почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривает, то обстоятельство, что в настоящее время транспортное средство снято с регистрационного учета. Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что порядок снятия с регистрационного учета транспортных средств, регламентируется «Положением о государственной регистрации транспортных средств Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники». К заявлению о снятии с учета транспортного средства должны прикладываться предусмотренные положением документы, в том числе и государственные номерные знаки которые являются собственностью Минобороны России. Первое требование от ДД.ММ.ГГГГ. на которое ссылается административный истец в адрес ВАИ не поступало. Доказательств того, что первое требование поступило в
для снятия с регистрационного учета на территории Российской Федерации () Судом также установлено, что заявитель ФИО2, являясь гражданином РФ, в период проживания в городе Норильске с заявлением о снятии его с регистрационного учета до убытия на территорию республики Украины не обращался, что сторонами не оспаривалось. В настоящее время заявитель ФИО2 проживает на территории государства – Украины, что влечет ряд особенностей правового положения (фактическое проживание на территории иностранного государства) гражданина и предусматривает специальный порядок снятия с регистрационного учета . Согласно письму Департамента консульской службы МИД Российской Федерации, от 08 сентября 1998 года № ДКС-31081, заявление о снятии с регистрационного учета на территории Российской Федерации от лиц, проживающих на территории других государств, производятся путем обращения гражданина лично, через консульские службы МИД Российской Федерации, а в данном случае через Генеральное консульство Российской Федерации в Украине (с учетом территориальных органов в регионах Украины). Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что
того, ответчик не имеет возможности находиться на территории Российской Федерации и самостоятельно снять себя с регистрационного учета по причине длительной командировки. Истицей заключен предварительный договор купли-продажи дома. Ответчик нотариально подтвердил свое согласие на продажу указанного объекта недвижимости. В соответствии с настоящим договором, истица обязуется заключить основной договор не позднее 30 календарных дней с момента заключения предварительного договора, а также обязуется снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в доме. Согласно действующему законодательству, административный порядок снятия с регистрационного учета без заявления лица, зарегистрированного по месту жительства, невозможен. Ответчик в связи с нахождением в длительной заграничной командировки, не имеет возможности приехать и подать заявление о снятии с регистрационного учета лично. Просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования на жилой дом <адрес> и снять с регистрационного учета по месту жительства. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, заявлений и
подпунктом 54.1 пункта 54 Административного регламента; - в форме электронного документа с использованием Единого портала. Из приведенных правовых норм следует, что с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания гражданин вправе обратиться в миграционный орган лично, либо через своего законного представителя. Подача заявления через представителя, наделенного полномочиями в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена. При этом, пунктом 55 Административного регламента установлен специальный порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданина в период его нахождения за пределами Российской Федерации, требования которого ФИО1 также не выполнены. Кроме того, в силу части 2.1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О получении судом
