Порядок утверждения проекта межевания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сведения о подлежащих образованию земельных участках (части 4 - 6 статьи 43 ГрК РФ), в то время как Законом N 221-ФЗ установлено единственное требование к проекту межевания территории, согласно которому проект межевания территории должен быть утвержден в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке. Таким образом, несоответствие, по мнению исполнителя комплексных кадастровых работ, проекта межевания территории пунктам 1 - 3 части 7 статьи 43 ГрК РФ не является основанием неприменения такого проекта межевания территории при выполнении комплексных кадастровых работ и образования в соответствии с ним новых земельных участков, в том числе с учетом того, что, как представляется на момент выполнения комплексных кадастровых работ решение об утверждении проекта межевания территории не отменено и не оспорено (в том числе применительно к отдельным частям проекта межевания территории). Вместе с тем, по мнению Росрееестра, исполнитель комплексных кадастровых работ при выявлении несоответствия сведений о местоположении объектов комплексных кадастровых, содержащихся в утвержденном проекте межевания территории сведениям

Один экземпляр землеустроительного дела в установленном порядке передается в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, а другой (другие) передается заказчику. Составление проектов территориального землеустройства 7. При составлении проектов территориального землеустройства рекомендуется принимать во внимание, что: 7.1. Проект территориального землеустройства, как правило, содержит правовые, экономические, технические документы, включающие в себя расчеты, описание, проектные планы, в которых обосновываются и воспроизводятся в графической и текстовой форме мероприятия, реализация которых предусматривается при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков. При образовании новых и упорядочении существующих земельных участков проекты территориального землеустройства составляются в виде проектов границ земельных участков (вновь образуемых или упорядочиваемых земельных участков) и проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий (на территории реорганизуемых или реорганизованных сельскохозяйственных организаций). 7.2. Проект территориального землеустройства составляется в соответствии с заданием на выполнение работ. 7.3. Составление проекта территориального землеустройства включает: 1) подготовительные работы; 2) составление проекта; 3) согласование проекта; 4) утверждение проекта ; 5) формирование землеустроительного дела; 6)

развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников; заявитель не представил доказательств того, что утвержденный проект межевания территории, включающий схему расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу <...>, принят без учета площади, необходимой для эксплуатации указанного жилого дома; оспариваемое распоряжение Департамента от 28.11.2012 об утверждении проекта межевании территории вынесено в соответствии с требованиями законодательства, касающимися порядка утверждения проекта межевания территории, и не нарушает права и законные интересы заявителя. Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и

10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Товарищества. Суды исходили из следующего: проект межевания в отношении спорной территории принят в соответствии с требованиями законодательства, касающимися порядка утверждения проекта межевания территории; замечаний и возражений на проект межевания от Товарищества не поступало; поскольку заявитель не представил доказательств необходимости внесения корректировки в утвержденный проект межевания территории, включающий схему расположения земельного участка, занятого зданием по адресу: Москва, Брюсов пер., 2/14, стр. 3, при этом собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Брюсов пер., 2/14, стр. 1, возражают против корректировки проекта межевания территории, Департамент правомерно отказал Товариществу в корректировке проекта межевания территории. Суд округа признал выводы

обсуждения, и прошедшего необходимые согласования. Поскольку процедура проведения публичных слушаний была соблюдена, административным ответчиком в соответствии с требованиями части 13 статьи 46 ГрК РФ принято решение об утверждении документации по планировке территории с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории. Таким образом, как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, существенных нарушений нормативных правовых актов, регулирующих разработку проекта, порядок организации и проведения публичных слушаний, процедуру согласования и утверждения проекта планировки с проектом межевания территории административным ответчиком не допущено. Доводы о том, что Постановление № 1602, утвердившее проект планировки с проектом межевания территории, является комплексным документом и не может рассматриваться в виде отдельных положений, ввиду чего подлежит признанию не действующим в полном объеме, свидетельствуют об ошибочном толковании административными истцами норм материального закона и подлежат отклонению. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014

планировке территории, в том числе работы по созданию для Брянской области объектов социального назначения. Порядок реализации комплексного освоения участка установлен пунктами 2.4.1-2.4.4 договора № 637. Так, подготовка проектов планировки территории и проекта межевания территории в границах участка, разработка, согласование, утверждение в установленном порядке документации по планировке и межеванию территории в границах участка должна быть осуществлена не позднее 18 месяцев с даты заключения договора № 637, а именно до 25.09.2009 (пункт 2.4.1 договора). Обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в его границах в соответствии с документацией по планировке должно быть осуществлено в срок не позднее 18 месяцев с даты заключения договора № 637, а именно до 25.09.2009 (пункт 2.4.2 договора). Строительство (создание) и передача безвозмездно в государственную собственность объектов инженерной инфраструктуры должно быть осуществлено в срок не позднее 5 лет со дня утверждения проекта планировки территории (пункт 2.4.3 договора № 637). Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства,

ООО «Юва Реал Эстейт» на земельном участке под многоквартирным домом, а не на участке ООО «Юва Реал Эстейт» для собственников помещений дома. Ответчик - Администрация г. Екатеринбурга, отзыв представил, требования не признает, ссылается на постановление Администрации г. Екатеринбурга от 13.02.2014 № 330, которым утвержден проект межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Воеводина – Малышева – 8 Марта, в составе данных границ утверждены границы земельного участка под домом №4 по ул. Воеводина, порядок утверждения проекта межевания соблюден, в том числе, порядок проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, истец каких-либо замечаний или предложений не представлял. Также считает, что установленные в рамках проведенной судом экспертизы границы земельного участка под многоквартирным домом №4 по ул. Воеводина сформированы таким образом, что проезд к соседнему участку ООО «Юва Реал Эстейт» отсутствует; ширина установленного пожарного проезда к дому №4 по ул. Воеводина в размере 6,6 м не соответствует п. 8.6, п.8.7 СП 4.13130.2013, предусматривающим

возможным. Считая отказ в изменении границ красных линий незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказываниюпо данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности. Порядок утверждения проекта межевания территории установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. Порядок утверждения проекта межевания территории установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации В силу части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию. В соответствии

2,2 км на юго-восток от с.Шаблиш. Также решением суда первой инстанции взыскано с администрации в пользу предпринимателя 300 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что порядок утверждения проекта межевания территории предусматривает проведение публичных слушаний, то признавая протокол публичных слушаний и заключение по его итогам, суд первой инстанции обязал утвердить проект без учета мнения жителей территории, участвующих в обсуждении проекта и без проведения публичных слушаний, что, по мнению апеллянта, является нарушением публичных интересов. К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

02:55:020504:3131 по сведениям ГКН и по проекту межевания территории микрорайона «Сипайлово-4» затрагивается проезжая часть дороги к жилым домам по адресу: г Уфа, р-н Октябрьский, ул. Академика ФИО8, д. 19 и д.21. По результатам геодезической съемки проезжая часть дороги к жилым домам не затрагивается. В результате неверного определения границ земельного участка с кадастровым № 02:55:020504:3131 и, соответственно, ошибочных данных при постановке земельного участка на учет в ГКН, а также, в дальнейшем, в результате незаконного порядка утверждения проекта межевания территории микрорайона «Сипайлово-4», ограниченного улицами Маршала Жукова, Академика ФИО8, ФИО9, ФИО10 в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО г.Уфы РБ №1436 от 13.04.2015, были нарушены права истцов. Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ суд, указывая, при неверном определении границ земельного участка с кадастровым №02:55:020504:3131 ответчик УЗИО Администрации ГО г.Уфы РБ предоставило Обществу с ограниченной ответственностью «Агри-групп» за плату фактически земельный участок площадью на 828 кв.м меньше, чем по

на кадастровый учет объекта недвижимости – указанного земельного участка. Однако решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета указанного земельного участка было приостановлено по мотиву отсутствия проекта межевания территории. Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Порядок утверждения проекта межевания территории определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации. Из содержания статьи 11.3 ЗК РФ не усматривается необходимость и обязательность разработки проекта межевания территории в случае его отсутствия, если требуется образование какого-либо земельного участка на территории, застроенной многоквартирными домами. При этом п. 2 ст. 11.3. ЗК РФ допускает образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане

участка. Однако, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета указанного земельного участка было приостановлено по мотиву отсутствия проекта межевания территории сроком на три месяца. Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Порядок утверждения проекта межевания территории определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации. Из содержания статьи 11.3 ЗК РФ не усматривается необходимость и обязательность разработки проекта межевания территории в случае его отсутствия, если требуется образование какого-либо земельного участка на территории, застроенной многоквартирными домами. При этом п. 2 ст. 11.3. ЗК РФ допускает образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане

был избран способ принятия решения. Вопрос о способе принятия решения был поставлен на обсуждение только перед голосованием по четвертому вопросу после того, как вопрос о способе голосования был задан представителем ООО «Агрофирма «Отрадненская» <данные изъяты> Необходимо отметить, что собственники земельных долей так и не избрали способ голосования. Председатель собраний <данные изъяты> предложил голосовать числом голосов участников присутствующих на собрании, но голосование по данному вопросу не проводилось. 2. При проведении общего собрания грубо нарушен порядок утверждения проекта межевания . На обсуждение общего собрания <данные изъяты> юрист ОАО «Марьинское», представил три проекта межевания: - проект межевания земельного участка Местоположение земельного участка: Российская Федерация, Краснодарский край, Успенский район, Убеженское с/п, в границах земель ЗАО "Колос", район зернотока СХУ-2 ОАО «Марьинское». Площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка составляет 15320805 кв.м. - проект межевания земельного участка Местоположение земельного участка: Российская Федерация, Краснодарский край, Успенский район, Убеженское с/п, в границах земель ЗАО "Колос", примерно

недвижимости – указанного земельного участка. Однако, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета указанного земельного участка было приостановлено по мотиву отсутствия проекта межевания территории. Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Порядок утверждения проекта межевания территории определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации. Из содержания статьи 11.3 ЗК РФ не усматривается необходимость и обязательность разработки проекта межевания территории в случае его отсутствия, если требуется образование какого-либо земельного участка на территории, застроенной многоквартирными домами. При этом п. 2 ст. 11.3. ЗК РФ допускает образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане

кодекса РФ предусмотрена возможность постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и в отсутствие проекта межевания территории, при образовании земельных, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Разрешая дело, суд исходит из следующего. Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Порядок утверждения проекта межевания территории определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации. Из содержания статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не усматривается необходимость и обязательность разработки проекта межевания территории в случае его отсутствия, если требуется образование какого-либо земельного участка на территории, застроенной многоквартирными домами. При этом п. 2 ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации допускает образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных