порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Привлекая ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями он нарушил установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судебного пристава о прекращении данных действий. Мировым судьей, а равно вышестоящими судебными инстанциями оставлено без внимания, что ФИО1. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. Оценка данному обстоятельству не дана. При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. В силу части 5 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса
дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судебного пристава допущены ФИО1 в ходе рассмотрения судом гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании. С 1 февраля 2003г. введен в действие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации и регулирующий отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел. Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании , предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и Порядок» с делом № А41-25005/2020 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и Порядок» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 2 августа 2021 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2017 о наложении судебного штрафа оставлено без изменения. Не согласившись с принятым судебными актами о наложении судебного штрафа, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационнами жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт По мнению заявителя кассационной жалобы ФИО7, судебный штраф наложен на него незаконно, так как отводы суду не заявлял, заявления об отводе не подписывал, порядок в судебном заседании не нарушал, поведение в судебном заседании соответствовало как Конституции Российской Федерации, так и процессуальным требованиям, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Кодексу профессиональной этики адвоката, Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», отмечается также, что к суду обращался стоя, со словами «Уважаемый суд», неприличных либо оскорбительных выражений ни в адрес суда, ни в адрес участников процесса не допускал; процессуальными правами пользовался добросовестно. По мнению заявителей кассационной
в пункте 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебных заседаний ИП ФИО1 неоднократно нарушал установленный судом порядок, вопреки указаниям суда не отвечал на вопросы в соответствии со стадией процесса, давал указания суду по ведению судебного заседания. При ответах на вопросы суда относительно оснований для заявленных отводов предприниматель неоднократно грубо прерывал судью. Согласно части 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц: как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле. В силу положений части 7 статьи 11 Кодекса судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании , вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Более того, судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда. Как указано в части 4 статьи 10 Кодекса судейской этики судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности
участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия. Согласно части 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что ФИО1 неоднократно прерывал председательствующего судью и вступал с ним в пререкания, нарушал порядок проведения судебного заседания, допускал пренебрежительные и уничижительные высказывания в адрес коллегии судей, рассматривающих дело, а также в адрес лиц, участвующих в деле. Судом ФИО1 были сделаны неоднократные замечания, которые оставлены названным лицом без внимания, действия, направленные
РФ, ч. 1 ст.30, ч. 5 ст.228-1 УК РФ; ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч. 5 ст.228-1 УК РФ. Определением Советского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2017 года ФИО2 был удален из зала судебного заседания до стадии судебных прений по уголовному делу. Удаляя подсудимого ФИО2 из зала судебного заседания, суд руководствовался ст.258 УПК РФ, мотивируя свое решение тем, что ФИО2 несмотря на разъяснение ему регламента судебного заседания, неоднократно нарушал порядок в судебном заседании , проявлял неуважение к суду, не подчинялся распоряжениям председательствующего, которые выражались в том, что после установления порядка ведения процесса, ФИО2 нарушал установленный порядок ведения судебного заседания, вступал в пререкания с судом, не удовлетворившим заявленные им ходатайства, перебивал коллегию судей, допускал нецензурные выражения в судебном заседании, давал указания коллегии судей на необходимость производства коллегией каких-либо действий, не реагировал на предупреждения суда о недопустимости подобного поведения в зале судебного заседания, после сделанных замечаний и предупреждений
определения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что определением суда от 19 ноября 2014года представитель ответчика З. по доверенности Б. за допущенные нарушения в судебном заседании по гражданскому делу, привлечена к штрафу в размере … рублей (л.д. 133). 29 ноября 2014 года Б. подала заявление о сложении штрафа (л.д. 155). Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Б. умышленно нарушала порядок в судебном заседании , тем самым выражала явное неуважение к суду, председательствующему в суде, участвующим в деле лицам, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявления о сложении штрафа. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48). Гражданское процессуальное законодательство, регламентируя судебный процесс,
судебного разбирательства, а также от имени суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, может применить к таким участникам меры процессуального принуждения в виде ограничения времени выступления участников судебного разбирательства или лишения их слова при нарушении правил выступления. Частью 2 статьи 143 КАС РФ предусмотрено, что председательствующий в судебном заседании принимает меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Его распоряжения обязательны для всех участников судебного разбирательства и лиц, присутствующих в судебном заседании. Лицам, нарушающим порядок в судебном заседании , председательствующий в судебном заседании от имени суда может объявить предупреждение, удалить их из зала судебного заседания на все время судебного заседания или его часть, наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Участники судебного разбирательства и иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок (часть 1 статьи 144 КАС РФ). При входе судей в зал судебного заседания
отсутствием мотивации и возможности установить, что является предметом исследования для установления законности определения, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 310 КАС РФ. В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда. Указывая на то, что действия по удалению его из зала судебного заседания являются незаконными и не основаны на нормах материального права, предусмотренных гл. 11 КАС РФ и противоречат Постановлению Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 года. Установленный порядок в судебном заседании определяется в соответствии со ст. 144 КАС РФ. П.5 указанной статьи предусматривает возможность ограничения ведения разрешенной видеозаписи непосредственно судебного заседания. П.6 предполагает применение мер процессуального воздействия к лицам, нарушающим порядок в судебном заседании только после устного замечания. Меры процессуального принуждения применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила препятствующие осуществлению административного судопроизводства (ч. 1 ст. 116 КАС РФ). В ходе судебного разбирательства порядок в судебном заседании не нарушался ни разу, что подтверждается протоколом
