Порядок возврата качественного товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

покупателя от принятия товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора, если поставщик не забрал товар в установленный срок, он обязан оплатить покупателю хранение товара из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день хранения; необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, его возвратом поставщику подлежат возмещению поставщиком. Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар: фольга никелевая 0,007 x 100 мм, марка материала НВ3, ТУ-1842-151-74667731-2014, кол-во - 14 кг, на общую сумму 504000 руб. При приемке товара, поставленного ответчиком, уполномоченными сотрудниками Завода выявлено несоответствие, выразившееся в использовании в качестве исходной заготовки для производства фольги слитков марки сплава НВ3в, о чем составлен и направлен в адрес поставщика акт несоответствия от 17.04.2019, а также в силу положений пункта 4.2 договора направлено обращение разработчику и держателю подлинника технических условий (ТУ 1842-151-74667731-2014) – акционерному обществу «Завод качественных сплавов» (далее – Компания) о

предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку в подтверждение факта возврата товара ответчиком представлены доказательства, которые не могут быть оценены как достоверные – подписанные ответчиком в одностороннем порядке УПД от 31.01.2022, а также УПД № ТД-00034415 от 22.02.2022, № ТД00034414 от 22.02.2022, № ТД-00034416 от 22.02.2022. Ссылки апеллянта в жалобе на то, что указанные документы были направлены ответчиком истцу в соответствии с условиями пункта 13 протокола согласования разногласий к договору поставки №01/0413 от 01.04.2013, и их подписание находится вне контроля ответчика, а риск их неподписания истцом не может быть возложен на ответчика, не опровергают оценки судом первой инстанции исследуемого обстоятельства. В силу пункта 13 протокола согласования разногласий к договору поставки №01/0413 от 01.04.2013, возврат качественного товара , поставленного без нарушения условия договора, принимается к рассмотрению продавцом в течение месяца с даты отгрузки со склада продавца, на основании заявлений о возврате. Составленных покупателем в письменной форме и

РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"; что товар приобретался истцом в интересах своих работников, поскольку у истца отсутствовало право реализации медицинских изделий; что истец действует недобросовестно, так как в течение длительного времени приобретал медицинские изделия, не заявляя о слабой реализации товара; что требование о возложении обязанности забрать товар не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку стоимость возвращаемого товара превышает 800 000 руб.; что ООО ТД «Сима-ленд», входящая в крупную торговую сеть, не могло навязывать дискриминационные условия ООО «ТК Азия»; что на момент обращения истца с предложением возврата качественного товара срок годности составлял менее 50% и в настоящее время истек, что влечет невозможность его реализации и соответствующие убытки ответчика. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные

также предоставляя друг другу необходимую информацию. Данное положение реализует принцип добросовестности поведения участников гражданских правоотношений в обязательственных отношениях (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 993-О, от 27.05.2021 № 994-О). Как обоснованно указано апелляционным судом, из буквального толкования раздела 6 договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что между сторонами достигнуто (не оспоренное в установленном порядке и, соответственно, сохраняющее силу) соглашение о предоставлении покупателю права на возврат поставщику как качественного товара , так и товара, отвечавшего требованиям договора к его качеству в момент поставки, срок годности которого истек к моменту реализации покупателем права на возврат товара. Компания таким правом воспользовалась, направив обществу юридически значимое извещение (статьи 165.1 ГК РФ), следствием которого стало прекращение договорной связи в отношении спорных поставок, утрата поставщиком права на получение стоимости продукции и возникновение у него обязанности забрать товар. При этом последующее бездействие поставщика

товара, не установлена. Более того из гарантийного письма Общества от 10.06.2014, а также из пунктов 2.11, 2.12 Договора, регулирующих порядок возврата ошибочно направленного и некачественного товара, усматривается, что вывоз товара со склада покупателя осуществляется поставщиком. В этой связи, с учетом указанных выше норм материального права и положений Договора, обязанность ответчика по передаче возвращаемого товара будет исполнена в момент предоставления товара в распоряжение поставщика для его вывоза или в момент сдачи товара перевозчику для отправки в адрес поставщика. Утверждение ответчика о передаче возвращаемого товара перевозчику для его отправки в адрес истца 22.08.2014 документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждено. Представленные им акт приема-передачи контейнера от 22.08.2014, доверенность на получение ТМЦ от 21.08.2014 № 51, расходная накладная от 22.08.2014 № АЦ1-030282, счет-фактура от 22.08.2014 № СЧФ-030282 и акт возврата качественного товара от 22.08.2014 № 1, как указано выше, надлежащими доказательствами передачи ответчиком перевозчику спорного товара не являются. Иных доказательств данному

из товарной накладной следует, что истцу были поставлены не отдельные товары, а Кухонная Студия Мария гарнитур. Ссылки ответчика в судебном заседании на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в какой входит в том числе мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), не принимаются во внимание. Ответчик не учитывает, что данный Перечень предусматривает порядок возврата качественного товара . В данном случае судом установлено, что мебель, проданная истцу, имеет недостатки. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Таким образом, поскольку предметом договора купли-продажи являлся Кухонная Студия Мария гарнитур, то с учетом удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар стоимости в

что эти недостатки возникли бы по вине потребителя Ситкова Д.Ю. в суд также не представлено. Отчет специалиста ООО «НПП» от «…» года № «…», подтверждающий наличие указанных недостатков, принимается судом в качестве допустимого доказательства позиции истца. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в какой входит мебель бытовая, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20.10.1998 г. № 1222 не предусматривает порядок возврата качественного товара . В данном случае судом установлено, что мебель, проданная истцу, имеет недостатки. В соответствии с положениями ч.1 ст.18 и ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца

Samsung GT-P6800 Galaxy Tab 7.7 64 GB в адрес ответчика, как того требуют Условия продажи товаров в интернет-магазине OZON.ru. истцом направлен не был, в связи с чем продавец был лишен разрешить вопрос о сохранности потребительских свойств товара и упаковки. Ссылки представителя истца на наличие в городе Челябинске пунктов выдачи заказов OZON.ru., где, по его мнению, ответчик мог принять товар, а также на неисполнение ответчиком обязанности своевременно предоставить истцу необходимую и достоверную информацию о порядке возврата качественного товара , несостоятельны, поскольку сам истец допустил существенное нарушение условий договора, будучи осведомленным о порядке возврата товара надлежащего качества, злоупотребил своими правами на своевременное получение денежных средств. Кроме того, из его же пояснений, данных суду апелляционной инстанции, следует, что пытаясь посредством телефонной связи урегулировать с ответчиком вопрос о возврате товара, ему предлагалось ознакомиться с Условиями продажи товаров, содержащихся на интернет-сайте OZON.ru. Поскольку права потребителя Шевчугова Д.С. на информацию ООО «Интернет Решения» не нарушены, общие

займа в размере *** рублей и уплате процентов за пользование займом за период с _ _ 2013 года по _ _ 2013 года в размере *** рублей, а также обязались солидарно исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до _ _ 2013 года. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств в добровольном порядке истица _ _ 2014 года направила в их адрес письменные требования о возврате суммы займа и процентов, которые оставлены без удовлетворения. Уточнив исковые требования, просила суд в солидарном порядке взыскать с заемщика ООО «Качественные товары плюс» и поручителя Огнерубова С.М. задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истица Санникова О.В. и ее представитель Заплатина А.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Ответчик Огнерубов С.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчиков ООО «Качественные товары плюс»