на основании разрешений, полученных в установленном порядке. При этом спорным актом признано утратившим силу распоряжение от 13.05.2005 № 806-РП об итогах закрытого конкурса и выборе Общества в качестве победителя этого конкурса, явившееся основанием для заключения Контракта. Кроме того, признаны утратившими силу все распоряжения, на основании которых были продлены сроки действия Контракта. Распоряжение от 13.05.2005 № 806-РП не мотивировано, поэтому не понятно, что послужило основанием для одностороннего расторжения договора. Безосновательное одностороннее прекращение обязательств по Контракту его условиями не предусмотрено. При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка от 01.12.2005 для строительства ГТЭС «Северный» является действующим, заявитель счел, что оспариваемое распоряжение Правительства Москвы не соответствует статьям 309, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности), фактически расторгает Контракт в противоречие с его условиями, препятствует
регистрации заявления. Ответчик полагает, что истец намеренно отсрочил заключение договора купли-продажи с целью получения дополнительной выгоды. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, а также представил возражение на отзыв ответчика, в котором указывает, что процедура выкупа объектов недвижимости из муниципальной собственности регламентирована постановлением Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 01.06.2010 №571 «Об утверждении порядка заключения инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта или достройки объектов инвестирования», которое не устанавливает сроков для оформления прав по выкупу доли. Ходатайство истца о рассмотрении спора в его отсутствии судом рассмотрено и удовлетворено. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца. Ответчик представил уточненный письменный отзыв, в котором признает частично сумму долга в размере 22 076 рублей 00 копеек, пени в сумме 6 098 рублей
с иском к ОАО «Единые коммунальные системы» о признании недействительным инвестиционного контракта на реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения и водоотведения городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 07.12.2006г. В обоснование исковых требований указал на ничтожность указанного контракта, поскольку в нарушение ст. 14 ФЗ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» на момент заключения инвестиционного контракта не проводилась экологическая экспертиза предпроектной и проектной документации. Кроме того, в нарушение Порядка заключения инвестиционных контрактов утвержденного Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 27.09.2005 года № 1791 « О порядке заключения инвестиционных контрактов на проведение реконструкции объектов нежилого фонда г. Южно-Сахалинска» заключенный контракт не содержит обязательных условий, применительно установленных к субъекту инвестиционной деятельности в области реконструкции объектов нежилого фонда, сооружений, инженерных коммуникаций (водо-,тепло-,энергоснабжения, в том числе канализационных сетей) , находящихся на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и являющихся муниципальной собственностью, в частности распределение долей между участниками контракта по результатам его
участка и архитектурно-планировочному заданию. В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, отказывают в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 названного Кодекса, или несоответствии проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Довод заявителя жалобы о том, что согласно Положению о порядке заключения инвестиционных контрактов на реконструкцию, капитальный ремонт зданий и достройку объектов, не завершенных строительством, находящихся в муниципальной собственности г. Иваново, утвержденному решением Ивановской городской Думы от 27.09.2006г. № 229, реконструкция кинотеатра «Современник» должна осуществляться на основании инвестиционного контракта, отклоняется, поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, названное решение вступило в силу 20.10.2006 г., т.е. после направления предпринимателю отказа в выдаче разрешения на строительство магазина. Согласно письму от 18.09.2006г. № 03-02-2390 Администрация г.
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 27.09.2005г. мэром г. Южно-Сахалинска вынесено Постановление № 1791 «О порядке заключения инвестиционных контрактов на проведение реконструкции объектов нежилого фонда города Южно-Сахалинска» (л.д. 40-43). Пункт 5.1. настоящего Постановления предусматривает, что инвестиционный контракт должен в обязательном порядке предусматривать следующие существенные условия: -предмет контракта; -подробное описание объекта недвижимости, подлежащего реконструкции, с включением описания объектов инженерной и социальной инфраструктуры, строительство которых берут на себя стороны; -распределение долей между участниками контракта по результатам его реализации (с подробным описанием имущества, передаваемого каждой стороне, в том числе объектов социальной и инженерной инфраструктуры); -содержание,
инвестирования. Этим же постановлением было признано утратившим силу постановление Городской Думы г. Дзержинска от 24.05.2006 №88. В соответствии с этим Порядком инвестиционный контракт – это договор, заключенный между администрацией города и инвестором, предусматривающий осуществление капитальных вложений инвестора на проведение реконструкции, капитального ремонта или достройки объектов инвестирования, находящихся в муниципальной собственности, с возникновением прав общей долевой собственности муниципального образования и данного инвестора на объект инвестирования после завершения объемов работ, предусмотренных инвестиционным контрактом (пункт 1.1 Порядка). Заключение инвестиционных контрактов производится в порядке, не противоречащем действующему законодательству Российской Федерации. Решение о заключении, изменении или о расторжении инвестиционного контракта принимает мэр города. После выполнения инвестором условий инвестиционного контракта объект инвестирования переходит в общую долевую собственность муниципального образования и инвестора. Доля собственности муниципального образования и инвестора предварительно определяется по каждому объекту индивидуально в зависимости от рыночной стоимости объекта инвестирования, объема планируемых инвестиций и иных затрат, предусмотренных настоящим Порядком. Окончательное распределение долей в праве общей собственности
была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере инвестиционной деятельности. В ходе проверки установлено, что в администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок заключения специального инвестиционного контракта. В связи с этим 15 марта 2018 года прокурором города в адрес администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений. Из ответа администрации Горковского сельского поселения от 29 марта 2018 года № 107 на данное представление следует, что порядок заключения инвестиционного контракта находится в стадии разработки, проект указанного порядка будет направлен в адрес прокуратуры, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, учитывая, что до настоящего времени порядок заключения специального инвестиционного контракта ответчиком не разработан, что не соответствует целям и задачам промышленной политики государства и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на соответствующую информационную поддержку, суд считает требование прокурора о возложении на администрацию Горковского
помещение № П2, расположенное по адресу: область, г. , просп. , д. , помещение П2. Собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости является городской округ город Дзержинск Нижегородской области (л.д.32-33). Согласно п.1 ч.6 Устава городского округа города Дзержинска, утвержденного постановлением Городской думы г.Дзержинска от 26.12.2005 № 34, полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью принадлежат администрации города. 08.09.2010 г. администрацией г.Дзержинска на основании ст.ст. 246, 250 ГК РФ, Порядка заключения инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта или достройки объектов инвестирования, утвержденного постановлением Городской Думы от 01.06.2010 № 571, с учетом решения Межведомственной комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям г.Дзержинска (протокол № 17 от 11.08.2010), а также материалов предоставленных КУМИ, было издано постановление № 3084 «О продаже муниципальной доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенной помещение № П2 (нежилое), расположенное по адресу: область, г. , просп. , д. , помещение П2». В
в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение №, расположенное по адресу: ФИО5 помещение №. Собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости является городской округ город Дзержинск Нижегородской области (л.д.32-33). Согласно п.1 ч.6 Устава городского округа города Дзержинска, утвержденного постановлением Городской думы г.Дзержинска от 26.12.2005 №, полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью принадлежат администрации города. 08.09.2010 г. администрацией г.Дзержинска на основании ст.ст. 246, 250 ГК РФ, Порядка заключения инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта или достройки объектов инвестирования, утвержденным постановлением Городской Думы от 01.06.2010 № (с изменениями), с учетом решения Межведомственной комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям г.Дзержинска (протокол № от 11.08.2010), а также материалов предоставленных КУМИ, издано постановление № «О продаже муниципальной доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенной помещение № (нежилое), расположенное по адресу: ФИО5, помещение №», в соответствии с которым принято решение о продаже вышеуказанной доли,
условия договора определяются по усмотрению сторон. Не может быть признан обоснованным довод прокурора края о нарушении оспариваемыми нормами прав неопределенного круга лиц, в связи с ограничением прав на заключение с Хабаровским краем инвестиционных контрактов, предметом которых является освоение промышленной продукции. Субъекты инвестиционной деятельности, реализующие инвестиционные проекты в сфере промышленности, могут воспользоваться аналогичными мерами государственной поддержки, предусмотренными Законом края от 30.03.2016г. № 172 «О промышленной политике в Хабаровском крае», и без заключения СПИК. Порядокзаключения специального инвестиционногоконтракта Хабаровским краем, утвержденный постановлением Правительства края от 13.07.2016г. № 231-пр, разработан в рамках полномочий Хабаровского края в сфере промышленной политики, не противоречит федеральному законодательству и не ограничивает права субъектов инвестиционной деятельности в сфере промышленности на получение мер государственной поддержки (стимулирования), так как это реализовано в настоящее время в рамках иных нормативно правовых актов, действующих на территории края. В целях создания условий для инвестиционной привлекательности Хабаровского края и предоставления инвесторам более широкого круга
