установлено, что после рассмотрения по существу спора о признании недействительным протокола единой комиссии по размещению заказов от 25.03.2013 № ЭА-001-13/1, контракта от 04.04.2013 № ЭА-001-13 и применении последствий недействительности сделки общество, в пользу которого был принят окончательный судебный акт, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, на проживание и транспортных расходов были представлены соглашение на оказание юридической помощи, электронные билеты на авиаперелеты, посадочные талоны , счета на оплату гостиницы, а также платежные поручения, подтверждающие фактическое несение указанных расходов. Удовлетворяя заявленные требования в части, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что обоснованность и фактическое несение расходов подтверждены материалами дела. В части оплаты услуг представителя суд первой инстанции исключил расходы, вытекающие из соглашения на оказание юридической помощи № 16/13 от 18.11.2013, так как из текста данного соглашения не следовало, что услуги предоставляются в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того,
Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309,310, 779, 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241, положениями Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, установил, что расходы на предоставление посадочных талонов , багажных бирок являются расходами, необходимыми для исполнения обязательства по обслуживанию пассажиров, и не подлежат дополнительному возмещению перевозчиком; технические средства посадки- высадки предоставлялись один раз; а услуги по предоставлению автомобиля сопровождения (лидирование) воздушного судна осуществлялось вопреки воле ответчика на ее получение и не подлежат оплате. Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении в спорный период соответствующего договора, регулирующего сложившиеся между сторонами отношения. Также судами установлено, что формируя заявку на предоставление необходимого количества стоек регистрации пассажиров и багажа, авиакомпания указывает сведения о количестве всех пассажиров, убывающих определенным рейсом, включая пассажиров прошедших онлайн-регистрацию. Соответствующие данные отражены, в том числе в актах формы «С» по каждому рейсу. Доказательств, подтверждающих количество пассажиров, зарегистрированных онлайн и не воспользовавшихся стойками регистрации для получения необходимой информации, посадочного талона , оформления багажа, в материалы дела ответчиком не представлено. Наличие онлайн-регистрации не исключает возможности пользования соответствующими услугами аэропорта при прибытии в здание аэровокзала, ввиду чего, при техническом обеспечении процесса регистрации пассажиров и багажа аэропорт задействует необходимый комплекс объектов исходя из количества пассажиров, отраженных в заявке авиакомпании. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не
законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о возмещении судебных расходов ответчик представил следующие документы: - договор возмездного оказания услуг от 12.04.2014 на сумму 150 000 рублей; - акт об оказании услуг от 07.10.2014; - квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 07.10.2014; - авиабилет маршрутом следования: Тюмень - Санкт-Петербург от 20.05.2014; - посадочный талон на рейс Тюмень - Санкт-Петербург от 20.05.2014; - авиабилет маршрутом следования: Санкт-Петербург - Тюмень от 21.05.2014; - посадочный талон на рейс Санкт-Петербург - Тюмень от 21.05.2014; - авиабилет маршрутом следования: Челябинск - Москва - Санкт-Петербург от 30.06.2014; - посадочный талон на рейс Челябинск - Москва от 30.06.2014; - посадочный талон на рейс Москва - Санкт-Петербург от 30.06.2014; - авиабилет маршрутом следования: Санкт-Петербург - Курган от 04.07.2014; - посадочный талон на рейс Санкт-Петербург - Курган
акт приема-передачи выполненных работ от 31.08.2020, согласно которому исполнителем в полном объеме выполнены работы по договору от 25.03.2020 № 308, стоимость работ составила 35 000 руб. В обоснование транспортных расходов Компания представила: акты от 05.06.2020 № 32, от 13.08.2020 № 46. платежные поручения от 03.06.2020 № 238, от 07.08.2020 № 365, подтверждающие перевозку из г. Йошкар-Ола до аэропорта в г. Казань и обратно; счет от 22.05.2020 № 230-510520, платежное поручение от 22.05.2020 № 221, посадочный талон на перелет из г. Казань до Москвы (Домодедово) от 04.06.2020, посадочный талон на перелет из Москвы (Домодедово) в Санкт-Петербург от 04.06.2020, посадочный талон на перелет из Санкт-Петербурга в Москву (Домодедово) от 04.06.2020, посадочный талон на перелет из Москвы (Домодедово) в г. Казань от 04.06.2020, а также авансовый отчет от 30.07.2020 № 9 на выдачу денежных средств в сумме 7498 руб. Кулалаеву К.В. для оплаты электронного билета 09NM4C от 29.07.2020, рейсы DP547 от 12.08.2020 и
с целью участия в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края сроком на четыре календарных дня с 15.02.2015 по 18.02.2015, авансовый отчет от 20.02.2015 №00000264 на сумму 41 582 рублей, электронный билет по маршруту Нижневартовск - Москва - Красноярск, стоимость билета 15 552 рублей, дата вылета 12.02.2015, электронный билет по маршруту Красноярск -Новосибирск, стоимость билета 6 185, дата вылета 18.02.2015, электронный билет по маршруту Новосибирск - Нижневартовск, стоимость билета 7 435 рублей, дата вылета 18.02.2015, посадочный талон от 15.02.2015 №031 по маршруту Нижневартовск - Москва, посадочный талон от 16.02.2015 №051 по маршруту Москва-Красноярск, посадочный талон от 18.02.2015 №017 по маршруту Красноярск - Новосибирск, посадочный талон от 18.02.2015 №011 по маршруту Новосибирск - Нижневартовск, в подтверждение расходов на проживание представителя Махмудова З.И. в гостинице «Элита-НОМЕ» представлены счет от 18.02.2015 №0000000183 на сумму 9 410 рублей, из которой 6 510 рублей на проживание, 2 900 рублей на трансфер аэропорт - Красноярск-аэропорт, кассовый чек
оплатило адвокату Пастуховой Е.В. юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 03.11.2020 в размере 30 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 06.07.2021 № 383. В обоснование факта несения транспортных расходов на сумму 24 652 руб., связанных с необходимостью явки адвоката в судебное заседание Арбитражного суда Челябинской области 14.04.2021, общество «ЕвроГаз» представило в материалы дела: маршрутную квитанцию электронного билета 4250045094973 на сумму 9896 руб., кассовый чек от 01.04.2021 на сумму 9896 руб., посадочный талон от 13.04.2021, маршрутную квитанцию электронного билета 2622475972972, кассовый чек от 29.03.2021 на сумму 10 549 руб., кассовый чек от 14.04.2021 на сумму 700 руб., кассовый чек от 14.04.2021 на сумму 300 руб., кассовый чек от 14.04.2021 на сумму 3207 руб., посадочный талон от 20.04.2021. В обоснование факта несения транспортных расходов на сумму 12 796 руб., связанных с необходимостью явки адвоката в судебное заседание Арбитражного суда Челябинской области 29.04.2021, общество «ЕвроГаз» представило в материалы дела:
от 24.08.2022 (заправка бензином АИ-95 в количестве 37,53 л. по цене 53,29 руб. за 1 л), кассовый чек от 23.08.2022 на сумму 70 руб. (платный участок автодороги МЗ "Украина" 124-150 км), кассовый чек от 23.08.2022 на сумму 100 руб. (платный участок автодороги МЗ "Украина" 150-194 км), кассовый чек от 23.08.2022 на сумму 600 руб. (парковка транспортного средства в аэропорту Внуково г. Москва), кассовый чек № 247926 от 20.07.2022, электронный билет № 4256131313151 от 20.07.2022, посадочный талон , электронный билет № 4256131313152 от 20.07.2022, посадочный талон, кассовый чек № 974 от 24.08.2022, отчет о поездке 24.08.2022, кассовый чек № 393 от 24.08.2022, отчет о поездке от 24.08.2022, акт № 29144 от 25.08.2022, платежное поручение N 13293 от 22.08.2022 на сумму 9700 руб., служебную записку Елизаровой И.Г. от 19.08.2022, реестр N№ 717 от 22.08.2022, авансовый отчет № 1059 от 31.08.2022. В подтверждение несения расходов на проезд, проживание, командировочных расходов, связанных с участием
к на апелляционную жалобу (т. 4 л.д. 148-151), являлись по сути одним и тем же документом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные процессуальные документы ответчика следует квалифицировать единое действие. Рассмотрев требования ООО «Ягуар Ленд Ровер» относительно возмещения транспортных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В качестве доказательств несения указанных расходов, ответчиком представлены: маршрутная квитанция по маршруту Москва-Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 638 рублей, квитанция об оплате сервисного сбора от ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутная квитанция по маршруту Симферополь -Москва от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5798 рублей, квитанция об оплате сервисного сбора от ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с сайта Яндекс.Такси на сумму 1354 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1354 рублей, распечатка с сайта Яндекс.Такси на сумму 1407 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1407 рублей, квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Симферополь на сумму 5 128
командирования сотрудника ПАО «Интелтех» ФИО1 на 1 л.; • Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму расходов 85 156 рублей с указанием расхода «самолет Спб- Хабаровск 30 056 руб., самолет Хабаровск-СПб 39 500 руб.» на 1 л.; • Электронный билет № ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» на имя ФИО1 рейс SU -21 (СУ-21) по маршруту Санкт-Петербург- Москва, рейс SU -1712Q (СУ-1712кю) Москва- Хабаровск, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 056 рублей, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; • Посадочный талон ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» на имя ФИО1 рейс SU -21 (СУ-21) по маршруту Санкт-Петербург- Москва 29 сентября на 1 л.; • Посадочный талон ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» на имя ФИО1 рейс SU -1712Q (СУ- 1712кю) по маршруту Москва- Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; • Маршрутная квитанция электронного билета № ПАО «Аэрофлот- Российские авиалинии» на имя ФИО1 рейс SU -1713 (СУ-1713) по маршруту Хабаровск- Москва, рейс SU -0022 Москва-Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 39 500 рублей, способ
