и сооружений объекта: «Мусороперегрузочная станции с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год в г.Орле», размещения площадок для изготовления почво-грунтовой смеси с целью обеспечения последующей рекультивации полигона. 4. Стороны договорились, что расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 5. Расходы по оплате государственной пошлины за утверждение настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Орловской области делятся пополам между обществом и администрацией. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Орловской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что
принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Взыскивая с ООО «Каркаде» государственную пошлину, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 41, 103, 110, 111, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из злоупотребления истцом своими процессуальными правами при обращении в арбитражный суд и увеличении размера исковых требований. При этом суд оценил конкретные действия ООО «Каркаде» и отметил их направленность на уклонение от уплаты государственной пошлины в установленном размере. Данный вывод был поддержан судами апелляционной инстанции и округа. Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд , руководствуясь положениями статей 140, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», оценив содержание представленного на утверждении проекта мирового соглашения, пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства. Суд
ее банкротом, дать отсрочку по выплатам в Хоум Кредите за выморочное имущество по причине неплатежеспособности и выдвигает финансовые претензии за вымороченное имущество в размере 80 000 руб. с полковника ФИО2 ФИО3, адрес Солнечная, 17». К разъяснительному письму ИП ФИО1 были приложены следующие документы: подлинный чек СБ РФ от 25.02.2013 на сумму 300 руб. (вид платежа: государственная пошлина в Арбитражный суд); подлинный чек СБ РФ от 12.02.2013 на сумму 200 руб. (вид платежа: государственная пошлина в Мировой суд ); копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 55 № 003644113); копия информации о договорах, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; копия чека от 12.12.2012 на сумму 1 997 руб. 70 коп.; копия счета от 12.12.2012 № 7359; копия свидетельства о регистрации ТС 55 KY 345517 (оборотная сторона); копия заявления главе Ачаирского сельского поселения ФИО4 от 28.12.2012. В срок, указанный в определении Арбитражного
рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Исходя из предмета заявленных требований, государственная пошлина по иску составляет 6982 рубля. К исковому заявлению приложено платежное поручение от 23.09.2019 № 105 на сумму 4554 рублей, с указанием назначения платежа государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Республики Хакасия и верно указанными банковскими реквизитами. К исковому заявлению также приложены платежные поручения от 06.0.2019 № 14 на сумму 2028 рублей 10 копеек с указанием назначения платежа государственная пошлина в мировой суд и от 22.07.2019 № 90 на сумму 399 рублей 90 копеек с указанием назначения платежа государственная пошлина в суд, с указанием неверных банковских реквизитов. Документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в оставшейся сумме 2428 рублей, не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере истцом не представлены, доказательства наличия у истца права на получение льготы по уплате государственной пошлины к исковому заявлению не приложены. Кроме
суд полагает в иске отказать. Госпошлина по настоящему делу составляет 2 071 рубль, частично уплачена истцом при подаче иска по квитанции № 122708872 от 12.03.2015 в размере 1 000 рублей. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в сумме 1 071 рубль в доход федерального бюджета. Представленная истцом в материалы дела квитанция № 122238985 от 03.05.2015 с назначением платежа: «гос. пошлина в мировой суд » на сумму 2 000 рублей не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем возвращается истцу. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 071 (одна тысяча семьдесят один) рубль. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 по делу № А32-11808/2022 подлежит изменению, исковые требования удовлетворению в полном объеме. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. При цене иска 661475,53 руб. государственная пошлина составляет 16230 руб., вместе с тем ответчиком оплачено 16229 руб. (платежное поручение № 469 от 15.03.2022, однако в назначении платежа указано «государственная пошлина в мировой суд Темрюкского района за рассмотрение заявления на выдачу судебного приказа»), при отсутствии пояснений со стороны истца и не заявления им о зачет уплаченной государственной пошлины государственная пошлина не считается уплаченной. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения данных расходов на администрацию, освобожденную от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе предприятия в размере 3000 руб. (платежное поручение
искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 1 018 630 руб. 00 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – вексельный долг, 12 000 руб. 00 коп. – издержки связанные с протестом векселя, 6 630 руб. 00 коп. – издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в мировойсуд , а так же расходы по государственной пошлине в сумме 23 186 руб. 30 коп. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1
издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Представителем ООО «СпецСнаб71»при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2577 рублей 07 копеек. Уплаченная государственная пошлина в мировой суд – судебный участок № 204 Тбилисского района Краснодарского края при обращении ООО «СпецСнаб71» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника – ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года, подлежит обращению в зачет в размере 2663 рублей 16 копеек, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исходя из положений ст. 333.19 НК
устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. ООО «Поли финанс» в подтверждение об уплате государственной пошлины в размере 1884 руб. при подаче заявления представлен чек по операции в Сбербанк онлайн, содержащий сведения о выполнении платежа ПАО Сбербанк. Осуществление указанного безналичного перевода осуществлено в адрес получателя - УФК по г. Санкт – Петербургу (Межрайонная инспекция ФНС № 19). Назначение платежа – государственная пошлина в мировой суд . С учетом того, что указанное выше платежное поручение оформлено надлежащим образом, что подтверждает уплату государственной пошлины, у мирового судьи не было предусмотренных п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату для рассмотрения со стадии принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу ООО «Поли финанс» –
по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных статьей 45 указанного Кодекса и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства. Государственная пошлина при подаче заявления в мировой суд Яковлевского района подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (МРИ ФНС России № 2 по Белгородской области г. Белгород) ИНН <***>, КПП 312301001, счет 40101810300000010002 БИК 041403001, ОКТМО 14755000 в отделение Белгород Код бюджетной классификации – 18210803010011000110 Наименование платежа – государственная пошлина в мировой суд . Заявление о зачете государственной пошлины может быть предъявлено мировому судье и последний вправе разрешить вопрос о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия. С учетом обращения заявителя к мировому судье судебного участка № 3 Яковлевского района
Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Данная норма согласуется с общими правилами исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных статьей 45 указанного Кодекса и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства. Государственная пошлина при подаче заявления в мировой суд Яковлевского района подлежит перечислению на следующие реквизиты: <данные> <данные> <данные> <данные> Наименование платежа – государственная пошлина в мировой суд . Заявление о зачете государственной пошлины может быть предъявлено мировому судье и последний вправе разрешить вопрос о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия. С учетом обращения заявителя к мировому судье судебного участка № 1 Яковлевского района
