арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу № А40-176816/2017, у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Советский ученый» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по формированию и постановке на кадастровыйучет земельного участка под многоквартирным жилым домом , расположенным по адресу: <...>, в целях предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.11.2012 № 8487 «Об утверждении проекта межевания территории земельного квартала» в части установленной площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>; об обязании Департамента сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом общей площадью 5000 кв.м для предоставления в общую
5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации по основаниям, приведенным в решении от 13 декабря 2018 г. Полагая свои права нарушенными, ФИО1. обратилась в суд с данным административным иском. Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом был предоставлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровыйучет; право собственности административного истца на квартиру установлено вступившим в законную силу решением суда, являющегося обязательным для исполнения; административный истец не относится к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирногодома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая правомерными действия государственного регистратора прав, исходили из того, что административным истцом при подаче заявления для осуществления регистрационных действий не
государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о возложении обязанности образовать земельный участок под многоквартирным домом для постановки на кадастровыйучет. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с уточненным административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области), администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также - Администрация) об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в непринятии решения по обращению административных истцов от 15 мая 2019 г. об образовании (формировании) земельного участка под многоквартирным жилым домом <...> по ул. <...> в г. <...>, о согласовании (утверждении) схемы расположения земельного участка; о возложении на административных ответчиков обязанности образовать путем раздела земельного участка
Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение, удовлетворил исковые требования в сумме 903 127 руб. 48 коп. Cуд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что общество должно было узнать о нарушении своего права с момента постановки на кадастровыйучет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:8 под многоквартирным жилым домом , в связи с чем установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2007 года по февраль 2015 года истек. Суд округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и части
о том, что квартира № 26 будет передана в собственность ОАО РЖД» в 3 квартале 2011 года и на сумму, равную размеру пени, но не более 10% от стоимости договора, будет выполнен ремонт квартиры. 14.06.2013 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Вивагс» письмо за № 313-НЮ с требованием незамедлительного исполнения последним обязательств по передаче квартиры. В ответном письме от 17.06.2013 № 84 ООО «Вивагс» заверило, что в настоящее время производится регистрация и постановка на кадастровый учет многоквартирного дома , расположенном по адресу <...>, после проведения регистрационных действий до 31.08.2013 года квартира № 26 будет передана в собственность ОАО «РЖД». Письмом от 30.11.2013 № 118/а ООО «Вивагс» известило ОАО «РЖД» о задержке в оформлении документов по дому, которые уже устранены, обязалось начать процесс передачи квартиры до 15.12.2013 года и в качестве компенсации обязалось остеклить за свой счет лоджию. Однако обязательства по передаче квартиры ООО «Вовагс» не исполнило. 05.02.2015 в адрес истца
и жилых помещений с соответствующими ошибками по дальнейшей детализации. Данные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ «Коралл» в БТИ с соответствующим заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной по мнению заявителя, последним при изготовлении технического паспорта на объект недвижимого имущества: 5-этажный 60 квартирный жилой дом, расположенного по адресу: <...> общей площадью 3 220,5 кв. м., жилой – 1 756,2 кв. м., кадастровый (условный) номер 25:28:030002:478, поскольку на основании технического паспорта Росреестром 25.06.2012 осуществлена постановка на кадастровый учет многоквартирного дома , общей площадью 6 449,4 кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером 25:28:030002:478, в характеристики которого включен объект общей площадью 3 742,7 кв. м, эксплуатирующийся ТСЖ «Надежда» и введенный в эксплуатацию на основании иного разрешения позже объекта, который эксплуатируется ТСЖ «Коралл». Рассмотрев указанное обращение БТИ письмом 01.07.2019 № 04-47/447 сообщило об отсутствии технической ошибки в части указания общей площади, жилой площади и объема многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, сообщив что общая
волость» Псковского района, № 60-RU60518420-012-2019 на земельном участке с КН 60:18:0061309:2155, образованном из земельного участка с КН 60:18:0061309:48 (приложение 5). Письмом от 17.08.2020 № 694 ООО «Эгле» известило Комитет о возможности передачи в указанном доя ряда квартир после постановки данных квартир на кадастровый учет. 20.01.2023 - выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по ул.Владимирская, д.12 составляет 10613,40 кв.м. (приложение 6). 30.01.2023 осуществлена постановка на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером 60:18:0061309:2428 по адресу: Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», <...>. Следовательно, согласно пункту 2.1 Инвестиционного контракта ООО «Эгле» должно передать в государственную собственность Псковской области 3% общей площади жилых квартир в указанном многоквартирном доме, что составляет 318,40 кв.м. Однако обязанность по передаче в государственную собственность Псковской области 318,40 кв.м. жилых квартир в указанном доме ответчик не исполнил. Письмом от 17.04.2023 № ИШ-33-1615 Обществу было предложено представить для подписания протокол
9). В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2010 № RU77210000-002734 в эксплуатацию введены 3 объекта, в том числе 2-3-этажное нежилое здание после реконструкции под административное и 3-5-7-этажный жилой дом площадью. Вместе с тем после окончания работ по новому строительству, реконструкции и реставрации реконструированное и отреставрированное здание, помещения в котором приобретены ответчиками в долевую собственность, и вновь построенный многоквартирный дом поставлены на кадастровый учет как единый объект, при этом постановка на кадастровый учет многоквартирного дома и нежилого помещения ответчиков как части этого многоквартирного дома производилась без участия ООО «Бизнес-Холдинг». Однако как до реконструкции и реставрации, так и после реконструкции и реставрации, нежилое помещение площадью 1 410, 8 кв. м находилось и находится в отдельном нежилом здании – объекте культурного наследия, которое обособлено от вновь построенного многоквартирного дома. По указанной причине ответчики считают, что у них отсутствует обязанность оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома
этап – жилая часть жилого дома. - № от 06.05.2016 г.- объект «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. Жилой <адрес>» секция Б. -02 RU 03308000-234-Ж-2008 от 12.08.2016г.- объект «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. (второй этап- встроенные помещения жилого <адрес>) Однако в связи с тем, что в эксплуатацию не введена подземная автостоянка, расположенная в секциях 4,5Б, постановка на кадастровый учет многоквартирного дома не возможна до момента ввода в эксплуатацию вышеуказанной автостоянки. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы по договору произвели оплату до ввода дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи получили от ответчика и фактически владеют и пользуются однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>.Однако, в связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцы в установленном порядке не имеют возможности осуществить регистрацию права собственности на данный объект недвижимости.. Истцы ФИО1, ФИО2 на
жилая часть жилого дома. - 02 RU № от 06.05.2016 г.- объект «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. Жилой <адрес>» секция Б. -02 RU № от 12.08.2016г.- объект «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. (второй этап- встроенные помещения жилого <адрес>) Однако в связи с тем, что в эксплуатацию не введена подземная автостоянка, расположенная в секциях 4,5Б, постановка на кадастровый учет многоквартирного дома не возможна до момента ввода в эксплуатацию вышеуказанной автостоянки. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы по договору произвели оплату строящегося дома до ввода дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи получили от ответчика и фактически владеют и пользуются однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>.Однако, в связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцы в установленном порядке не имеют возможности осуществить регистрацию права собственности. Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание
Жилой <адрес> первый этап-жилая часть жилого дома. -№ RU №-№-Ж-2008 от 06.05.2016-объект «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. Жилой <адрес> секция Б) -№ RU №-№-Ж-2008- объект «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. ( второй этап- встроенные помещения жилого <адрес>). Однако в связи с тем, что в эксплуатацию не введена подземная автостоянка, расположенная в секциях 4, 5Б, постановка на кадастровый учет многоквартирного дома не возможна до момента ввода в эксплуатацию вышеуказанной автостоянки. Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя. Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности от 18.01.2021 г., в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Крона», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представители третьих лиц
Жилой <адрес> первый этап-жилая часть жилого дома. -№ RU №-234-Ж-2008 от ДД.ММ.ГГГГ-объект «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. Жилой <адрес> секция Б) -№ RU №-234-Ж-2008- объект «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. ( второй этап- встроенные помещения жилого <адрес>). Однако в связи с тем, что в эксплуатацию не введена подземная автостоянка, расположенная в секциях 4, 5Б, постановка на кадастровый учет многоквартирного дома не возможна до момента ввода в эксплуатацию вышеуказанной автостоянки. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец по договору произвел оплату до ввода дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи получил от ответчика помещения и фактически владеет и пользуется нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 450005, Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> помещения : №,8,9. Согласно заключения кадастрового инженера содержащегося в технических планах - в результате натурного обследования путем проведения замеров и расчетов установлено, что помещения расположены
№4»-первый этап – жилая часть жилого дома. № от 06.05.2016 г.- объект «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. Жилой <адрес>» секция Б. -02 RU 03308000-234-Ж-2008 от 12.08.2016г.- объект «Многоэтажные жилые дома литер 4 и литер 5 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы. (второй этап- встроенные помещения жилого <адрес>) Однако в связи с тем, что в эксплуатацию не введена подземная автостоянка, расположенная в секциях 4,5Б, постановка на кадастровый учет многоквартирного дома не возможна до момента ввода в эксплуатацию вышеуказанной автостоянки. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец по договору произвел оплату строящегося до ввода дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи получил от ответчика и фактически владеет и пользуется однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>. Однако, в связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в установленном порядке не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности на данный объект недвижимости. Истец ФИО1
