Постановка на кадастровый учет наследником - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фамилий, переходом права собственности на земельную долю на основании сделок) зарегистрированы в ЕГРН до принятия решения об отказе от 25.04.2019; межевой план от 10.04.2019 с заключением кадастрового инженера и актуальным списком собственников на 09.04.2019 образуемого участка площадью 50 338 057 кв. м, включая наследников, сдан в регистрирующий орган; участники собрания делегировали Притыко Н.В. волю собственников по постановке на кадастровый учет земельных участков и государственной регистрации прав на них; сведений об отзыве данных полномочий материалы дела не содержат; срок действия полномочий на момент обращения в регистрирующий орган и на момент получения отказа не истек; наследники не возражали против выраженной в решении собрания воли собственников долей на наделение полномочиями Притыко Н.В. по исполнению решения общего собрания от 19.09.2017; не потребовали созыва нового собрания об отмене полномочий; своими конклюдентными действиями одобрили осуществление полномочий Притыко Н.В.; не оспаривали подачу на регистрацию заявлений от их имени; решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной

с. Отрада. При постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка истцу стало известно о наличии земельного участка с кадастровым номером 68:08:1415004:17, который был поставлен на кадастровый учет Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области земельного участка из числа невостребованных земельных долей на территории Мордовского района Тамбовской области. Постановлением Тамбовской области от 15.10.2009г. № 1231 «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Мордовского района» 9 земельных участков (долей) включены в число невостребованных, в это число также вошли три земельных участка, которые были выделены ООО «ЛЕНИНА» из числа долей участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СХПК «50 лет Октября» - бригада № 3, поле 7, площадью 76,12га, и который оформлял в аренду истец. Впоследствии решением Мордовского районного суда указанные земельные участки были исключены из земельных долей включенных в счет невостребованных, ввиду того, что земельные доли были оформлены наследниками еще до обращения

заявлением. Между тем, имеющиеся в ГКН сведения о нахождении земельных участков в собственности физических лиц свидетельствуют о том, что уполномоченным органом принимались решения о предоставлении земельных участков в собственность, а следовательно, постановка их на кадастровый учет осуществлялась при наличии правовых оснований и правоудостоверительных документов. Сведения о вышеперечисленных земельных участках внесены в ЕГРН на основании документов, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пунктом 21 ранее действовавшего Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42. Заявитель доказательства, опровергающие данные сведения государственного кадастра недвижимости, в материалы дела не представил и не подтвердил, что спорные земельные участки свободны от правопритязаний других лиц. Сведения о том, что вышеуказанные лица, их наследники (правопреемники) утратили права на спорные земельные участки, арбитражному суду не представлены. При таких обстоятельствах снятие с государственного кадастрового учета вышеперечисленных земельных участков может привести к нарушению законных прав вышеуказанных физических лиц,

форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При таких обстоятельствах отсутствие в ЕГРН зарегистрированного права собственности на вышеуказанные земельные участки не свидетельствует о том, что указанные лица или их наследники не имеют правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости. Заявитель доказательства, опровергающие данные сведения государственного кадастра недвижимости, в материалы дела не представил. Представленные истцом письма жителей сельского поселения Подбельск доказательствами, подтверждающими существенные для дела фактические обстоятельства, не являются. Так, отсутствует подтверждение наличия у председателя СПК

заявлением. Между тем имеющиеся в ГКН сведения о нахождении земельных участков в собственности физических лиц свидетельствуют о том, что уполномоченным органом принимались решения о предоставлении земельных участков в собственность, а, следовательно, постановка их на кадастровый учет осуществлялась при наличии правовых оснований и правоудостоверяющих документов. Сведения о вышеперечисленных земельных участках внесены в ЕГРН на основании документов, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», п. 21 ранее действовавшего Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42. Доказательства, опровергающие данные сведения государственного кадастра недвижимости, заявитель в материалы дела не представил и не подтвердил, что спорные земельные участки свободны от правопритязаний других лиц. Сведения о том, что вышеуказанные лица, их наследники (правопреемники) утратили права на спорные земельные участки, арбитражному суду не представлены. При таких обстоятельствах снятие с государственного кадастрового учета вышеперечисленных земельных участков может привести к нарушению законных прав вышеуказанных физических лиц,

конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Учитывая изложенные положения Закона о банкротстве, финансовый управляющий, обращаясь в Управление Росреестра за постановкой на кадастровый учет образованного в счет выделенных долей в праве общей собственности на земельный участок и регистрацией права собственности на образованный земельный участок за гражданином ФИО2, действовал в соответствии с предоставленными ему Законом о банкротстве полномочиями. Наследники умершего должника по смыслу положений абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве также вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени ФИО2 Поскольку доли в праве долевой собственности на земельный участок включены в наследственную массу умершего гражданина, признанного банкротом, представителем конкурсной (наследственной) массы должника в силу Закона о банкротстве является финансовый

<адрес>, <адрес>, гаражи № (2 очередь), № (2 очередь) и с заявлением о постановке на кадастровый учет и о регистрации права собственности на помещение гаража, площадью 38,5 кв.м., этажностью 2, в том числе подземной этажностью 1, расположенное на первом этаже и подвале 3-х этажного здания гаража, расположенного по адресу: 214000, <адрес>, <адрес>, гараж № (2 очередь), без согласия других собственников. Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Смоленской области. Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении, а также ранее высказанным суждениям, пояснив, что иные наследники , претендующие на данное имущество, отсутствуют. Ответчик Администрация г. Смоленска, а также третьи

допущенный судом по устному ходатайству истицы, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не настаивали на удовлетворении исковых требований в части восстановления записи о постановке на кадастровый учет земельного участка, дополнительно суду пояснили о том, что в 2010 году нотариус выдал истцам свидетельства о праве на наследство после смерти матери на денежные вклады, свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок они не получали, поскольку на тот момент у них были финансовые трудности, государственную пошлину за оформление наследственных прав на землю они не могли оплатить. В настоящее время нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на землю, на дом, поскольку прошло много времени после смерти матери, рекомендовал обратиться в суд. Предоставление земельного участка в собственность сроком не ограничивается, наследники имеют право обратиться в любой момент. На землю возникает право в силу закона, право бессрочного пользования оформлено на мать истцов. В судебном заседании представитель администрации (адрес)

Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Гб, Г7, Г8, Г9, Г1, a, al, по адресу: Московская ФИО5, ФИО4 <адрес>, Беззубовский сельский округ, <адрес>.Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.На решение может быть подана апелляционная жалоба в областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со решения суда в окончательной форме. РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ФИО5 В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,При секретаре ФИО7,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследованияУСТАНОВИЛ:Истец ФИО2 М.В. мотивирует свои требования тем, что она являетсянаследником по закону своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Другим наследником по закону, кроме истца, является ответчикФИО3, родная сестра истца.После смерти матери сторон осталось наследственное имущество в видеземельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровым №,расположенного по адресу: Московская ФИО5, ФИО4 <адрес>, Беззубовский сельский

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и снятии его с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка. Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, Администрация МО г. Алексин Алексинского района об установлении границ земельного участка, об установлении факта владения на праве собственности сараем, о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что после смерти отца ФИО8 она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить наследственные права не имела возможности по причине судебных споров с соседями. Иные наследники на наследственное имущество не претендуют. Для определения границ земельного участка, входящего в наследственную массу,

ФИО4 в Госкомрегистр, с соответствующим заявлением на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр выдал заявителям кадастровый паспорт земельного участка, которому был присвоен кадастровый №;<данные изъяты>. Однако в указанном кадастровом паспорте площадь земельного участка указана 1250 кв.м. в то время, как за заявителями было признано право собственности на 625 кв.м, в связи с чем, по мнению истца, Госкомрегистром была допущена ошибка при постановке земельного участка по заявлению ответчиков, на кадастровый учет. Таким образом, кадастровый учет земельного участка ФИО14 (в настоящее время наследника ФИО5), ФИО3 и ФИО4 с неверно указанной его площадью, препятствует истцу в постановке на кадастровый учет его земельного участка, образовавшегося в результате раздела земельного участка. При этом, орган государственной регистрации прав, предложил разрешить возникшую ситуацию, путем подачи совместного с ответчиками заявления о регистрации права, и договора о разделе спорного земельного участка. Как указал истец, в целях мирного урегулирования спора, кадастровым инженером, по заявлению сторон, был