в подготовке предложений о внесении изменений в действующее законодательство, заключений по проектам международных договоров, федеральных законов и иных нормативных правовых актов; готовит предложения по проектам постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам правоприменительной практики, принимает участие в рабочих группах Верховного Суда Российской Федерации; взаимодействует с аппаратом Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. По поручению начальника управления осуществляет подготовку заключений по делам, рассматриваемым Европейским Судом по правам человека, анализирует исполнение его постановлений, мониторинг практики Европейского Суда по правам человека с целью последующего ориентирования прокуроров при осуществлении деятельности; по поручению начальника управления рассматривает и разрешает обращения и запросы судей Конституционного Суда Российской Федерации, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и других должностных лиц, готовит материалы по ним; обеспечивает мониторинг практики Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного контроля, анализирует вопросы, возникающие в ходе осуществления конституционного судопроизводства; по
6 7 Мероприятие 1: Обеспечение принятия главным распорядителем средств федерального бюджета решений об использовании средств, поступающих в 2017 году в качестве возврата дебиторской задолженности прошлых лет, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидий (бюджетных инвестиций), предоставленных из федерального бюджета юридическим лицам (не позднее 30 рабочих дней со дня поступления организациям средств от возврата дебиторской задолженности) (пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по реализации Федерального закона о федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов") 1 С 9 января по 20 декабря 2017 г. Проведение мониторинга принятия главным распорядителем средств федерального бюджета решений об использовании средств, поступающих в 2017 году в качестве возврата дебиторской задолженности прошлых лет Информация представляется по форме согласно приложению N 24 к настоящему Порядку Департаменты-кураторы - 2 С 9 января 2017 г. по 1 декабря 2017 г. (рекомендуемые сроки) Предоставление сведения о направлениях расходования целевых средств (в части средств
Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 619) ПАСПОРТ ПОДПРОГРАММЫ "СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ ОБ ОБСТАНОВКЕ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ" Наименование - подпрограмма "Создание единой государственной системы подпрограммы информации об обстановке в Мировом океане" Дата принятия - Указ Президента Российской Федерации от 17 января решения о 1997 г. N 11, разработке Постановление Правительства Российской Федерации от подпрограммы и 22 февраля 1997 г. N 192, дата ее Постановление Правительства Российской Федерации от утверждения 10 августа 1998 г. N 919 Государственный - Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу заказчик окружающей среды подпрограммы Основной - государственное учреждение "Всероссийский научно- разработчик исследовательский институт гидрометеорологической подпрограммы информации - Мировой центр данных" Цель и задачи - целью подпрограммы является разработка научно подпрограммы обоснованных рекомендаций по эффективному развитию и совершенствованию единой государственной системы информации об обстановке в Мировом океане, основанной на существующих ведомственных системах и направленной на информационное обеспечение исследований, освоения и использования ресурсов Мирового океана, поддержку принятия
показателей подпрограммы представлена в приложении N 1 к Программе. III. МЕРОПРИЯТИЯ ПОДПРОГРАММЫ В рамках мероприятий подпрограммы предусматриваются: проведение исследований по изучению причин возникновения, механизмов развития сахарного диабета и его осложнений, совершенствованию методов его профилактики, диагностики и лечения; оснащение учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также оказывающих медицинскую помощь федеральных учреждений, подведомственных Федеральной службе исполнения наказаний, необходимым оборудованием, организация работы школ для обучения больных сахарным диабетом; (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.04.2011 N 254) (см. текст в предыдущей редакции) проведение мониторинга сахарного диабета и его осложнений, обеспечение функционирования государственного регистра лиц, больных сахарным диабетом, создание мобильных лечебно-профилактических модулей, внедрение в клиническую практику современных лекарственных препаратов и диагностических систем. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.04.2011 N 254) (см. текст в предыдущей редакции) Перечень мероприятий подпрограммы представлен в приложении N 4. IV. ОБОСНОВАНИЕ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДПРОГРАММЫ Финансирование мероприятий подпрограммы осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации с
Программы). Функции дирекции Программы будут возложены на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Информационно-аналитический центр развития водохозяйственного комплекса", подведомственное Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Дирекция Программы выполняет следующие основные функции: собирает и систематизирует статистическую и аналитическую информацию о реализации мероприятий Программы; организует по поручению государственных заказчиков Программы оценку выполняемых проектов и государственных программ (подпрограмм государственных программ) субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов; (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.08.2016 N 794) (см. текст в предыдущей редакции) осуществляет мониторинг показателей результативности и эффективности мероприятий Программы, их соответствия целевым индикаторам и показателям; внедряет и обеспечивает применение информационных технологий в целях управления реализацией Программы и контроля за ходом ее выполнения, а также осуществляет информационное обеспечение специализированного сайта в сети Интернет; в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб" выполняет функции государственного заказчика в отношении мероприятий Программы, закрепленных
проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2020 и постановлению мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области от 22.05.2020 № 5-308/2020 главному специалисту управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО1 вменено проведение проверки индивидуального предпринимателя У осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты» п. Гранный Самарской области, без соответствующего распоряжения о ее проведении и в отсутствие оснований, в том числе предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области, рассмотревший жалобу на данное постановление мирового судьи о
отношению к обществу «РНИЦ» в качестве конкурентов. Суд округа, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принимая решение об удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что необходимость заключения возмездных договоров между обществом «РНИЦ» и локальными операторами для ретрансляции мониторинговых данных от локального оператора в РНИС вытекает из норм Положения о РНИС, Соглашения об эксплуатации, Регламента работы и обусловлено тем, что выполнение функций оператора РНИС требует от общества «РНИЦ» несения определенных затрат как на первоначальную организацию обмена данными с локальным оператором, так и на хранение, обработку, анализ полученных от локального оператора в режиме реального времени данных о перемещении транспортных средств. Суд округа также отметил, что функции по эксплуатации РНИС, которыми наделено исключительно общество «РНИЦ», не могут осуществляться иными хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по мониторингу транспортных средств, в том числе обществом «Системы мониторинга». Мониторинг транспортных средств как услуга не подразумевает обязательную передачу данных в РНИС; такая передача данных,
государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, федеральному государственному бюджетному учреждению «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение) отказано в удовлетворении заявления к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 09.02.2018 № 42 «Об установлении границы охранной зоны вокруг стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды «метеорологическая станция II разряда Чишмы» в части размеров (границы) охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды «метеорологической станции II
всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г.Чкаловск, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, факт совершения обществом вменяемого правонарушения Инспекцией не доказан. Как следует из оспариваемого Обществом постановления, мониторинг состояния благоустройства осуществлен 02.09.2010 в 14 часов 00 минут. В материалах дела имеется Договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов №29/ч от 01.01.2010 заключенным между Обществом и товариществом собственников жилья «Заводские дома» (далее-Товарищество), согласно которому Общество обязуется специализированным транспортом ежедневно с 06.00 до 21.00 производить вывоз и размещение ТБО от объектов. В материалах дела имеется отчет по остановкам с 02.09.2010 по 02.09.2010), а также отчет по датчикам с 02.09.2010 по 02.09.2010 из которых
органа о наличие в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 1 1.33 KoAП РФ, это некий «мониторинг» реестра муниципальных маршрутов по результатам которого должностное лицо пришло к выводу о том, что маршрут № 110 «АЦ ВАЗ - Аэропорт» зарегистрирован под номером 78 в реестре, перевозчик ГУП «Башавтотранс», при этом, остается не понятным как эти сведения могут свидетельствовать о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения. Указанный в постановлении «мониторинг » не может являться доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ и ст. 26.2 KoAП РФ. Общество также указывает на множество существенных нарушений допущенных должностным лицом при осуществлении произволе об административном правонарушении. Общество было лишено возможности ознакомится с протоколом об административном правонарушении, возражать против его содержания и дать соответствующие пояснения. Административным органом не доказана законность проверочных мероприятий по результатам которых было возбуждено дело административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление; Материалы административного дела не
основан довод административного органа о наличие в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 1 1.33 КоАП РФ, это некий «мониторинг» реестра муниципальных маршрутов по результатам которого должностное лицо пришло к выводу о том, что маршрут перевозок № 40 «Колхозный рынок — ул. Артема за обществом не закреплен, при этом, остается не понятным, как эти сведения могут свидетельствовать о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения. Указанный в постановлении «мониторинг » не может являться доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ и ст. 26.2 KoAП РФ. Административным органом не доказана законность проверочных мероприятий по результатам которых было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Материалы административного дела не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, фотографии не соотносимы с актами осмотра по времени и содержанию, копии определений о возбуждении административного дела и продлении административного расследования обществу не направлялись. Общество просит суд обратить внимание
объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 1 1.33 КоАП РФ, это некий «мониторинг» реестра муниципальных маршрутов по результатам которого должностное лицо пришло к выводу о том, что маршрут регулярных перевозок № 432 «Иглино - Уфа» не зарегистрирован в реестре, маршрут регулярных перевозок № 165 «Иглино - Уфа» зарегистрирован под номером 64, при этом, остается не понятным как эти сведения могут свидетельствовать о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения. Указанный в постановлении «мониторинг » не может являться доказательством в соответствии со ст. 68 АПК РФ и ст. 26.2 KoAП РФ. Административным органом не доказана законность проверочных мероприятий по результатам которых было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Материалы административного дела не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, фотографии не соотносимы с актами осмотра по времени и содержанию, копии определений о возбуждении административного дела и продлении административного расследования обществу не направлялись. Общество просит суд обратить внимание
с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (ч. 7 ст. 168 ЖК РФ). Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждено Положение о порядке проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домом, расположенных на территории Архангельской области (далее - Положение). В силу п. 2 данного постановлениямониторинг технического состояния многоквартирных домов (далее - мониторинг) осуществляется государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - инспекция) на основании информации, представленной лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, и (или) органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области (далее - органы местного самоуправления) в соответствии с настоящим Положением. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, ежегодно представляют в инспекцию и органы местного самоуправления информацию о техническом состоянии многоквартирных домов, которыми они управляют, в срок до 15 июля года, предшествующего планируемому,
отражены в постановлении Анапского межрайонного прокурора, сотрудники Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю самостоятельную проверку не проводили. Таким образом ФИО2 считает, что данные нарушения вписаны ошибочно «под копирку», что указывает на формальность составления заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю постановления 000670, что свидетельствует о нарушении административным органом, составляющим постановление, требований закрепленных в КоАП РФ. Как следует из постановления № 000670, нарушение директором ООО «Услуга-Сервис» ФИО2 требований о порядке размещения информации установлено в результате исследования и оценки доказательств: постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от «29» октября 2013 года, в котором имеется указание на мониторинг сайта www.reformagkh.ru, который не был зафиксирован должным образом, визуальный осмотр помещений ООО «Услуга-Сервис», который также не был зафиксирован должным образом. В материалах дела не имеется бумажных копий страниц сайта www.reformagkh.ru, удостоверенных организацией владельцем сайта или организацией, сведения о которой размещены. Также заявитель указывает, что такого процессуального действия как «мониторинг Интернет-ресурса
чем нарушил порядок, предусмотренный нормами КоАП РФ. Кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 27.08.2019 года административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 года № 68, однако протокол не был надлежащим образом направлен (вручен) законному представителю лица, привлекаемому к административной ответственности, тем самым ГБПОУИО «Братский педагогический колледж» также был лишено возможности реализовать свое права на защиту. Указанный факт противоречит материалам дела, поскольку как установлено в обжалуемом постановлении мониторинг федеральной государственной информационной системы «Меркурий», который выявил факт нарушения проводился 20.08.2019 года, то есть протокол об административном правонарушении был составлен до проведений контрольных мероприятий. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении Административный орган единственным доказательством вины ГБПОУИО «Братский педагогический колледж» признал протокол № 70 от 22.08.2019 года, с которым также не ознакомил законного представителя лица. Считает, что документы, составленные с нарушением норм законодательства, не могут быть положены в основу постановления об административном наказании. По указанной
проведение мониторинга, составляют акт мониторинга (по форме согласно Приложению 1) с обязательной фото- или видеофиксацией (пункт 3.2). Одновременно предпринимаются меры по установлению лица, в действии (бездействии) которого содержатся признаки административного правонарушения (пункт 3.3). Заявитель в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, противоречащим Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку указанные Федеральные законы не предусматривают такую административную процедуру муниципального контроля как мониторинг (систематическое наблюдение). Административный истец является субъектом правоотношений, которые регулируются оспариваемым нормативным актом. В частности, Общество по результатам проведения мониторинга неоднократно привлекалось к административной ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями. Суд, по результатам анализа доводов сторон, материалов дела, оценив доказательства по делу
