Постановление о государственном оборонном заказе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ). Основанием для привлечения генерального директора ПАО «Ярославский судостроительный завод» ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом и решением судьи районного суда, послужило то обстоятельство, что она, будучи ответственным должностным лицом общества, которое в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ является головным исполнителем, допустила нарушение срока оплаты работ по государственному оборонному заказу , не обеспечила в течение пяти рабочих дней после подписания 23 августа 2017 г. акта № 13 выполненных работ (не позднее 30 августа 2017 г.) исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 5 апреля 2017 г. № 1417187306931020105007371/15, заключенному обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительное судоремонтное предприятие

предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей. Решением ФАС России от 02.07.2019 жалоба общества на постановление антимонопольного органа оставлена без удовлетворения. Не согласившись с указанными постановлением антимонопольного органа и решением ФАС России, общество оспорило их в арбитражном суде. Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.49 КоАП РФ, поскольку поставленная обществом по государственному контракту на поставку продовольственных товаров для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа на 2018 год икра из кабачков, не является оборонной продукций. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе » (далее – Закон № 275-ФЗ), пришел к выводу, что икра из кабачков является оборонной продукцией, поскольку поставка этой продукции была произведена обществом по государственному

об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление от 30.04.2019 № 078/04/14.49-8/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей. Решением ФАС России от 02.07.2019 жалоба общества на постановление антимонопольного органа оставлена без удовлетворения. Не согласившись с указанными постановлением антимонопольного органа и решением ФАС России, общество оспорило их в арбитражном суде. Статьей 14.49 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу , продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной

21067/20/63045-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-22032/2018, с предметом исполнения – взыскание с общества в пользу Министерства обороны задолженности в сумме 1 314 904 655,36 рубля. 22.10.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации. Общество, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020 противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе » (далее – Закон № 275-ФЗ), поскольку постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на специальных (отдельных) счетах, открытых в рамках исполнения государственных оборонных заказов, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021, заявление общества удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной

и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Дольщики - физические лица, приобрели свое право на доли в общей долевой собственности согласно положениям закона, а именно Федерального закона N 101-ФЗ. Правовых оснований для распоряжения спорным земельным участком площадью 25,5 Га истцом не представлено. Просят в иске отказать. Бурятская таможня в отзыве поддерживает доводы Комитета, указывает о том, что Правительством РФ 10.11.2007г. было принято постановление «О государственном оборонном заказе на 2008год и на плановый период 2009 и 2010 годов», во исполнение которого был утвержден Сводный план капитальных вложений ФТС России на эти годы, что подтверждается письмами ФТС России от 16.10.2088 № 17-03-20/17281 «О проектировании в 2008 году», от 20.11.2009г. № 08-110/55625 «О проектировании АПП СТУ». Последним письмом Сибирскому таможенному управлению было поручено оперативно разработать проект задания на проектирование по объектам ДАПП «Желтура». Во исполнение вышеуказанных нормативных документов ФТС России утверждено Задание

качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам); - приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию. Контроль качества и приемку военной продукции в ПАО «Курганмашзавод» осуществляет 3949 ВП МО РФ. Лицом, полномочным на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.82 КоАП РФ является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа . Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 № 1489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу» на Федеральную антимонопольную службу, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены в частности, функции контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа. В силу пункта 5 Положения о

Банк полагает, что обжалуемыми судебными актами затронуты права судебного пристава-исполнителя ФИО3 и Министерства обороны Российской Федерации, не привлеченных судом к участию в деле. В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 07.04.2021 и постановление от 31.07.2021 оставить без изменения. В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество является исполнителем по договору от 01.08.2019 № 1921187341021452466002538/СМТ (далее – Договор) на выполнение составной части научно-исследовательской работы, заключенному в рамках государственного оборонного заказа (ИГК 1921187341021452466002538). Исходя из положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе » (далее – Закон № 275-ФЗ) Банк уполномочен осуществлять банковское сопровождение сделок, заключаемых в рамках государственного оборонного заказа. В связи с переводом всех сопровождаемых сделок по государственному оборонному заказу в Банк Общество 10.12.2020 в Санкт-Петербургском филиале Банка открыло отдельный

Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» казначейскому сопровождению подлежат расчеты по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму более 600,0 тыс. рублей, а также расчеты по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 600,0 тыс. руб. В соответствии с п. 2 разд. I Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2153 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» операции по зачислению и списанию средств осуществляются на казначейских счетах, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 242.14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, и отражаются в установленном Федеральным казначейством порядке на аналитических разделах, открываемых в разрезе каждого государственного контракта,

заказа. Все обстоятельства, касающиеся необоснованного завышения Обществом цены на продукцию государственного оборонного заказа отражены во вступившем в законную силу решении Санкт-Петербургского УФАС от 03.12.2021 по делу № 078/01/8-1086/2021. Допущенные антимонопольным органом опечатки на странице 3 оспариваемого постановления в указании объективной стороны правонарушения не являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку из протокола об административном правонарушении от 06.02.2023 №078/04/14.55.2-150/2023 и далее из оспариваемого постановления явно следует, что действия ОАО «58 ЦЗПУО» квалифицированы Управлением как действия, которые привели к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу . Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено Управлением по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1.2-2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере

заказом, в тексте контракта нет сведений о том, что он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, специальное постановление Правительства Российской Федерации об утверждении государственного оборонного заказа не издавалось и не опубликовано, аналогичны доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данные доводы являлись предметом проверки судьи Свободненского городского суда и им дана надлежащая оценка. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, государственный контракт № от 14 июня 2013 года, дополнительные соглашения к которому заключались, в том числе на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № «О государственном оборонном заказе », Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 № «О государственном оборонном заказе на 2015 год и плановый 2016 и 2017 годы» и финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в том числе за счет средств,

в областной суд с жалобой на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, не оспаривая фактические обстоятельства дела, но, находя постановление и решение судьи незаконными, просит постановление должностного лица ФАС России и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении. А именно указывает, что текст постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и текст постановления должностного лица, а также решения судьи не содержат данных о нарушении или неисполнении конкретных положений Федеральных законов от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 29 декабря 2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе » при исполнении им должностных обязанностей. Считает, что примерные условия, в отличие от типовых, обязательны для установления в государственном контракте только в том случае, если это прямо определено

исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления деятельности ООО «ТД «Прогресс», по результатам которой 06.08.2021 г. прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ТД «Прогресс» ФИО3 Согласно указанному постановлению прокурора ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом головного исполнителя сроков поставки продукции по государственному контракту от 11.05.2021 г. №, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Материалы проверки переданы Кировской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Нижегородского УФАС России были установлены следующие обстоятельства. Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе » государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным