ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-АД21-13-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 22 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее также - ФИО1.) на вступившие в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2020, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2021 № 12-238/2021, решение судьи Курганского областного суда от 29.03.2021 № 12220/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 № 16-3439/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (далее также - общество) по делу об
18 декабря 2018 г. решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба его защитника Коломейца Е.В. - без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г. жалоба защитника ФИО2 - Коломейца Е.В. удовлетворена частично, а вынесенные в отношении военнослужащего войсковой части 25625 капитана ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Врио дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску от 1 сентября 2018 г., решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 г., решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения
Москва28.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВЭЛКОНТ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2020 по делу № А43-10672/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2020 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ВЭЛКОНТ» о признании незаконным и отмене решения Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2020 № ТУ-33-ЮЛ19-28536/5020-1 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установил: открытое акционерное общество «ВЭЛКОНТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – управление) от 04.03.2020 № ТУ-33-ЮЛ19-28536/5020-1 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявление возвращено обществу на
государственного инспектора в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора, административный орган) ФИО2 от 12.11.2020 о прекращении производства по делу № 04-202/Пс об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 24.12.2020 жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 № 04-202/Пс направлена по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска. 21.01.2021 Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено определение о передаче жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 № 04-202/Пс на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2021 заявление ФИО3 от 14.12.2020 о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной
принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда. Признать действия должностного лица: ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3 по вынесению Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 января 2022 года в отношении арбитражного управляющего ФИО2 - незаконными. Признать ненормативный правовой акт Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 января 2022 года в отношении арбитражного управляющего ФИО2, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3,- недействительным. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что оспариваемое решение вынесено при неполном выяснении фактических обстоятельств по делу, в противоречии с указаниями нормативных правовых актов Правительства РФ, при неправильном применении норм материального права,
из положений ст. 207 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются,
указало на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в неоспаривании по требованию общества сделок должника: договора купли-продажи от 11.01.2019 № 1/и, а также соглашения от 16.01.2019 о зачете встречных требований, заключенных ООО «ЦРМО» и ООО «Автостройтех». 12 августа 2021 года управлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого проведено административное расследование (№ 01126121). Постановлением от 08.09.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. Считая указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также общество просило восстановить срок на обжалование. Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или
п. 54 приложения 4 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и осуществило недостоверное декларирование реализуемой продукции, что образует состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку декларирование осуществлялось в 2019 году (декларация о соответствии выдана 09.10.2019) в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 №24. Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение, которым вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях общества подтвержден. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте
Дело № 7-617/15 (в районном суде № 12-90/15) судья Мельник С.В. Р Е Ш Е Н И Е Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 июня 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года по жалобе защитника П. М.Н. –ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2014 года, У С Т А Н О В И Л : <дата> инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Т. М.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место <дата> в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> участием автомобиля ХХ г.р.з., №... под управлением водителя Х. А.А. и автомобиля ХЗ г.р.з., №...,
дело №7-66/20 судья Кунгурцева Т.Т. РЕШЕНИЕ 14 мая 2020 года <...> Судья Тульского областного суда Дорохин О.М., при секретаре Кузнецовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение Белевского районного суда Тульской области от 07 апреля 2020 года о возвращении ФИО1 жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установил: определением Белевского районного суда Тульской области от 07 апреля 2020 года возвращена ФИО1 жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Белевского районного суда Тульской области от 07 апреля 2020 года о возвращении ФИО1 жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считая
Нижегородский областной судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Копия по делу №7-185/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ г.Нижний Новгород 29марта 2012 года Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев жалобу Б.Д.В. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2марта 2012года и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от 1декабря 2011года, которым отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, вынесенное инспектором В.С.Е., УСТАНОВИЛ: Инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД УВМД России по г.Дзержинску 15ноября 2011года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения). 23ноября 2011года постановление инспектора по розыску ОР ДПС
и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Ш.С.Н., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ш.С.Н., настаивавшей на доводах жалобы, прокурора В.И.Ю., полагавшей протест прокурора на постановление о прекращении производства по делу от 02 июля 2020 года законным и обоснованным, прихожу к следующему. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Указанные задачи судом при рассмотрении жалобы Ш.С.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не выполнены, в полном объеме материалы дела об административном правонарушении не проверены.
бесхозяйным и передаче в собственность Российской Федерации находящиеся во владении Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству имущества, изъятого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акватории водоемов рыбохозяйственного значения Челябинской области, установленное неизвестными лицами, а именно: - 3 ставные сети из лески (мононити) каждая длиной 40 метров, высотой 1,8 метра, ячея 50 мм (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № - 3 ставные сети из лески (мононити) каждая длиной 15 метров, высотой 1,2 метра, ячея 40 мм (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № – 1 лодку АКВА ПВХ (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № – 1 лодку Ветерок-1 (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление
