2018 г. решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба его защитника Коломейца Е.В. - без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г. жалоба защитника ФИО2 - Коломейца Е.В. удовлетворена частично, а вынесенные в отношении военнослужащего войсковой части 25625 капитана ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Врио дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску от 1 сентября 2018 г., решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 г., решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к
Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВЭЛКОНТ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2020 по делу № А43-10672/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2020 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ВЭЛКОНТ» о признании незаконным и отмене решения Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2020 № ТУ-33-ЮЛ19-28536/5020-1 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении , установил: открытое акционерное общество «ВЭЛКОНТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – управление) от 04.03.2020 № ТУ-33-ЮЛ19-28536/5020-1 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявление возвращено обществу на
для регистрации знаков, в том числе вина. На основании сведений, содержащихся в письме предприятия от 09.08.2013 № 04-13/587 управление 23.08.2013 возбудило производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и провело административное расследование по выявленным фактам поставок алкогольной продукции (вина) с наименованием «Порт КАВКАЗ 072», на этикетке, контрэтикетке и товаросопроводительных документах которой было использовано словесное обозначение «КАВКАЗ». Управление 30.08.2013 вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества. Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, без привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего предприятия, как правообладателя товарного знака «КАВКАЗ», предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-АД21-13-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 22 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее также - ФИО1.) на вступившие в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2020, вынесенное главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2021 № 12-238/2021, решение судьи Курганского областного суда от 29.03.2021 № 12220/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 № 16-3439/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (далее также - общество) по делу об административном
ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в неоспаривании по требованию общества сделок должника: договора купли-продажи от 11.01.2019 № 1/и, а также соглашения от 16.01.2019 о зачете встречных требований, заключенных ООО «ЦРМО» и ООО «Автостройтех». 12 августа 2021 года управлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого проведено административное расследование (№ 01126121). Постановлением от 08.09.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. Считая указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также общество просило восстановить срок на обжалование. Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Суд округа, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении . Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора, административный орган) ФИО2 от 12.11.2020 о прекращении производства по делу № 04-202/Пс об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 24.12.2020 жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 № 04-202/Пс направлена по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска. 21.01.2021 Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено определение о передаче жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 № 04-202/Пс на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2021 заявление ФИО3 от 14.12.2020 о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы
ст. 207 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в
дело №7-66/20 судья Кунгурцева Т.Т. РЕШЕНИЕ 14 мая 2020 года <...> Судья Тульского областного суда Дорохин О.М., при секретаре Кузнецовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение Белевского районного суда Тульской области от 07 апреля 2020 года о возвращении ФИО1 жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установил: определением Белевского районного суда Тульской области от 07 апреля 2020 года возвращена ФИО1 жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Белевского районного суда Тульской области от 07 апреля 2020 года о возвращении ФИО1 жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считая его
Дело № 7-617/15 (в районном суде № 12-90/15) судья Мельник С.В. Р Е Ш Е Н И Е Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 июня 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года по жалобе защитника П. М.Н. –ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2014 года, У С Т А Н О В И Л : <дата> инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Т. М.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место <дата> в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> участием автомобиля ХХ г.р.з., №... под управлением водителя Х. А.А. и автомобиля ХЗ г.р.з., №..., под
Нижегородский областной судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Копия по делу №7-185/2012 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ г.Нижний Новгород 29марта 2012 года Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев жалобу Б.Д.В. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2марта 2012года и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от 1декабря 2011года, которым отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, вынесенное инспектором В.С.Е., УСТАНОВИЛ: Инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД УВМД России по г.Дзержинску 15ноября 2011года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения). 23ноября 2011года постановление инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД
изъятое сотрудниками Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в период с 27 января 2018 года по 23 мая 2020 года в акватории водоемов рыбохозяйственного значения Челябинской области, установленное неизвестными лицами, а именно: 1ДД.ММ.ГГГГ - 6 ставных сетей из лески (мононити) каждая длиной 70 метров, высотой 3 метра, ячея 70 мм (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №). 2) ДД.ММ.ГГГГ - 6 ставных сетей из лески (мононити) каждая длиной 70 метров, высотой 2 метра, ячея 70 мм (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №). 3) ДД.ММ.ГГГГ - 8 ставных сетей из лески (мононити) каждая длиной 70 метров, высотой 2 метра, ячея 35 мм (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об
передаче в собственность Российской Федерации находящиеся во владении Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству имущества, изъятого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акватории водоемов рыбохозяйственного значения Челябинской области, установленное неизвестными лицами, а именно: - 3 ставные сети из лески (мононити) каждая длиной 40 метров, высотой 1,8 метра, ячея 50 мм (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № - 3 ставные сети из лески (мононити) каждая длиной 15 метров, высотой 1,2 метра, ячея 40 мм (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № – 1 лодку АКВА ПВХ (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № – 1 лодку Ветерок-1 (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о
